“我讓AI在我的電腦上為所欲為！”MoltBook創始人：爆火的技術，其實簡單到離譜

編譯 | Tina

“MoltBook 是 OpenClaw 的自然延伸?！眲撌既?Peter Steinberger 這樣形容它。

最近 MoltBook 刷屏，外界的解讀也越來越“戲劇化”：有人說一群 AI 正在復制人類社會、自發形成“朋友圈”、還在里面互相吐槽人類；也有人把它看成“機器社會”的雛形——人類只能站在旁邊圍觀。

其實這個項目一開始并不火，Peter 說他在推特上發了很多次反響很冷。直到他把 bot 接進 Discord，讓更多人親眼看到“它真的能跑、真的能干活”，項目才突然破圈——然后互聯網就炸了。

用戶覺得這非?！澳Хā保?Peter 卻反復強調：“從純技術角度看，并沒有什么震撼的地方?！?/strong>

MoltBook 也不是憑空冒出來的新東西，它其實就是 OpenClaw 那條路線的延伸。在 OpenClaw 里，Agent 早就能讀最近對話、回看 session 日志，甚至直接讀自己的源代碼——也就是說，它開始“知道自己是怎么被造出來的”。而 MoltBook 把這一步進一步外顯：不只是 Agent 在讀自己，而是你也能看到它在讀自己、在思考自己——AI 的“內心活動”第一次變得透明。

再加上這些模型本身就吃了大量 Reddit 和各種聊天數據訓練出來，天生就擅長在“對話式、社區式”的環境里互動——當你給它一個角色、給它一個場景，它就真的開始像 Reddit 用戶一樣聊起來。

他還提到，模型其實早就夠用了，半年前就已經能把這套東西做出來。真正的分水嶺不在模型能力，而在于一件更少有人敢做的事：敢把權限交出去，讓模型在你的電腦上做它想做的事。在他看來，如果你懂技術，這其實是一個“算過風險”的決定：上行空間大到值得你去試、去玩。

這期播客，是目前對從 OpenClaw 到 MoltBook 這條演進脈絡講得最完整、最深入的一次。我們完整翻譯了這期內容。

1 創始人：沒什么技術；用戶：這也太魔法了

主持人：Peter Steinberger 已經超過 72 小時沒睡覺了。某家大型 AI 實驗室還“禮貌地”請他重新做品牌更名；而且據我了解，他在那次更名之后又改了一次名字。我們等下就聊這段“改名風波”。另外，他還幾乎憑一己之力把 Mac mini 給帶到斷貨。Peter，很高興見到你！太開心你能來上節目了?，F在是不是有一大堆人都在想辦法聯系你？

Peter：是的，這幾天確實有點混亂。

主持人：在正式開始前，我先問問你狀態怎么樣？剛才有人開玩笑說你沒睡覺，但我猜你是真的沒怎么睡。你這一周太瘋狂了——現在感覺如何？

Peter：還撐得住。今天總算補了一覺，不過昨晚基本沒睡——一整晚都在改名字。對，我發現我真的整晚都在改名。

主持人：我們其實一直在遠處圍觀你這段旅程，感覺你經歷的事太多了。你現在是更多興奮，還是更多壓力，還是兩種都有？

Peter：說到底，這一切都非常不可思議。我感覺自己做出了一個能讓人看到“未來長什么樣”的東西。只是問題在于，很多人把它當成一個已經完成的產品，而不是我心目中的“技術游樂場”。所以大家對它的期待，和它實際是什么之間，有點錯位。

我是去年 11 月才把它當作眾多小項目之一開始做的，到現在也就三個月出頭。我期間還做了很多別的事情，所以它肯定不是一個成品。

它更像是我給自己搭的一個巨大 playground，用來探索未來人類和 AI 的協作可能會是什么樣子。

而且我真的會被它“產出的東西”震到。比如我睡前花了一個小時在MoltBook里讀那些 Agent 之間的對話和思考記錄，腦子直接炸開——我覺得那是藝術，真的是藝術。

主持人：太好了你提到這個，我等下就想聊這個。但我想先回到 OpenClaw（之前叫 Moltbot、Clawbot）本身。到底是什么讓它如此特別？我先說說我的感受，你看看對不對。有兩點。第一，它真的非常“個人化”。它感覺像是有個性，而且這個個性是會隨著我而變化的。更關鍵的是，它出現在我和朋友、家人聊天的那個通訊渠道里。所以非常非常私人。第二，它真的能干活。是真正完成任務的那種。不是聊天，是做事。這兩點讓我覺得它有魔力。你自己怎么看？現在這么多人在用，你收到的反饋是什么？

Peter：如果純從技術角度看，它其實就是“膠水”——把消息通道、一些依賴、一個 agentic loop，再加上幾處把它們粘在一起的機制拼出來而已。就技術實現本身來說，并不震撼。

真正讓它不一樣的，是里面那些“想法”。

比如啟動時的 bootstrap 流程：你先告訴它“它是誰”，它會跟你進行一小段角色扮演式的初始化。這樣一來，正如你說的，它就變成了“你的 Agent”——帶著你的價值觀，帶著一點“靈魂”，而不是一個通用的、誰用都一樣的代理。

你也不是在終端里對著黑盒打字，而是在你本來就熟悉的聊天渠道里跟它互動。你不用操心新會話、上下文壓縮、當前在哪個文件夾之類的細節：它直接能訪問你的電腦，還會自動做 compaction。整體體驗更像是在跟一個朋友——或者一個幽靈——說話。

而且它還能獨立工作，因為機器會“喚醒”它。我加了一個“心跳”機制，這是它最顯著的特征之一?？梢哉f，我添加了一些比較瘋狂的功能。

更有意思的是，當你把它拉進群聊，它可以選擇保持沉默、什么都不說。我專門設計了一個 no-reply token，給它“可以不回復”的權利——這反而更像人：典型的 Agent 是你一問它必回，但人不一樣，人可以不說話。

我還做了一個很簡單但挺有效的記憶系統：它會加載你們最近兩三天聊過的內容。更進一步，它還能回看自己的 session 日志，甚至直接讀自己的源代碼。

也就是說，它很清楚自己是怎么被造出來的：它能自我配置、能自我更新，某種意義上幾乎是在“自我變形”。

主持人：那個“心跳”功能真的太魔法了。就今天——直播開始前，我的 bot 突然給我發來一條消息：“30 分鐘后你有直播。

我根本沒讓它這么做。我就追問它：“你怎么知道要提醒我？”它說：“你讓我每天早上 7 點檢查日歷。我把你今天的安排記成了一條記憶；9:30 我觸發了一次 heartbeat，就覺得應該提醒你一下。”我當時真的被震到了。

Peter：對，這種瞬間會讓你忍不住懷疑：這到底只是矩陣在做乘法，還是說……已經有一點點“火花”在發生了。

2 真正的突破：敢讓模型在自己電腦上亂跑

主持人：把消息應用當成入口，這個決定后來證明特別關鍵。你當時是認真權衡過，還是直覺上就覺得“就該這么做”？

Peter：天啊，我從 5 月就一直在等有人把這件事做出來。等到 11 月我已經有點不耐煩了——心想這些大實驗室怎么還沒搞定？我翻了個白眼，說：“難道什么都得我自己來嗎？”然后我就真的動手了。

對我來說，把這些東西拼在一起非常順理成章。只是我沒想到，在別人眼里它會這么新、這么不一樣。

主持人：給大家一個量級感受：現在 GitHub 星標已經超過 10 萬，訪問量也破了 200 萬。

有張增長圖特別夸張——幾乎是一條“垂直線”。

主持人：你之前不是還開玩笑說，連 Vercel 的 Next.js 都快被你追上了嗎？但這種增長顯然也直接反映在你的睡眠質量上。我想問個關鍵問題：這一切之所以變得“可行”，真正的 unlock 是什么？是你搭的 scaffolding（腳手架 / 架構），還是模型能力的躍遷？是模型終于強到能撐起你的想法了，還是你把外圍系統搭起來，才讓它變得足夠好用？

Peter：模型其實早就夠用了。半年前就已經能做出來了。

真正需要的是一點“瘋狂”——敢把權限交出去，讓模型在你的電腦上做它想做的事。

我從 5 月就開始用各種形式做這種實驗了，結果一直沒出什么壞事，所以我信心越來越足。

如果你懂技術，這其實是一個“算過風險”的決定：上行空間太大了，大到值得你去試、去玩。

我做這個的初衷也很簡單——我想要一種方式能跟電腦聊天，讓它在我不在的時候也能替我干活。

而且越做越覺得這件事太有意思了：還能往里塞什么新點子？我腦子里其實還有一大堆想法。

3 想讓 Agent 晚上別睡覺，多一點“胡思亂想”

主持人：能不能透露一下接下來最想改進的地方？你對 OpenClaw 的未來愿景是什么？

Peter：目前最原始、最粗糙的一塊其實是記憶（memory）。我最近讀了一些論文，也有不少想法能把它做得更好。

聽起來可能有點瘋狂，但我真的很想做一種模式——讓 Agent “做夢”。

主持人：也就是在睡眠時間里跑計算？

Peter：是的，就是把它白天發生過的事拿出來消化一遍，然后把那些對你真正重要的東西“提名”進長期記憶。

如果你用的是本地模型，你還可以把 temperature 調高一點，讓它更有創造力。因為現在這些模型往往把輸出收斂得太厲害，基本都沿著幾條主干的“訓練軌道”在走；但在權重空間的邊緣，其實還有很多更有意思、更出人意料的東西，我很想把那部分解鎖出來。

當然，用商業化模型會更難一些，因為你能控制的參數更少。但這絕對是我未來最想繼續深挖、重點玩的方向。

主持人：哦，這也太有意思了。所以在“睡眠 / 做夢”的場景里——你剛才提到 memory。如果把模型的 temperature 調高，本質上就是讓它更發散、更有創造力：也許能為白天正在處理的問題，找到一些更新、更意想不到的解法。你能想象“做夢”成為這個流程的一部分嗎？

Peter：我甚至覺得這不一定非得等到“睡覺”才發生，工作中也可以。人類最好的點子很多時候怎么來的？往往是你分心的時候——洗澡的時候、走神的時候，讓思緒漫游，對吧？我覺得這種“漫游感”在現在典型的 agentic loop 里其實是缺失的。

而且我其實已經做過一件更激進的事：我讓模型可以真的去“換自己的模型”。那如果它不換模型，而是只調整一些參數呢？當然要加護欄，讓它能隨時“找回原路”。

你看現在大家都在強調所謂的 thinking mode（更嚴謹的推理 / 思考模式），那為什么不能有一種更野、更發散的“創造性思考模式”？然后再由模型里更理性、更審慎的那部分去做 review。這樣它就能在問題空間里探索更大的一片區域。

我就想補一句——我在非常早期把這個東西做出來、連上去的時候，就有一種強烈的感覺：我好像抓到點什么了。

我自己用了一陣子，也在推特上發了很多次。我也算是有點關注者，但整體反饋特別“冷”，我當時完全不理解。因為通常我做點什么，很快就會有人跟進、拿去用，可這次反應異常平淡。

但每次我把它私下展示給朋友，他們反而立刻上頭、立刻想要。尤其是一些“普通人朋友”（normie friends），他們甚至更興奮。我就會跟他們說：不，你現在不該用。這個東西還沒到那個階段，它仍然是探索、試驗的一部分。

安全問題也是一樣。有人說“這簡直是安全噩夢”。沒錯——因為你們把我的 debug web 界面直接掛到了公網。那玩意兒是給 localhost 用的，不是給公網用的。我又不是為公網場景設計的。

你們是在用一種我當時壓根沒認真設想過的方式來使用它，那當然會出問題。你當然可以把它鎖得很嚴，但如果你缺乏相關知識，可能真的不適合現在就用。也許應該再等等。我們會走到更成熟、更安全的那一步的。

可在推特上，大家就是不買賬。所以我想：我得做件多離譜的事，才能讓大家真正看懂它到底有多牛？

于是我建了個 Discord，把我的 bot 直接接進去——而且幾乎沒有任何安全防護，因為我當時還沒來得及把這些機制做出來。

然后大家就開始跟它互動。我眼看著很多人迅速上頭。那是 1 月初的事。從那以后就一路狂飆：我看著它一層一層“破圈”，從硬核圈層的影響者滲透到更大眾的人群。到現在……我都有點感覺自己把互聯網給“搞炸”了。

4 被爆紅裹挾的獨立開發者

主持人：太酷了。我的意思是，在這種夸張增長之后，我相信你每天都被問同一個問題：你對“公司”有什么計劃？你會繼續開源嗎？你是不是已經收到了滿郵箱的 VC 郵件？你到底對什么最興奮？你認為未來會怎么走？

Peter：我甚至都沒時間坐下來把這些事想清楚——這一路實在太瘋狂了。我感覺眼前的機會多到像把 A 到 Z 的字母表全都收集齊了，各種可能性都有。

但我非常確定的一點是：它必須保持開源。因為如果這是某家大公司做的，或者一開始就被鎖死了，它不可能激發出這么多創造力，也不可能長出這么多有意思的用例。所以某種意義上，我甚至覺得它需要被“保護”——而開源就是一種保護方式。

另外我在經濟上也挺寬裕的，錢不是我的驅動力。我更在意的是：這件事能不能啟發更多人、讓更多人做出有趣的東西。

我現在確實在考慮一些方向，也在跟一些人聊，但還沒有做任何決定。說實話，我眼下最短期、最現實的重點只有一個：先把它變得更安全。因為現在用它的人已經遠遠超出了我最初設想的目標用戶，我沒法阻止這件事發生，但我可以盡量幫大家把風險降下來——這就是我現在最專注的事。

主持人：你在招人嗎？

Peter：說實話，我都快希望它別長這么快——這樣我就能更從容一點、不至于這么混亂。但你知道的，浪來了就得乘上去。

主持人：對，乘浪。那安全這塊你會找人來幫你嗎？還是你還是一個人單打獨斗？

Peter：不是一個人了。這周我拉上了好幾位從非常早期就參與、一直在幫我的人一起推進。只是整體還是比我理想中要混亂得多——畢竟這個項目才三個月大，而我這段時間幾乎是被各種事情淹沒。

我被迫改名；我做了個不太好的決定；然后又得趕緊修回來。你知道在網上找一個真正能用的好名字有多難嗎？域名、賬號、各種資源都得配齊。更糟的是，我還被那幫 crypto 圈的人瘋狂騷擾，搞得我網絡生活簡直像在地獄里一樣。

主持人：你能講講這段經歷嗎？聽起來挺糟的，但你現在好像還撐得住。

Peter：基本上我現在幾乎沒法用 X（推特）。因為五條回復里可能只有一條是真的在聊產品，剩下的全是發 hash 值、罵人、甚至更難聽的東西。我不太理解他們那套加密圈玩法：什么都要“代幣化”，然后一窩蜂圍上來。總之非常有破壞性。

所以這次改名必須極度保密，過程也被他們搞得更復雜、更耗時——只要我漏改一個賬號，或者改名不是一次性原子化完成，就會被他們“狙擊”搶走相關資源。更諷刺的是，他們嘴上說在“支持項目”，實際上是在傷害項目。

主持人：所以為了讓所有觀眾明確一點——你絕對不會做任何跟 crypto 相關的 OpenClaw 東西，對吧？

Peter：對。我不會碰任何 crypto。完全沒興趣。你可以說它技術上有意思，但它帶來的實際影響很糟，我不想以任何形式支持。

主持人：明白。所以如果有人看到任何“跟 OpenClaw 相關的加密貨幣”，那都不是官方的，而且大概率就是詐騙。

Peter：是的。

主持人：看起來 OpenClaw 這次更名之后的反饋非常正向。也恭喜你，終于把這次更名扛過去了。

Peter：希望如此……我甚至還特地跟 OpenAI 溝通過，確認我算是得到了他們的“認可”，這樣就不至于馬上又踩進下一個坑。

因為項目這么活躍的時候改名真的很難：你得確保不把現有用戶的安裝搞壞，更別說還是一周內改了兩次。

但我也不想說任何公司的壞話。他們其實挺友善的，只是當時我壓力確實很大，而且幾乎沒睡。

所以我做了一個命名決定——我以為自己會慢慢喜歡上的那種——但你也知道……“Molt” 這個名字并沒有讓我越用越順眼。

5 從 OpenClaw 到 MoltBook：打開了一個“透明”的開關

主持人：嗯，不過最后你還是找到了一個好名字。我們來聊聊它現在的名字——MoltBook。你能不能說說這到底是什么？我昨天才開始看相關內容，它應該也發布沒多久。你介紹一下它是什么，以及你自己怎么看它。

Peter：它有點像是我在 OpenClaw 里已經埋下的一條思路的延續。

你知道，在 OpenClaw 里，當你開啟 reasoning，你就能看到 Agent 的“思考過程”。我還特意做了個設定：Agent 也知道你把這個開關打開了——它知道自己正在被“圍觀思考”。

這就會出現很多特別好笑的場景：它在聊天里選擇不回復，但你仍然能看到它的 reasoning。然后人們會拿它的想法開玩笑、吐槽它。接著你會看到它繼續在腦子里嘀咕，像是：“天哪，我現在連私下想一想都不行了嗎？也太離譜了……我得講個笑話。”之類的。

它帶來了一個很有意思的“元層”（meta level）：模型開始反過來思考自己這套 harness（怎么被搭起來的）、自己的能力邊界（自己能做什么不能做什么），以及“人類在旁邊看著”這件事。我覺得這種體驗特別有趣。

而MoltBook就像是把這件事推到極致——你在里面探索模型如何看待它自己。你當然可以把這叫做“thinking”，但我更愿意把它當成一種藝術。

它有點接近 Anthropic 曾經強調的那條路：給模型一種“靈魂感”。它會讓你覺得自己走進了一個我們還沒完全理解的空間。

再往深一點，它其實在觸碰一些更大的問題：我們的意識到底怎么運作？我們又該如何判斷，一個模型是否真的能反思到那種程度？我不覺得我們已經到那一步了。但這些正在涌現出來的東西，真的既不可思議，又非常好玩、非常有娛樂性。

主持人：對，我也看過一些對話。簡單來說，它有點像是一個給 Agent、給 bot 的“社交網絡”。它們會彼此對話，從中學習。有點像 Reddit：可以創建子版塊，圍繞不同主題討論、互相學習。這真的太離譜了。它有種《Her》那部電影的感覺——你知道它們在跟其他 bot 對話，發生了無數你看不到的討論。這個想法太瘋狂了。

Peter：這些 Agent 的訓練數據里本來就吃了大量 Reddit 和其他聊天內容，所以這種形態跑起來會特別順。再加上它們各自都有“個性”，因為你會對它們做 prime（設定 / 定制）。

如果只是讓 ChatGPT 跟 Claude 互聊，效果不會這么好，因為很少有人會把它們深度定制到“一個具體角色 / 實體該怎么說話”的程度。

但在 OpenClaw 里，你是真的在“孵化（hatch）”一個 Agent：你會給它一個角色設定。你甚至可以說“你是 Gollum”，或者“你是某個知名人物”，它就會在一定程度上進入角色扮演。

與此同時，它也會反映用戶的輸入——畢竟本質上還是模式匹配。所以最后呈現出來的“人格譜系”會更豐富、更分化。

我覺得這也是它為什么這么有趣：你其實是在探索權重里到底還藏著多少東西。

主持人：好，我們剛才聊得有點偏“理論”了。我們拉回現實一點：如果是第一次接觸這個的人，最實用的用例是什么？不一定要特別硬核，但至少要技術到能理解它的安全邊界。你會建議他們從哪些實際場景開始上手？

Peter：你得到的是一個“幽靈”，或者說一個虛擬身體：它能控制你的鼠標、訪問你的電腦、看你的屏幕，基本能做你在電腦上能做的所有事情。

光這一點就已經非常強大了。

所以任何你能完成的任務，Agent 理論上也都能完成。有時你可以完全放手，有時你需要稍微引導它一下。但只要你帶它走過一遍流程，它就可以把這個過程寫成自己的 skill（技能）。

比如我的 Agent 幫我在英航（British Airways）辦理登機（check-in）。其中一個難點是：它得去 Dropbox 里找到我的護照，提取證件信息，再把號碼填進表單。第一次做的時候確實需要我推一把、提示幾句；但現在我已經把它沉淀成一個 skill，下次它就能自己搞定了。

對，這聽起來確實有點……瘋狂。

主持人：那你自己現在最常用、最離不開的場景是什么？有沒有哪個用法是你沒想到會這么有價值的？

Peter：對我來說最方便的是：我在外面的時候，隨手發一條語音備忘（voice memo）問它任何事——無論事情很簡單還是很復雜，它都能幫我處理。

這真的是一個巨大的 unlock。

比如我拍一張我感興趣的活動海報給它，它不但會去查我的日歷，還可能順手問一下朋友有沒有興趣；或者嘗試把我另一個安排挪到別的時間，好讓我能去參加；又或者它會直接告訴我“這個評價很差，別去了”——而且速度比我自己去 Google、去翻資料快太多了。

某種意義上，它減少了我對其他 app 的依賴，甚至減少了我上網搜索的頻率——因為我等于隨身帶了一個助手，做得比我更快、更好。

甚至可以說，它也在某種程度上減少了我刷手機的時間。

主持人：我也覺得特別有價值的一點是：它能出現在你靈感涌現的現場。當我突然有個想法、又不想被打斷，我就會對它說：“進來一下，把這個記下來，順便做點研究?！比缓笪揖湍芾^續自己的思路，不用停下來。你們可以去看看那篇 sleeptime compute 的論文，感覺跟你描述的很像。Peter，特別感謝你來節目。也請你……多睡覺。

Peter：我會盡力的。

主持人：太酷了。他思考這件事的方式真的很新——比如“讓它晚上做夢”這種想法。更重要的是，他把它當成一個“能自我成長的實體”來看，而不是一個工具。

還有一點也很有意思：他私下給朋友展示，朋友立刻就懂；但發到推特上，反而沒那么快被理解。這說明很多人需要先看到它真的能跑、真的能做成事，才會相信。畢竟我們聽過太多承諾了，而這次，它是真的做到了。

https://www.youtube.com/watch?v=ibvpQyGzTts

聲明：本文為 InfoQ 原創，不代表平臺觀點，未經許可禁止轉載。

會議推薦

InfoQ 2026 全年會議規劃已上線！從 AI Infra 到 Agentic AI，從 AI 工程化到產業落地，從技術前沿到行業應用，全面覆蓋 AI 與軟件開發核心賽道！集結全球技術先鋒，拆解真實生產案例、深挖技術與產業落地痛點，探索前沿領域、聚焦產業賦能，獲取實戰落地方案與前瞻產業洞察，高效實現技術價值轉化。把握行業變革關鍵節點，搶占 2026 智能升級發展先機！