奪港混戰，第三國接手中資港口！中方態度堅定,李嘉誠也不再沉默

|議史紀

編輯|議史紀

在巴拿馬運河干了快三十年的中資港口，突然被巴拿馬拿去和丹麥公司談接管。

美國高官才剛剛到巴拿馬“談心”，巴拿馬前腳退出共建項目，后腳就掀桌子。

其實大家心里都清楚：這已經不是普通生意上的扯皮，而是一場圍著港口轉的硬碰硬。

這一次李嘉誠親自站出來了，中方態度也很硬，外界原本以為“中資認栽”的橋段，或將不會上演？

合同干了快三十年，說廢就廢？巴拿馬太心急

數小時前，巴拿馬最高法院裁決剛出來，總統穆利諾幾乎立刻對外放話，說正在和丹麥馬士基商量，讓這家“第三國”企業先來接手港口運營。

這個節奏暴露出兩個關鍵信息：第一，下家早就物色好了，否則這么復雜的運營安排，不可能幾句話就宣布要交接；第二，他們也很清楚，直接讓美國企業接手會太露骨，所以找了一個來自北歐的全球航運巨頭，做了一個看上去更“中立”的選擇。

所謂“第三國接手”，聽上去像是折中方案，實際效果卻是在幫巴拿馬政府遮掩：嘴上說是司法獨立，動作上卻是合同剛被判違憲，就讓另一家已經談好的企業頂上，這就讓外界更難相信，這是一場單純的法律糾紛。

長和集團當年在巴拿馬運河附近拿港口項目，走的是公開競標，獲得的是25年的特許經營權，合約本身在當地運行多年，續約也順利推進。

這種長期基礎設施項目，企業之所以敢投錢，是因為規則預期穩定，尤其港口這種東西，動輒十幾二十年回本周期，沒有相當穩固的法律和政策環境，沒人會往里砸超過十八億美元這種體量的資金。

長和在巴拿馬港口連著干了快三十年，不只是收過路費那么簡單，而是實打實地搞了現代化改造：設備換代，效率提升，就業上去，地方稅收也跟著漲。

當地之所以愿意給續約，很大一部分就是看中了這套成熟運營能力，畢竟對一個中小國家來說，能找到一個愿意長期砸錢、技術也過關的運營方，不是天天都有。

轉折點出現在什么地方？不是港口出事故，也不是企業違規，而是在于“政治氣氛變了”。美國國務卿魯比奧去巴拿馬訪問時，把“遠離中國”幾個字直接擺在桌面上，這就很直白了。

緊接著，巴拿馬退出共建倡議，隨后最高法院又突然判定，長和集團港口合同“違反憲法”。

這串動作連起來看，很難把它當成司法部門單獨的法律判斷，更像是政策大方向定了，然后法律來補手續。

要命的是，“違憲”三個字，一旦扣上，就不是簡單調整條款，而是給了當局一種“從頭翻盤”的工具：合同可以不續，甚至可以直接被宣告無效。

對其他在巴拿馬，或者準備去巴拿馬投資的企業來說，這種操作釋放出的信號非常直接：以前的承諾，未必能撐到項目壽命的終點。

更現實的問題是，港口這種關鍵資產，一旦經歷一次“法律洗牌”，之后哪個長期投資方還會放心大膽地追加投資？

這當然不是巴拿馬一國的問題，而是所有盯著中長期基建項目的資本都會重新評估的風險。

馬士基上場當“接盤俠”，李嘉誠正面剛

美國國務卿前腳到訪，對巴拿馬拋出的關鍵信號，就是要在關鍵基礎設施領域“遠離中國”。

這類話一旦說出口，本地政界自然會體會“哪根弦該繃緊”。退出共建倡議是姿態上的轉換，港口合同被判違憲，則往里邁了一大步。

對美國而言，不必親自下場接管，只要確保中國企業不再掌握關鍵節點，就已經達到了重塑局面的效果。

這時馬士基的身份就變得很微妙。

一方面，它作為全球最大集裝箱航運公司之一，本身在運營能力上沒有爭議；另一方面，作為丹麥企業，它既是北約體系的一部分，又不會像美國企業那樣帶著直接的政治標簽。

巴拿馬選擇它來接手，很明顯是想在表面上制造一個“純商業替代方案”的敘事，把之前那一串政治動作淡化掉。

長和集團在當地經營了將近三十年，從最初競標、中途投資，到后來續約，整個過程都有明確的法律依據和行政程序，一旦到期或者出現爭議，按理說雙方可以談條件、談價格、談未來發展方向，但現在用“違憲”一刀切，然后讓第三國企業上來，這種處理方式，從程序正義到商業倫理，都很難讓原承包方心服。

所以這一次，長和集團的聲明語氣相當強硬，不僅強調長期經營合法合規，還點名批評巴拿馬的做法是對契約精神的背棄，會讓這個國家在全球投資者眼里大打折扣。

日前，李嘉誠本人親自發聲，罕見地把措辭用到了“違背誠信，毫無契約精神”這種級別，還特別指出這次裁決和之前巴拿馬最高法院處理同類合同的邏輯完全不一致。

當一個在國際商界混跡多年的老牌資本家，愿意公開把某個國家政府的做法點名說“不講誠信”，其實就已經說明，他對自己手上的法理依據和事實基礎非常有把握，不然不會冒著破壞關系的風險把話說得這么死。

同時，他直接提到保留采取一切法律手段，包括國際仲裁，這等于是把戰場從巴拿馬國內法院搬到更高一層的平臺上。

在這條線上，中國官方的態度也很清晰。

中方外交部發言人在一月底、二月初兩次表態，關鍵信息都沒有變：中方堅決維護中國企業的正當合法權益，相關企業保留包括訴訟在內的一切合法權利。這種表達看著平靜，其實力度不小。

一方面沒有把矛頭指向某個國家領導人，保留外交操作空間；另一方面，等于官方明確站在企業身后，鼓勵用正式法律渠道去較真，而不是摸摸鼻子就當吃虧認栽。

馬士基愿不愿意在這種局面下接盤，其實也要掂量。

對一家需要全球布局的航運企業來說，接管一個港口當然是機會，但如果這個機會從一開始就帶著爭議標簽，而且背后牽扯中美兩大經濟體的博弈，很容易在其他市場被放大解讀：你是正常商業擴張，還是配合特定政治力量完成重組？

馬士基再專業，也離不開航運網絡和客戶結構，其中相當一部分貨源和合作伙伴來自中國，這一點不會有人忽視。

所以現在的場面，表面上像是一家中資退場、一家歐洲公司進場，實質是一連串國家和企業在權衡得失。

馬士基如果真接手了港口，不僅要面對運營本身的挑戰，還要承擔原本由巴拿馬政府自己承擔的那部分輿論壓力，這筆賬算起來，遠沒有外界想得那么輕松。

中方強硬表態，這場糾紛會怎么收場

這件事發展到現在，已經不是大家坐在桌邊慢慢談條件的節奏，而是很現實地攤牌：合同是不是還能算數，企業在海外投入這么多年的心血會不會說沒就沒，中方究竟是選擇沉默觀望，還是旗幟鮮明地站出來。

這一次，答案已經擺在那兒了。

李嘉誠親自出面，把“不講誠信”“沒有契約精神”這類評價直接送給巴拿馬當局，還專門強調這次裁決和以往最高法院類似案件的判例不一致，這相當于公開質疑司法獨立性和專業性。

從更大的視角看，這件事對中國企業“走出去”是一個現實的壓力測試。大家都知道，出海投資不可能永遠風平浪靜，政策變化、選舉更替都可能帶來新的變量。

但如果連正式簽好的長約都可以隨時被蓋章說違憲，那中長期基建、港口、能源這種動輒幾十年周期的項目，也就變成了一場高投入、高不確定性的大賭局。

問題是，中國企業過去這些年的海外布局，更多是做實事：修港口、鋪鐵路、建電站，很少玩那種純資本套利的短線游戲。

從中方的角度，這次的態度可以概括為兩點：不主動挑事，但不接受被動挨打；不鋪張造勢，但關鍵時候絕不后退。

既然合同是按規矩簽的，運營是按規矩干的，那么當對方用不穩定的規則來推翻既成承諾，就必須通過法律和外交渠道，把這件事追到底。

這樣做的目的，不僅是為了這一個港口，而是為了給所有正合規運作的中資項目立一條清晰的底線。

對巴拿馬來說，現在看上去是“擺脫中資，迎向美西方”的勝利，其實真正的考驗還在后面。

未來每一次重大項目招投標，每一次對外融資拍板，投資機構都會拿出這次港口事件反復研究：這個國家會不會在幾年之后，再以類似理由翻臉？

違憲這張牌，用一次可以當工具，用多了就是自毀信用。

至于馬士基，接不接這個盤，怎么接，是純商業考量，還是要時刻盯著政治風向，這些都是它自己要算的賬。

接了，短期多了一個港口和一塊市場，長期卻要背著“接手爭議資產”的標簽；不接，又可能讓其他競爭對手上位。

這場糾紛最后怎么收場，現在沒人能給出時間表，但有一點可以確定：中資企業在海外，不會因為外部環境變得復雜就縮回去。

在合法合規前提下，該投入的繼續投，該維權的堅決維權。合同不是寫著好看，規則也不是說說而已。

參考資料：一場“驚濤駭浪”正向中資港口席卷而來
2026-02-02 22:56·看看新聞

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。