市場份額翻倍卻越虧越多，維信諾能破增收不增利困局嗎？

文|恒心

來源|博望財經

一家在五年內累計虧損超過百億元的企業，卻仍能獲得地方國資的青睞——這看似矛盾的現象正在A股市場上演。

近日，維信諾發布2025年度業績預告，預計全年歸母凈利潤為-25億元至-20億元，這意味著其連續五年深陷虧損泥潭，累計虧損額將進一步擴大。

截至2025年三季度末，維信諾資產負債率已高達84.36%，短期債務規模超過130億元，而賬面貨幣資金不足70億元。

在自身造血能力持續不足的背景下，2025年11月，合肥國資通過定向增發控股維信諾，試圖挽救這家瀕臨危機的OLED面板企業。

01

財務黑洞，百億虧損與瀕臨斷裂的資金鏈

維信諾的經營困境，最直觀的體現是其持續擴大的財務黑洞。

這家公司已深陷連續五年的系統性虧損，累計金額突破百億元，其資產負債表不斷惡化，資金鏈瀕臨斷裂邊緣。

據歷年財報顯示，從2021年至2024年，維信諾歸母凈利潤分別為-15.19億元、-20.66億元、-37.26億元和-25.05億元，四年累計虧損已高達98億元。結合2025年預計虧損20-25億元，五年累計虧損額將輕松突破120億元大關。

這種持續性的巨額虧損并非行業普遍現象。同期，行業龍頭京東方、TCL科技等已實現穩定盈利，顯示出維信諾的問題更多源于自身經營層面。

資料來源：京東方A2024年年度報告。

資料來源：TCL科技2024年年度報告。

更為嚴峻的是其不斷惡化的資產負債結構。

截至2025年9月30日，維信諾資產負債率攀升至84.36%，較2021年的54.6%飆升近30個百分點。債務結構呈現明顯的短期化特征，短期借款達73.48億元，一年內到期的非流動負債63.81億元，而賬面貨幣資金僅69.98億元，現金已無法覆蓋短期債務。

據《界面新聞》報道，長期關注顯示行業的投資人林坤對此表示，“維信諾本身資產負債率不低，如果再疊加項目公司的債務杠桿，整體財務風險將呈幾何級放大，一旦項目收益不及預期，可能會引發連鎖反應。”

值得注意的是，據《新浪證券》報道，維信諾擔保比例高達339.36%。另據安徽省相關部門發布的《省國資委關于加強省屬企業融資擔保管理工作的通知》，明確提及省屬企業融資擔保規模超過上年度合并凈資產80%以及超子企業凈資產擔保的，應制定工作計劃，在確保企業資金鏈安全的前提下，實現擔保比例逐年逐項穩中有降。這反映出維信諾對融資擔保的深度依賴。

維信諾的財務危機已從盈利能力不足演變為償債能力危機。

高企的擔保比例不僅加大了或有負債風險，也限制了其未來的融資空間。

在自身造血能力持續不足的情況下，維信諾正面臨流動性枯竭的現實風險。

02

倒掛困境，市場份額增長與利潤虧損的悖論

維信諾最令人困惑的現象，是其市場份額穩步提升與盈利能力持續惡化的明顯倒掛。

這種“有規模無利潤”的經營悖論，暴露出其在成本控制和技術競爭力方面的深層次問題。

在市場占有率方面，維信諾的表現并不遜色。

根據CINNO Research數據，2025年第三季度，維信諾以13.7%的份額位居全球柔性AMOLED智能手機面板市場第三位，國內第二位，市場份額從2022年的6.8%穩步提升。

然而，這種份額增長并未轉化為盈利能力的提升，2025年上半年，維信諾OLED產品的毛利率為-1.1%，意味著其幾乎在以低于成本的價格參與市場競爭。

造成這種困境的核心原因在于維信諾遠高于行業平均的固定成本分攤。

2021年至2024年間，維信諾折舊攤銷占營收比例高達33%至44%，而京東方、深天馬等同行這一比例僅為12%-20%。高額的折舊攤銷成本源自面板行業重資產屬性，而維信諾難以有效分攤固定成本，導致規模擴張反而加劇了單位成本壓力。

維信諾正陷入“增收不增利”的惡性循環。

市場份額的擴大并未帶來定價能力的提升，反而因產能利用率不足導致單位成本居高不下，進而侵蝕本已微薄的利潤空間。

這種悖論若不能破解，規模越大，虧損反而可能越嚴重。

03

國資接盤，550億技術豪賭

面對嚴峻的經營困境，維信諾的出路最終指向了國資接盤。

2025年11月，維信諾發布公告稱，將向股東合肥建曙定向增發4.19億股，價格為每股7.01元，募集資金總額不超過29.37億元，扣除發行費用后擬全部用于補充流動資金及償還公司債務。完成后合肥建曙將持有維信諾31.89%的股權，成為控股股東。

據悉，合肥建曙成立于2021年，合肥蜀山成員，是一家以從事資本市場服務為主的企業，注冊資本1000萬人民幣，實控人為合肥市蜀山區政府。

這次接盤并非偶然，而是基于維信諾與合肥早已形成的深度綁定。

維信諾參股的合肥國顯正在建設全球首條搭載無FMM技術（ViP）的8.6代AMOLED生產線，該項目總投資高達550億元，被視為維信諾實現技術超車的唯一機會。

盡管維信諾向合肥國顯二期出資39.18億元，成為持股37.73%的單一大股東，但項目公司卻不納入上市公司合并報表范圍。

這種“表外操作”雖短期美化了財務報表，卻埋下了巨大風險。39.18億元投資資金來源于向政策性金融機構的專項貸款，實質是增加債務負擔卻不將相應資產納入表內。一旦項目失敗，巨額債務仍需上市公司承擔。

在技術路線上，維信諾的布局也已慢于同行。截至2025年底，京東方8.6代線已進入設備搬入環節，三星顯示8.6代OLED生產線計劃2026年第二季度全面量產，而維信諾參股的合肥國顯8.6代產線僅完成主廠房封頂，量產時間明顯滯后。面板行業的技術窗口期極為短暫，時間上的滯后可能直接轉化為市場競爭的被動。

合肥國資的接盤為維信諾贏得了喘息時間，但這僅僅是資金上的“輸血”。

真正的挑戰在于，維信諾能否在有限的時間內突破ViP技術良率瓶頸，能否在8.6代線量產時形成差異化競爭優勢。

在面板行業從“規模競爭”轉向“獲利競爭”的新階段，缺乏持續造血能力的維信諾，其550億元豪賭的前景仍布滿疑云。

總結

面板行業的重資產屬性決定了這是一場只有巨頭才能玩得起的游戲。

國資入場為維信諾提供了暫時的“安全墊”，但無法解決根本問題。

隨著全球8.6代OLED產線在2026-2028年進入集中投產期，價格競爭將進一步白熱化。

維信諾的生存之戰已進入倒計時階段。

未來24個月，如果ViP技術能突破良率瓶頸，如果8.6代產線能如期量產并實現成本優勢，如果合肥國資能有效導入產業鏈資源——這些“如果”環環相扣，一個環節失敗就可能導致整個賭局崩潰。

在戰略性新興產業的發展中，國資的角色定位值得深思。是成為培育創新的“耐心資本”，還是陷入不斷“輸血”的救助循環？維信諾的案例，或許能提供一個觀察中國高科技產業發展的獨特樣本。

至于結局如何，博望財經將持續關注。