這起“砸地自證”的悲劇，為什么要把人逼到這一步？

hi，我是胖胖。

對于寫東西，最近很多話題我都覺得挺乏味的。

其實很多時候，流量被掐一掐，就沒那么想寫了，但每天還是會逼著自己熬夜寫一兩篇。

粗略算了一下，去年前前后后，大致寫了七百來篇文章。

胖胖要承認一點，這其中不乏一些無病呻吟之作，也有不少明顯沒靈感、硬憋出來的痕跡。

當然，還有一部分，胖胖是無償在做的，是不對外的，譬如：

有些讀者加了微信，為了某件事求助無門，但話題又從未被報道過，胖胖也不太敢放到自己的號上。

在有空余時間、也確實不忍心的時候，有人希望能寫點什么，我就幫著碼點文字。

至于能不能幫上忙，說實話，我心里也沒底。

在這件事上，我自認為是懦弱的。

但以我現在所能承載的分量，大概也就只能做到這些了。

半夜看到這樣一則新聞：

這件事情發生在海南海口。

蘇女士家中被指滲水殃及樓下陷入糾紛，她始終堅持問題不在自家室內管道，而是在戶外公共管井間。

為了自證清白，她請了公證人員到場見證，硬生生砸開地板，把隱蔽水管挖出來查驗。

我看到的，是她被逼到了除了自殘式證明，別無他法。

就是這么諷刺，一個普通人，被逼到要把自己的家拆開，來證明自己不是罪人。

如果，錯誤永遠由被指控者承擔，那無論換成什么時代背景、什么機構、什么話術，它的內核都不會變，這永遠都是對普通人的輕慢！

這還不是第一次。

蘇女士說漏水最早出現在2021年，那一年她請裝修隊對地板下水管做過壓力測試，結果顯示并無漏水痕跡。

她再去和物業溝通，物業卻否定測試結果，堅持認為漏水原因與蘇女士家管道有關。

也就是說，從2021到2026，糾紛拉扯了好幾年，業主拿出過檢測，物業仍舊不認，結論一直懸在業主頭上。

到了今年的1月26日，她干脆把事情做絕：

找回15年前自家裝修的施工隊，同時邀請公證處工作人員全程見證，砸開地板挖出室內隱蔽水管現場查驗。

社區網格員、公證人員、施工單位負責人都在場，結論也很明確：

蘇女士房內水管不存在破損和滲漏。

施工隊負責人還補充了兩個細節：

一是通過水管上的生產日期可以確認這就是當年裝修使用的管。二是地板磚表面無色差，說明從裝修入住至今地板完好——換句話說，這塊地板可不是臨時鋪的，這管子也不是剛換來做樣子的。

這是用最笨、最貴的方式，用傷敵一百、自損八千的方式自證！

她85歲的父親，對著鏡頭情緒失控，說：

“對于物業，我們毫無辦法，我真的很痛苦……”

我特能理解這種心情，這是一種無處著力的絕望：

你講理，你舉證，但對方不認。

最后你只能把自己家砸開，把自己逼到墻角，換來一句“行吧，你家沒漏”！

可能吧，六子吃了幾碗粉，不重要。

重要的是，冤枉他的人知道他有多冤。

物業在1月26日之后雖承認蘇女士家管道無漏水，但對2021年的漏水原因依然含糊其辭。于是同一天，蘇女士向海口市美蘭區法院提起民事訴訟，要求物業道歉、承擔全部責任并賠償相應損失。

說說幾點看法：

這件事的關鍵，從頭到尾，胖胖自認為根本不在到底漏不漏水這么簡單，而在誰有義務查清楚、誰該為錯誤承擔成本。

作為物業，你既然是一個收取物業費、承擔公共區域維護與管理義務的服務主體，那么，公共管井間屬于誰管理、誰維護、誰負責排查，本來就不該靠業主自我猜測。

物業當然可以說排查漏點很難，可能管井結構復雜、存在滲漏路徑隱蔽、樓上樓下相互影響，這些都有可能客觀存在。

但困難不等于可以毫無證據先認定你家有問題。

管理的底線，是把不確定說成不確定，把需要檢測說成需要檢測，把責任邊界說清楚，而不是把壓力直接甩給某一戶業主。

誰被指控，誰就得證明自己無辜，這是多流氓的邏輯啊！

一句懷疑你家，樓下一個就覺得是你，結果業主就要承擔檢測成本、溝通成本、時間成本，甚至像蘇女士這樣承擔拆家的成本。

荒誕的是，在這件事中，我們看到的不是壞人作惡，而是好人為了證明自己不是壞人，付出了比壞人更高的代價。

當清白需要通過損毀來兌換，你們存在的價值何在？為了構陷？

蘇女士請公證、找施工隊、挖出水管，客觀上確實把室內管道不是源頭這件事坐實了。

既然物業后來也承認她家管道沒漏，那2021年為什么能把矛頭指向她家？這次依據又是什么？有沒有形成書面排查結論？有沒有第三方檢測報告？如果當年沒有足夠證據，物業憑什么讓一個業主背著“你家漏水”的名聲耗五年？如果當年確實有理由懷疑，那懷疑被證明錯誤之后，物業又憑什么可以含糊其辭然后輕輕翻篇？

管理如果不需要為錯誤糾偏，它就很容易退化成一種推諉！

專業的處理路徑，應該是透明的，例如物業應該啟動排查、記錄過程、請具備資質的檢測機構出報告、明確責任邊界、明確費用承擔規則，能調解則調解，不能調解則走司法。

你可以慢，可以難，但你不能把這些變成業主的原罪，否則這種先下結論、再讓個人自證清白的處理方式，和那些陰魂不散、熱衷于扣帽子的惡鬼，又有什么本質區別？

一遍遍證明自己、一遍遍重復陳述、一遍遍被否定，然后在漫長的耗損里，自己先崩掉，換作誰能受得了？

老人那句毫無辦法，不只是控訴，還是對整個糾紛機制的無可奈何：

很多時候不是沒有規則，而是規則在現實中沒有把人當人。

蘇女士選擇起訴，當然不一定立刻就能換來一個讓人滿意的結果，但至少，會逼著一些問題回到該有的位置上。

漏水源頭到底在哪里，證據鏈如何閉合？在過往處理過程中，是否存在錯誤指認、程序不當、遲延排查、溝通不透明？

如果這些問題客觀存在，相應的責任和損失，究竟該由誰承擔？

一個最基本的常識是：

當指控被證明是錯誤的，承擔后果的，就不該是那個被指控的人。

你們當初憑什么這樣判斷？

錯了之后，為什么可以不解釋、不道歉、不賠償，假裝一切從未發生？

帽子扣錯了，事情就能當沒發生過嗎？

如果錯誤不需要被糾偏，那下一次，被逼著自證清白的無辜者，只會更多！