生意邏輯真的變了：段永平看不懂泡泡瑪特，說明世界確實是混沌態

邏輯和道理都是事后總結出來的，沒有人從一開始就把一切都想明白。

世上沒有錦囊妙計。

段永平表示泡泡瑪特做到這種程度很了不起，但他看不懂10年后公司會怎樣，“我依然無法理解人們為什么會需要這個東西，萬一過兩年大家都不要了呢？”

這很正常啊，如巴菲特所說，每個人都有自己的能力邊界，要緊是把握自己能夠看懂的生意。

在家里小孩追著買拉布布的時候，我也很難理解：太丑，沒有什么用，浪費錢……

但我反對無效。

生意邏輯真的變了：段永平看不懂泡泡瑪特，這說明世界是混沌狀態！

關于段永平說泡泡瑪特這個事，我是有次回老家聽一個長輩說她現在喜歡飯后吃點零食才想明白的，原來這就是需求。

孩子每周都去買一兩次零食，老方說了幾次“吃零食不健康、少吃”后換來幾個白眼，原來這就是代溝，我之前沒有這樣的習慣，不代表我是對的。

從糖到零食，以及毛絨玩具，這都代表了體驗和快樂。現在的消費者更多看重的不是商品本身，而是商品給自己帶來的感覺。

悅己嘛，就是討好自己，這一代人比上一代人聰明多了。

過去的世界變化還是相對緩慢，人可以慢慢成熟，慢慢變富，巴菲特“滾雪球”的長期主義、價值投資能夠讓段永平取得共鳴。

但所謂世事如棋局局新，長江后浪推前浪，這個世界唯一不變的是變化，過去的一些認知和成功經驗未必還是人們繼續通往成功的可靠向導。

巴菲特有他的局限性，段永平也有他的片面性，畢竟人是主觀生物，我們每個人都是在對世界盲人摸象一樣。

誰敢說自己掌握了唯一的真理？誰敢說自己永遠正確？

毋意毋必毋固毋我，人最大的敵人就是自己的固執己見、想當然，下意識覺得自己看不慣的就是錯誤的。

好生意永遠是人性驅動的，無用之用方為大用，玩具和零食有沒有“大用”不知道，但它們能夠讓消費者喜歡，那就足夠了。

有人覺得自己很聰明，什么都想看明白，這種人普遍賺不了大錢。

我看泡泡瑪特的老板曾表示他們本來想做A，結果做了B，又發現了C，最后因為D而大獲成功，大概是這樣的意思，你看他一開始也是不清楚泡泡瑪特會做得這么大。

巴菲特一定不喜歡這樣的生意模式，他追求穩定的回報，所以長期不投資科技企業，投資蘋果公司也是多年后的事。

但老方說AI時代的商業可能就是類似的混沌態，一切都充滿了隨機性和不確定性，這很考驗創業者的直覺、勇氣和信念。你需要因為相信去看見才行。

如果大家的想法都差不多，那就意味著平庸。世界的潮流是喜新厭舊，“如果你有足夠多的錢，你愿意按市值把這家公司買下來嗎？當你這么想的時候，你會比較容易想長遠。”段永平這樣的想法是對的，但這不足以應對這個時代。

人生在世最大的確定性是死亡，我們所有的聰明和努力都是為了提高自己成功的概率，以盡可能的延續生命更久，得到什么東西，達成什么目標。

要是你認為自己必須百分百是對的，那你一定是錯的。想要出類拔萃必須要靠反共識才行，想不同凡響需要你的想法與眾不同。

有時候誰最懂一門生意誰能勝出，有時候誰的實力最強誰贏，有時候誰的運氣好誰成功。兵無常勢，水無常形，戰略不是紙上談兵而是從戰術開始打，戰術千百條，第一是敢打。打起來后再不斷修正，讓自己趨于合理。

所以我們必須要保持頭腦的開放性才行，否則就無法有靈活機動的戰略戰術，也就不能適者生存。