韓國前第一夫人金建希獲刑20個(gè)月，檢方上訴稱判罰太輕

從特檢組30日發(fā)布的上訴理由說明資料來看，特檢方指出，一審法院的判決存在嚴(yán)重的事實(shí)誤認(rèn)和法律誤解的違法問題，且其余有罪部分的一審刑期（有期徒刑1年8個(gè)月）過輕，存在量刑不當(dāng)?shù)倪`法問題。

特檢方對(duì)德國汽車股價(jià)操縱無罪判決進(jìn)行了逐條反駁。特檢方列舉了以下事實(shí)：金建希女士應(yīng)前德國汽車會(huì)長權(quán)五燮的請(qǐng)求，向前黑珍珠投資會(huì)長李鐘浩提供了操縱股價(jià)的資金和賬戶，并與李鐘浩方面達(dá)成了“向黑珍珠提供40%收益”的協(xié)議；2010年10月28日大量買入德國汽車股票。

特檢方特別反駁稱，金建希女士知曉李鐘浩最初應(yīng)權(quán)五燮操縱股價(jià)的請(qǐng)求，持續(xù)進(jìn)行了股價(jià)操縱；在2011年1月14日之后，仍應(yīng)權(quán)五燮方面的請(qǐng)求，繼續(xù)對(duì)德國汽車股票進(jìn)行通謀交易?；诖耍貦z方認(rèn)為“合理判斷其在股價(jià)操縱犯罪期間始終保持認(rèn)知”。

對(duì)于法院未認(rèn)定金建希與權(quán)五燮等股價(jià)操縱主犯存在共謀關(guān)系的判斷，特檢方反駁稱：△金建希提供了占操縱資金大頭的20億韓元；△在操縱初期為制造“交易量暴增”，執(zhí)行了一次性10萬股的通謀交易；△2010年11月1日，通過所謂“7秒交易”，即利用營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)終端機(jī)下單，以3300韓元價(jià)格一次性賣出8萬股，促成了通謀交易等，在犯罪實(shí)行中也扮演了主要角色。

關(guān)于構(gòu)成共謀關(guān)系的分工，特檢方解釋稱，權(quán)五燮以管理股價(jià)為目的，金建希和李鐘浩等人則以獲取買賣差價(jià)為目的，這是典型的在白領(lǐng)組織犯罪中，根據(jù)“主犯”（權(quán)五燮）的指示和請(qǐng)求分工實(shí)施犯罪。

此外，對(duì)于法院認(rèn)為股價(jià)操縱第一階段（2010年10月22日至2011年1月13日）和第二階段（2011年3月30日）的罪行（共犯或從犯）均已超過公訴時(shí)效的判斷，特檢方指出，在權(quán)五燮、李鐘浩等人的最高法院判決中，已將包括第一、二階段在內(nèi)直至2012年12月5日左右的整個(gè)股價(jià)操縱時(shí)期認(rèn)定為“包括一罪”并已確定。一審法院的判斷違反了最高法院的判決。特檢方解釋稱，公訴時(shí)效范圍不僅包括共犯，也應(yīng)包括從犯，至少應(yīng)從主犯實(shí)行行為結(jié)束時(shí)起算。

關(guān)于名泰奎門事件違反《政治資金法》無罪判決，特檢方重點(diǎn)反駁了法院關(guān)于未與名泰奎運(yùn)營的未來韓國研究所簽訂合同的判斷。特檢方表示：“名泰奎實(shí)施的輿論調(diào)查并非通常性質(zhì)，而是對(duì)黨內(nèi)基礎(chǔ)薄弱的尹錫悅帶有偏向性、有利的變通性調(diào)查，不屬于可以簽訂合同的性質(zhì)”，“賄賂或政治資金等通常都是暗中提供，要求簽訂合同有悖常理?！?/strong>

特檢方指出，考慮到前總統(tǒng)尹錫悅和金建希女士夫婦并非僅僅接收輿論調(diào)查結(jié)果，而是就調(diào)查方式、發(fā)布媒體等進(jìn)行了緊密協(xié)商以推進(jìn)調(diào)查，且名泰奎與這對(duì)夫婦會(huì)面后，始終如一地實(shí)施對(duì)尹錫悅有利的輿論調(diào)查，一審法院明顯誤判了背景脈絡(luò)。

對(duì)于法院認(rèn)為難以斷定金建希夫婦以承諾前議員金英善獲得公推作為輿論調(diào)查報(bào)酬的判斷，特檢組批評(píng)道：“作為前總統(tǒng)，指示身為公推委員長的議員尹相現(xiàn)，是其能夠行使的最直接、明確的影響力方式，且事實(shí)上已明確確認(rèn)尹議員曾指示公推金英善。這是無視公推管理委員會(huì)的決策結(jié)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)營現(xiàn)實(shí)的判斷?！?/p>

關(guān)于首次提供香奈兒手袋這一高價(jià)禮物因無請(qǐng)托而被判無罪，特檢方反駁稱：“即使當(dāng)時(shí)沒有具體請(qǐng)托，根據(jù)前后情況，明顯是考慮到未來對(duì)統(tǒng)一教政策的請(qǐng)托而提供禮物，被告人當(dāng)然也能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這才符合常理?！碧貦z方批評(píng)道，在三次收受財(cái)物行為中，僅認(rèn)定第一次收受行為與請(qǐng)托無關(guān)，這嚴(yán)重違背一般人的常識(shí)，也是違背最高法院判例法理的機(jī)械判斷。

此外，特檢方反駁稱，總統(tǒng)配偶從事腐敗行為，嚴(yán)重?fù)p害了國政的透明性和公正性，且財(cái)物金額高達(dá)8293萬韓元，屬于高額，其對(duì)事實(shí)關(guān)系的承認(rèn)也不能視為真誠反省，因此判處有期徒刑1年8個(gè)月量刑過輕。