初中生扶老人被訛22萬，真相不是你想象的那樣

正值春節小長假，但是幾家歡樂幾家愁；

有人在小長假里買杯十幾塊奶茶就獲得20g金子的獎金；

而有些人在小長假里卻要為即將開庭的訴訟煩惱；

這都是一場無接觸事故惹的禍。

2025年3月，福建一名老年女性獨自騎自行車經過一個路口時，身邊擦身而過一輛機動車；

緊接著，右前方又轉彎過來一輛電動自行車；

兩名初中女生騎一輛電動車，一人騎，一人坐在后座；

之后，騎自行車的老人摔倒在地。

兩名女生發現老人摔倒后，猶豫了一下，馬上上前攙扶；

后經交警認定，這是一起“無接觸事故”：老人負主要責任70%；

而女生因未滿16周歲騎行電動車，且未靠右騎，轉彎未讓直行，承擔次要責任30%。

隨后，老人稱被女孩嚇倒摔傷，向法院起訴索賠22萬元，包括2萬多元醫療費以及誤工費、精神損失費等；

女生母親覺得女兒太冤，好心助人為樂卻面臨賠償；

如果當時女兒不去攙扶老人也就沒這些索賠了。

事情真的像女生母親描述的這么簡單嗎？

女生的母親覺得自己女兒太冤，是出于本來兩位女生是有機會不理會，直接走掉，也就無人能找到自己來索賠了；

假如女生逃逸，說不定是能躲過一場索賠的；

但是，位置不同，想法不同，人與人之間永遠無法感同身受；

如果自己是受害者，是有損失的一方，就不會這么認為了。

現在這位摔倒的老人，就堅持認為自己是被兩個女生嚇倒的；

怎么嚇倒的呢？

來了解一下什么是無接觸事故？

女生未滿16周歲騎行電動車違反規定；

并且沒有遵從騎行規定靠右騎，轉彎時沒有讓直行；

雖然雙方沒有身體接觸，但是也發生了事故；

女生也要為自己的過錯承擔責任；

這個責任比例是30%；

這就是本次無接觸事故的真正內涵。

所以，這件事根本不是女生的母親所理解的，女兒是學雷鋒做好事，幫助了老人卻被訛錢；

而是雙方之間本是事故的雙方當事人，各自都要對事故承擔責任；

女生扶老人起來，本身就是她應該做的。

老人一口咬定自己是被女生嚇的摔倒了，因此自己的損失要女生來承擔；

老人的這個理由可以成立嗎？

這個理由看似荒謬，怎么證明是被嚇倒的？

但是有交警的責任認定書，認定女生存在過錯，認定了事故的存在；

那么老人因為被嚇到而摔倒受傷就存在高度蓋然；

只要老人的治療屬實，費用屬實；

估計法官依據高度蓋然性這個規則就能支持老人的訴求。

女生父母如果認為女兒無責，不應當承擔責任，就應當對交警的責任認定書提出復議，重新對事故原因進行判定；

但是，這個復議是否能改變認定結果依然是難度很大的；

一旦行政機關做出了某個結論，想要改變它就需要關鍵的依據；

沒有核心依據，只是自己認為冤，這沒什么用。

女生的母親為女兒喊冤，卻沒有看到整件事情中對自己最不利的因素；

是女生違規騎行電動車，年齡不符合規定，也沒有按照騎行規范禮讓直行者；

因為存在這些過錯，如果沒有發生事故，自己可以僥幸不用承擔責任；

而只要發生了事故，對方產生了人身損失，女生就必然要被牽連進來；

自己有沒有過錯才是承擔賠償責任的關鍵。

假如換另外一種情況；

女生沒有違規，騎行時也按照規定避讓行人；

此時，如果還是這位老人摔倒了，稱是被女生嚇的摔倒了；

那么即使老人有損失，這個損失也只能自行承擔；

因為女生沒有過錯，就無需為對方的損失承擔責任；

哪怕就是真的嚇到了老人，那也是老人自己的安全責任，要自己負全責。

無接觸事故這個概念本身，已經解釋了一切；

雖然雙方沒有肢體接觸，但是事故發生了；

事故的雙方就有了責任劃分；

有損失的一方就可以憑事故責任劃分，要求對方承擔賠償。

合理的訴求會得到法庭的支持，不合理的訴求會被法庭駁回；

這件事壓根就和訛錢無關；

只是各自站在自己的角度，都希望責任不必承擔，而利益就當仁不讓；

所引發的一場民事權利糾紛。

（作者：韓楓，華東師范大學/法國里昂商學院工商管理碩士，歐美企業人力資源總監，如果你看了這篇文章想要告訴我你的想法，歡迎留言給我）