孫濤崩潰發(fā)聲后24小時現(xiàn)荒唐一幕，閆學晶被指害慘他

事件起源于閆學晶在去年底的一次直播活動，那次活動引發(fā)了網(wǎng)絡上的廣泛討論。直播中涉及的內容被部分網(wǎng)友解讀為帶有情緒化的表達，導致輿論場出現(xiàn)分歧。隨后的網(wǎng)絡傳播中，一些賬號開始將此事與其他藝人關聯(lián)起來，其中孫濤被卷入其中。最初的傳言稱孫濤在某個場合公開表達了對閆學晶的支持，但這些內容缺乏直接來源。傳言通過短視頻平臺快速擴散，部分視頻使用剪輯手法將孫濤過去的采訪片段拼湊，形成一種力挺的假象。這樣的操作讓孫濤的形象被置于爭議中心，而他本人并未參與任何相關直播或公開表態(tài)。

傳言的擴散過程涉及多個自媒體賬號，這些賬號以熱點追蹤為主要內容形式。一些博主在未核實信息的情況下，直接發(fā)布標題帶有煽動性的視頻，內容中配以字幕和剪輯片段，進一步放大事件的影響。孫濤的家庭成員也因此受到波及，網(wǎng)絡上出現(xiàn)針對其妻子的不當言論。這些言論的出現(xiàn)加劇了孫濤的壓力，導致他決定公開回應。1月23日，孫濤通過視頻形式進行澄清，這次回應持續(xù)時間較長，過程中他情緒波動明顯，多次出現(xiàn)哽咽狀態(tài)。他在視頻中明確否認了所有傳言，強調自己未曾參與任何力挺行為，并指出視頻系偽造。

澄清視頻發(fā)布后，網(wǎng)絡反應呈現(xiàn)多樣化。部分網(wǎng)友對孫濤的回應表示理解，認為傳言制造者應承擔責任。但同時，一些賬號并未停止相關內容的推送。就在澄清視頻發(fā)出不到一天的時間內，又有新的視頻出現(xiàn)，這些視頻繼續(xù)沿用類似標題，內容中重復使用剪輯手法，試圖維持熱度的延續(xù)。這種現(xiàn)象被視為事件中的荒唐環(huán)節(jié)，因為它直接忽略了孫濤的正式否認，繼續(xù)將他與閆學晶的事件捆綁。這樣的反復操作，不僅延長了輿論的持續(xù)時間，還讓孫濤的澄清努力顯得被動。

閆學晶的直播事件本身源于其在平臺上的帶貨活動，那次活動被指帶有悲情元素，引發(fā)網(wǎng)友對真實性的質疑。后續(xù)的網(wǎng)絡討論中，一些評論將此事與藝人形象掛鉤，導致更多關聯(lián)傳言的產(chǎn)生。孫濤作為曾經(jīng)的合作搭檔，被部分博主選中作為延伸話題的對象。這種選擇并非基于事實，而是利用兩人過去的舞臺合作來制造聯(lián)系。孫濤的澄清視頻中提到，這種無端關聯(lián)給他帶來了實際困擾，包括家庭生活的干擾。他表示將通過法律途徑追究相關責任人的行為，以維護自身權益。

閆學晶的直播后，網(wǎng)絡上形成的輿論氛圍為傳言提供了土壤。一些賬號在討論中將孫濤納入敘事框架，聲稱他有義務或已實際表達支持。這種敘事缺乏證據(jù)支持，卻通過標題黨手法吸引流量。孫濤的澄清視頻成為轉折點。孫濤的家庭成員在這一過程中遭受的網(wǎng)絡言論，進一步加重了事件的負面影響。他在視頻中提到這些言論的性質，強調其對個人生活的侵害。這也促使他決定采取維權措施，包括收集證據(jù)和咨詢法律意見。

事件整體反映了藝人在網(wǎng)絡時代面臨的挑戰(zhàn)。閆學晶的直播本是商業(yè)活動，卻因表達方式引發(fā)爭議，繼而波及他人。孫濤被卷入的方式，顯示出傳言的隨意性。澄清視頻的發(fā)布，本應結束爭議，但后續(xù)視頻的涌現(xiàn)，延長了事件的生命周期。這種循環(huán)機制，讓孫濤的處境變得被動。他通過視頻表達的意圖，是呼吁理性討論，卻面臨更多內容的干擾。