投了18億后，巴拿馬撕毀對華合約，宣布港口合同無效，中方不答應(yīng)

合約簽了，錢也投了，港口運(yùn)營了快30年，結(jié)果被說“違規(guī)”。

近日，巴拿馬最高法院突然裁定，長和集團(tuán)在當(dāng)?shù)氐母劭谔卦S經(jīng)營合同“違憲無效”，理由沒講清楚，動作卻夠大。

30日，我外交部和香港特區(qū)政府先后回應(yīng)，總結(jié)下來就是一句話，中方不答應(yīng)，那么，巴拿馬此舉究竟意欲何為？中方日前又說了什么？

企業(yè)貿(mào)易變地緣政治

事情的起因要從1997年說起，那年，長和集團(tuán)合法拿下巴拿馬運(yùn)河兩頭的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，干的是正經(jīng)八百的港口運(yùn)營，簽的是公開透明的合約。

到了2021年，雙方還續(xù)了25年，合同寫得明明白白，干到2046年，誰都沒說不行，這兩個港口不是小碼頭，而是巴拿馬運(yùn)河集裝箱吞吐的半壁江山，也是整個拉美物流的命脈之一。

長和干了快三十年，不光投了18億美金，還帶動了就業(yè)、物流、稅收，巴拿馬這艘“運(yùn)河航母”能跑起來，有一大半功勞在這兩個港口上。

但事情在2025年變了味，長和打算把全球43個港口打包賣給貝萊德和TiL的財團(tuán)，價格是228億美元，巴拿馬港口也在名單里。

中國的中遠(yuǎn)海運(yùn)也參與過報價，但因為“審查沒過”，最終退出，這還沒等交易落錘，巴拿馬審計署突然跳出來，說合同續(xù)簽有問題，說有筆賬沒算清，說長和還轉(zhuǎn)包運(yùn)營權(quán)，反正就是各種理由意思很明確：你們這合同，我們不認(rèn)了。

這操作聽起來像是“翻舊賬”，看著就不像是獨立決策，因為就在這之前，特朗普政府重返白宮，國務(wù)卿魯比奧第一時間跑去巴拿馬，張口閉口就是“運(yùn)河不能被中國控制”。

外交施壓一波接一波，氣氛陡然緊張，到2026年1月29日，巴拿馬最高法院終于“回應(yīng)民意”，直接判定合同無效，連帶著長和的港口經(jīng)營權(quán)也成了“違憲”。

巴拿馬總統(tǒng)

這里面最耐人尋味的是：法院裁決沒有細(xì)節(jié)，只說援引了審計報告，但那個審計報告本身就疑點重重，連一份公開的獨立會計報告都沒有，這不是司法獨立，是司法配合，配合誰？答案呼之欲出。

特朗普政府回來了，風(fēng)向也跟著變了，從2025年開始，美國就把“把控巴拿馬運(yùn)河”寫進(jìn)了國家安全戰(zhàn)略里。

誰控制這里，誰就握著全球貿(mào)易的咽喉，美國不想讓中國企業(yè)靠近這條航道，于是借著合約審計、審查交易、輿論炒作三板斧，把長和逼上了臺階。

這時的巴拿馬政府也很微妙，一邊說是“為了司法正義”，一邊實際在配合美方戰(zhàn)略，口頭上講的是法治，行動上卻是把港口當(dāng)成了政治籌碼。

長和的合同被廢，不是因為它做錯了什么，而是因為它太“中資”，這不是商業(yè)紛爭，這是政治博弈。

裁決一落地，直接后果就是：特許經(jīng)營權(quán)沒了，長和的資產(chǎn)可能要被強(qiáng)制收回，原本的出售交易也因此泡湯。

市場也立刻給出了反饋：長和股價當(dāng)天就跌了超5%，貝萊德這邊也不好過，原本的投資計劃打了水漂，可問題來了，這對巴拿馬真的有好處嗎？答案未必。

撕合約容易，補(bǔ)代價難

一紙裁決撕掉了合約，卻沒想清楚接下來怎么辦，港口不是擺設(shè)，一旦長和撤出，誰來接手？巴拿馬政府自己能不能搞得定？這是個大問號。

長和的聲明也說得很清楚：合約是合法取得，投資是實實在在的，裁決是對國際商業(yè)規(guī)則的背叛，如果這次不追責(zé)，那以后誰還敢來投資？這不是撕了一份合同，是撕了整個營商環(huán)境的臉。

中國外交部的回應(yīng)也很直接：不接受單方面的政治裁決，中方將采取一切必要手段維權(quán)。

香港特區(qū)政府也明確表示：巴拿馬此舉嚴(yán)重?fù)p害雙邊關(guān)系和兩地長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，香港企業(yè)應(yīng)認(rèn)真審視現(xiàn)在及未來在巴拿馬當(dāng)?shù)氐耐顿Y。

這意味著，接下來可能會啟動國際仲裁，甚至通過世界銀行下屬的ICSID來打官司，根據(jù)國際投資協(xié)議，任何一方違反合約，都可能面臨巨額賠償。

拉美國家很多都靠外資撐起基礎(chǔ)設(shè)施，今天你能撕中資合同，明天是不是也能撕歐資、美資？這個“違憲”一出，不只是長和受傷，整個巴拿馬的信譽(yù)也被打了折扣，未來想要再吸引外資，難度只會越來越大。

更現(xiàn)實的是：港口運(yùn)營不是換個公司就能立刻接手的事，人員培訓(xùn)、設(shè)備維護(hù)、航運(yùn)調(diào)度，這些都是技術(shù)活。

一旦長和撤出，港口可能很快就陷入癱瘓，甚至?xí)绊懻麄€運(yùn)河的運(yùn)行效率，到時候，損失的還不僅僅是中企。

這起事件表面上看是合同糾紛，本質(zhì)上卻是一次典型的“地緣政治干預(yù)商業(yè)秩序”，巴拿馬運(yùn)河的戰(zhàn)略地位不容小視，是太平洋和大西洋之間最重要的航道之一，每年上萬艘船從這里經(jīng)過，控制它，意味著控制全球貿(mào)易的命脈。

正因如此，它早就不是純粹的商業(yè)項目，而是大國角力的焦點，中企出海，尤其是在這種關(guān)鍵節(jié)點投資，風(fēng)險不再只是市場波動，而是政治風(fēng)向，一旦風(fēng)向變了，合同都不管用了。

這也是一次警示，中企在海外做投資，不能只看合同條款，還得看政治氣候，不能只靠法務(wù)團(tuán)隊，還得有政府背書，尤其是在戰(zhàn)略要地，更要提前布局外交資源，建立多邊防火墻，避免被當(dāng)成“靶子”。

中國在拉美的影響力正在上升，這本身就觸動了某些國家的神經(jīng)，未來類似的“司法陷阱”可能還會出現(xiàn)。

與其等到問題爆發(fā)，不如提前預(yù)判、主動出擊，比如加強(qiáng)與地區(qū)組織的溝通機(jī)制，推動中拉間的投資保護(hù)協(xié)定升級，把風(fēng)險降到最低。

總之，港口被退貨，合同被撕票，這事不僅關(guān)乎一家公司，更是對中國海外投資模式的挑戰(zhàn)。

這不是簡單的賠錢買教訓(xùn)，而是一次深刻的現(xiàn)實提醒：在全球博弈加劇的今天，商業(yè)規(guī)則正在被打破，投資邏輯也必須隨之重構(gòu)。

中方這次表態(tài)明確，態(tài)度堅決，背后不僅是對一家企業(yè)的保護(hù)，更是對國際法治和商業(yè)信任的捍衛(wèi)。

未來在類似關(guān)鍵節(jié)點，中國企業(yè)要走得更遠(yuǎn)，必須看得更深，商業(yè)和政治，不再是兩張桌子上的事，而是一局合并的棋。