<span class="js_title_inner">李建偉：公司空殼零資產(chǎn)，債權(quán)人怎樣撕開股東“防火墻”拿回欠款？（附策略）

最高人民法院發(fā)布的2025年上半年司法審判工作數(shù)據(jù)顯示，全國法院受理與公司有關(guān)的糾紛一審案件9.7萬件，同比上升78.42%。

這和2024年新公司法的頒布密不可分，也與企業(yè)債務(wù)問題加劇、應(yīng)收賬款壓力增大、股東間矛盾頻發(fā)等現(xiàn)實(shí)狀況相吻合。

這其中，公司因資金鏈斷裂無法償還債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。過去，債權(quán)人往往將追責(zé)焦點(diǎn)集中在股東身上，新公司法的實(shí)施，則給這一局面帶來了重要變化。

假設(shè)A公司欠B公司一筆款項(xiàng)到期未付，這筆款項(xiàng)有可能是基于買賣合同、服務(wù)合同、借款合同等合同法律關(guān)系，也可能是基于侵權(quán)法律關(guān)系——比如由于A公司的某些行為導(dǎo)致B公司財(cái)產(chǎn)受損，此時(shí)B公司的常規(guī)維權(quán)思路是直接起訴A公司要求支付款項(xiàng)。

然而，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)難度顯著增加。對(duì)于債權(quán)人B公司而言，是否有其他路徑可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)？

——答案就是引入公司法的視角，通過對(duì)公司法相關(guān)制度的運(yùn)用，把承擔(dān)責(zé)任的主體從A公司拓展至其他主體，從而增加B公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性。

新公司法第191條新增了公司的董事、高級(jí)管理人員作為對(duì)外承擔(dān)責(zé)任義務(wù)主體的一般性規(guī)定，打破了過去“公司對(duì)外擔(dān)責(zé)+對(duì)內(nèi)追償”的內(nèi)外有別模式，直接將董事、高級(jí)管理人員作為對(duì)外擔(dān)責(zé)的主體。

這意味著，債權(quán)人不僅可以告公司、告股東，還可以告董事、告清算義務(wù)人/清算人，并通過追加股東、董事、中介機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人的方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)、執(zhí)行回款。

在這類公司糾紛中，訴訟策略的選擇——尤其是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定、攻擊與防御事由的構(gòu)建等，將直接決定債權(quán)人權(quán)益能否得到實(shí)現(xiàn)，以及董事、高管責(zé)任能否得到追究。

掃碼預(yù)約報(bào)名

2026年3月14-15日，智拾網(wǎng)聯(lián)合李建偉商法工作室、云象法學(xué)院，特邀立法、法理、實(shí)務(wù)三棲民商事專家李建偉教授，于南京帶來線下訓(xùn)練營，聚焦債權(quán)人的公司法救濟(jì)實(shí)務(wù)！

訴訟階段，該把誰告上法庭、以什么法律關(guān)系起訴？執(zhí)行階段，能不能把股東、董事、中介一起拖進(jìn)來共同“買單”？

李建偉老師這次線下高階訓(xùn)練營，課程嚴(yán)格依照公司法與民法典的體系，從告公司、告股東、告董事、告清算義務(wù)人/清算人，到執(zhí)行階段追加股東、董事、中介機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人，完整打通債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前端立案、中段審理、后端執(zhí)行的全鏈路，所有內(nèi)容都通過大量經(jīng)典案例、辦案札記、師生互動(dòng)拆開講透。

告公司、告股東：從法人格否認(rèn)入手，

破解“公司沒錢”的根本困局

現(xiàn)實(shí)中，告公司往往只是起點(diǎn)，真正要面臨的困難是，公司空殼化、資產(chǎn)早已被股東和實(shí)控人轉(zhuǎn)移，債權(quán)人要么不知道怎么揭開公司面紗、要么不敢告股東，生怕舉證不夠、構(gòu)成要件踩不準(zhǔn)。

首先，李建偉教授將帶著大家重新理解公司獨(dú)立人格、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)與獨(dú)立責(zé)任的真實(shí)邊界，把從一人公司到上市公司、再到合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資、個(gè)體工商戶、家庭與夫妻財(cái)產(chǎn)這整條責(zé)任譜系梳理清楚，先把“公司這層殼”到底多厚、多硬講明白。

那么，什么樣的資金往來、賬戶混用、對(duì)外簽約行為，會(huì)被認(rèn)定為股東、控股股東、實(shí)控人與公司之間的財(cái)產(chǎn)混同？如何完成初步的舉證責(zé)任？夫妻公司、類夫妻公司能否適用一人公司規(guī)則？

對(duì)實(shí)務(wù)律師而言，這部分課程將幫你建立起一套穩(wěn)定可復(fù)制的思路：先告公司，告不到錢時(shí)，如何順勢告到股東、控股股東、實(shí)控人。

告瑕疵出資股東：九大訴訟類型

與訴訟構(gòu)造，一次性講清

很多律師在處理瑕疵出資、抽逃出資案件時(shí)，常覺得——行為亂、責(zé)任亂、訴訟路徑更亂。

到底是未繳出資、虛假出資、抽逃出資，還是違法減資、違法分紅、違法抵銷？該由公司先向股東追償，還是債權(quán)人可以直接起訴？訴訟請(qǐng)求是要求補(bǔ)足出資，還是補(bǔ)充賠償責(zé)任、連帶賠償責(zé)任？

李建偉教授將以“瑕疵出資與抽逃出資的行為體系”為總綱，把司法實(shí)踐中高頻出現(xiàn)的情形精煉為被加速到期、違法減資、違法分紅、違法抵銷出資等九大訴訟類型，再輔以經(jīng)典案例逐一拆解，讓你明白每一種類型下，原告該怎么選、被告該怎么定、責(zé)任范圍和賠償順位如何設(shè)計(jì)。

什么時(shí)候可以直接訴股東？什么時(shí)候必須走債權(quán)人代位之訴？公司在訴訟中的位置應(yīng)當(dāng)是原告、被告，還是第三人？

這些難題看似是程序問題，實(shí)則決定了你的案子能不能立得住、判得下、執(zhí)行得動(dòng)。通過系統(tǒng)演練，你將掌握：面對(duì)瑕疵出資，如何從立案階段起就能把行為類型、責(zé)任類型、訴訟類型一一對(duì)應(yīng)，不會(huì)在“到底該按哪條起訴”這個(gè)問題上反復(fù)試錯(cuò)。

掃碼預(yù)約報(bào)名

告董事：把“咎由自取”和“助紂為虐”

都變成可量化的責(zé)任

在公司債權(quán)人維權(quán)中，真正有能力“買單”的，往往是背后做決策、簽字、執(zhí)行的董事和實(shí)質(zhì)控制人。

但實(shí)踐中追究董事責(zé)任，怠于催繳出資算不算過錯(cuò)？協(xié)助抽逃出資、參與違法減資、違法分紅，怎樣才能從“公司內(nèi)部責(zé)任”轉(zhuǎn)化為對(duì)債權(quán)人的外部賠償責(zé)任？公司法第191條到底適用于哪些場景？

圍繞瑕疵出資，李建偉老師將通過經(jīng)典案例拆解，說明董事怠于催繳出資時(shí)在什么條件下需要對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，再通過系統(tǒng)的法理歸納，提出“董事責(zé)任如何得到限縮”的邊界，幫助你既敢于主張董事責(zé)任，又能避免任意擴(kuò)大、被法院拒絕。

在協(xié)助抽逃出資、參與違法減資與違法分紅的場景中，則將聚焦公司內(nèi)部決議、執(zhí)行行為與對(duì)外責(zé)任之間的轉(zhuǎn)換邏輯，將其變成可操作的裁判路徑；并聚焦公司法第191條下董事直接侵害公司債權(quán)人利益的連帶責(zé)任，分析這一條文主要落在哪些案件類型上、又如何與其他條文銜接。

對(duì)于律師而言，這一部分可以幫你重新設(shè)計(jì)訴訟策略：既不再迷信只告公司、股東，也不會(huì)亂告董事，而是有章可循地將真正做決策的人推上被告席。

告清算義務(wù)人、清算人：

守住最后一道防線

公司已經(jīng)注銷了、工商信息里查不到這家公司了，往往被當(dāng)作債權(quán)人維權(quán)的終點(diǎn)，很多律師完全忽略了公司解散、清算、注銷本身就是一條通往債權(quán)實(shí)現(xiàn)的訴訟路徑。

那么，到底誰是清算義務(wù)人？未依法組織清算要承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任？如果清算組已經(jīng)成立，但清算違法、不實(shí)，又如何追究清算人的責(zé)任？

李建偉老師將從清算義務(wù)人入手，講清在公司應(yīng)當(dāng)清算而怠于組織清算時(shí)，誰要為債權(quán)人無法受償承擔(dān)賠償責(zé)任；在無法清算的狀態(tài)下，清算義務(wù)人如何與公司、股東一道承擔(dān)連帶責(zé)任。

通過一整套案例和裁判規(guī)則的串聯(lián)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，面對(duì)已經(jīng)解散、已經(jīng)注銷的公司，不僅有路可走，而且是規(guī)制股東、董事、實(shí)控人的一條高效路徑。

掃碼預(yù)約報(bào)名

執(zhí)行律師：

把股東、董事、中介追加為被執(zhí)行人

律師最大的無力感在于，訴訟階段設(shè)計(jì)得再漂亮，判決書拿到手，進(jìn)入執(zhí)行以后才發(fā)現(xiàn)公司賬戶一片空白；明明知道背后有股東抽逃出資、違法減資、中介機(jī)構(gòu)配合，卻苦于找不到把他們變成被執(zhí)行人的正當(dāng)路徑。

《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后，理論上打開了追加股東、董事、中介機(jī)構(gòu)的大門，但各地做法差異巨大，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

李建偉教授將在前面四大板塊的基礎(chǔ)上，專門從執(zhí)行視角再做一次系統(tǒng)整合——通過逐條解讀相關(guān)規(guī)定中涉及變更、追加當(dāng)事人的關(guān)鍵條款，結(jié)合各地實(shí)踐中的典型做法，指出哪些路徑行之有效。

在此之上，再嫁接新公司法的最新規(guī)定，針對(duì)被加速到期股東、瑕疵出資股東、抽逃出資股東、被株連的發(fā)起人股東、違法減資與違法分紅股東等等，討論在何種條件下可以、也應(yīng)該被追加為被執(zhí)行人。

通過把法人格否認(rèn)、瑕疵出資、董事責(zé)任、清算責(zé)任這些前端裁判規(guī)則，與執(zhí)行階段的變更、追加機(jī)制徹底打通，幫助你真正實(shí)現(xiàn)從起訴、審理到執(zhí)行的全流程閉環(huán)。

以下為 超詳細(xì)升級(jí)版 課程大綱↓

第一部分 告股東：股東對(duì)公司債務(wù)連帶責(zé)任——法人格否認(rèn)之訴的邏輯與運(yùn)行

一個(gè)基本背景：中國版的法人格否認(rèn)：使用門檻和對(duì)象不斷擴(kuò)張，愈演愈烈的股東噩夢(mèng)

一、一個(gè)法律常識(shí)的再強(qiáng)調(diào)

（一）從天津案的判決說理講起

（二）改革開放最前沿城市的經(jīng)偵警官

（三）從一則師生對(duì)話講起

（四）從一個(gè)八旬老太雜貨店故事講起

二、雙控人參與公司管理/治理：實(shí)然與應(yīng)然

（一）應(yīng)然：組織機(jī)構(gòu)；行權(quán)留痕；關(guān)聯(lián)交易合同；賬戶管理；財(cái)產(chǎn)交易

（二）實(shí)然：組織機(jī)構(gòu)；行權(quán)留痕；關(guān)聯(lián)交易合同；賬戶管理；財(cái)產(chǎn)交易

三、總結(jié)：公司獨(dú)立人格、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)與獨(dú)立責(zé)任的關(guān)系

（一）從一人公司到上市公司的公司人格獨(dú)立程度譜系

（二）不同類型公司股東的有限責(zé)任待遇差序格局

第一講 雙控人濫權(quán)與被揭破面紗的泛化——一場低層次的雙向奔赴

一、法人格否認(rèn)的規(guī)范演變及其適用擴(kuò)張之一：適用對(duì)象的擴(kuò)展

（一）1993年公司法：無法人人格否認(rèn)規(guī)則

（二）2005年公司法：正式確認(rèn)縱向人格否認(rèn)，一人公司舉證責(zé)任倒置

（三）2020年民法典：擴(kuò)到所有營利法人

（四）2019年九民紀(jì)要的重大突破：擴(kuò)到雙控人

（五）2023年公司法的兩大進(jìn)展：形式增量與實(shí)質(zhì)增量

（六）新司法解釋：徹底網(wǎng)格化

（七）走在前面的司法實(shí)踐：7年前最高院一則案例的裁判要旨已露天機(jī)

（八）重要結(jié)論：從股東、到控股股東、再到實(shí)控人的擴(kuò)展之路，給公司集團(tuán)的合規(guī)化運(yùn)行劃出了紅線，提出了嚴(yán)格要求。

二、適用的擴(kuò)張之二：哪些情形下適用揭破法人面紗？

（一）九民紀(jì)要：描述過度控制/人格混同/資本顯著不足等三情形

（二）新司法解釋的精準(zhǔn)化：法官自由裁量權(quán)大；原告?zhèn)鶛?quán)人的困境；被告雙控人的困境

（三）站在公司債權(quán)人的立場：如何完成初步的舉證責(zé)任

跟著錢走；蛛絲馬跡；刑事神助攻；不打自招；禍起蕭墻

（四）站在公司雙控人的立場：控制的二分

三、訴訟當(dāng)事人與并案安排

（一）本債與法人格否認(rèn)之訴前后分別進(jìn)行，前后順序不能顛倒

（二）本債與法人格否認(rèn)之訴可以合并進(jìn)行

四、另一種濫用：地方法院對(duì)法人格否認(rèn)的濫用

（一）辦案札記：福建某中院的“雜交”判例——【李亞超】

五、結(jié)論：低端的互稅（《流動(dòng)的禮物》）

第二講 一人公司股東之殤

一、舉證責(zé)任倒置的含義

（一）一人股東舉證責(zé)任之盡頭：年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)

（二）專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告有用嗎？誰來委托？

（三）一人公司債權(quán)人、股東舉證之攻防大戰(zhàn)

二、經(jīng)典場景：國企集團(tuán)資金歸集之原罪？

（一）理性看待一人股東的控制權(quán)行使——以資金歸集為例

（二）辦案札記一：廣投案，論證國企資金歸集的正當(dāng)性【劉歡律師】

三、復(fù)雜關(guān)系的處理：一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前后股東責(zé)任承擔(dān)

問題的提出：如債權(quán)人B、C、D公司起訴且追究人格否認(rèn)責(zé)任，以上股東的責(zé)任如何認(rèn)定與處理？

（一）切段論（切香腸，誰的孩子誰抱走）

（二）債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓論

（三）答案

（四）辦案札記二：吉農(nóng)投案：一人公司前后手股東如何被揭破面紗？【冀依晨律師】

四、對(duì)任意擴(kuò)展說不

（一）一人公司股東的股東？

（二）夫妻公司？

（三）國有獨(dú)資公司是一人公司嗎？

第二部分 告股東之二：股東對(duì)公司、債權(quán)人的出資責(zé)任

作為一個(gè)基本知識(shí)背景的概念體系：瑕疵出資與抽逃出資的關(guān)系

一、廣義瑕疵出資

（一）狹義瑕疵出資

（二）抽逃出資的類型：

虛增利潤分紅；利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；其他違規(guī)抽回行為

二、狹義瑕疵出資與抽逃出資，二者之間是什么關(guān)系？

（一）舉證責(zé)任的配置恰相反

（二）發(fā)起人的出資連帶責(zé)任適用于抽逃出資嗎？

（三）董事會(huì)催繳適用于抽逃出資嗎？

（四）抽逃出資的股東，可否被除權(quán)？

（五）抽逃出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是否適用公司法第88條第2款？

（六）債權(quán)人追究瑕疵出資、抽逃出資股東的訴訟路徑一樣嗎？

（七）最終結(jié)論：形異實(shí)同

第三講 程序先行：公司債權(quán)人追究瑕疵出資股東責(zé)任的訴訟構(gòu)造對(duì)比

一、債權(quán)人請(qǐng)求目標(biāo)公司股東加速到期：直接訴訟？抑或債權(quán)人代位之訴？

（一）公司法的原意

（二）2024．7.1——，債權(quán)人代位之訴盛行，也順帶解決了入庫、出庫的問題（詳見后文）

（三）新司法解釋的兩個(gè)明確：訴的路徑：特別的費(fèi)解——底層邏輯是債權(quán)人代位之訴；但走的是直接訴訟。

二、債權(quán)人請(qǐng)求股東承擔(dān)其他出資責(zé)任的場合，均走債權(quán)人代位之訴？

（一）追究瑕疵出資股東的責(zé)任

1.公司法解釋三的冒進(jìn)【公司、其他股東、債權(quán)人】

2.新司法解釋的重構(gòu)：一分為三

（二）同樣的道理：債權(quán)人追究抽逃出資股東的責(zé)任，也走代位之訴

三、多訴的關(guān)系處理

（一）多個(gè)債權(quán)人訴同一股東的

（二）多股東擔(dān)責(zé)的

（三）追究違法減資的責(zé)任之訴，多訴的類比適用

四、能否直接在執(zhí)行程序中變更、追加之？

第四講 實(shí)體責(zé)任：瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人責(zé)任類型化解讀

一、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型一：被加速到期

（一）重復(fù)講解：訴訟程序

（二）實(shí)體責(zé)任的重大爭論與新司法解釋回應(yīng)

二、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型二：瑕疵出資股東對(duì)公司債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

（一）《公司法》本身并未規(guī)定瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，該責(zé)任源于公司法解釋的延申

（二）細(xì)節(jié)之一：瑕疵出資股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任，與債權(quán)形成時(shí)間無關(guān)

（三）細(xì)節(jié)之二：多個(gè)債權(quán)人訴請(qǐng)同一股東的處理：債權(quán)平等及輪候、先下手為強(qiáng)

三、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型三：抽逃出資股東對(duì)公司債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

（一）公司法的基本規(guī)定

（二）新司法解釋的貢獻(xiàn)

四、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型四：股轉(zhuǎn)后的出資責(zé)任分配——公司法第八十八條第一、二款之分野

（一）公司法的基本規(guī)定再回顧

（二）新司法解釋的三大新進(jìn)展之一：出資義務(wù)的法定性

（三）新司法解釋的三大新進(jìn)展之二：兩種情形下的非轉(zhuǎn)換性

（四）新司法解釋的三大新進(jìn)展之三：第2款的舉證責(zé)任及抽逃出資的參照適用

（五）三個(gè)時(shí)段的裁判規(guī)則

1.新公司法之前的判決：善惡二分制

2.公司法施行后，對(duì)2024-7-1之前股轉(zhuǎn)糾紛的審理態(tài)度：延續(xù)善惡二分制，但理應(yīng)更為謹(jǐn)慎認(rèn)定轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任

3.公司法施行后，對(duì)2024-7-1之后股轉(zhuǎn)糾紛的審理態(tài)度：果斷結(jié)善惡二分制，轉(zhuǎn)讓人的補(bǔ)充責(zé)任是一種客觀責(zé)任

五、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型五：被除名后的出資責(zé)任承擔(dān)

（一）公司法的基本規(guī)定，最大的司法問題：除權(quán)以后

（二）新司法解釋的最新回應(yīng)

（三）一個(gè)細(xì)節(jié)的明確：出質(zhì)的股權(quán)，失權(quán)之后

六、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型六：違法減資的股東責(zé)任

（一）公司法的基本規(guī)定

（二）新司法解釋的三大進(jìn)展

1.債權(quán)人請(qǐng)求股東、董事高管擔(dān)責(zé)的，依然走債權(quán)人代位之訴；

2.董高擔(dān)責(zé)，由“負(fù)有責(zé)任的”被限縮在“故意、重大過失”，此處援用公司法第191條意思；

3.數(shù)個(gè)債權(quán)人針對(duì)同一股東提訴、一個(gè)債權(quán)人訴請(qǐng)多個(gè)股東的，參照瑕疵出資股東責(zé)任的訴訟方式處理。

七、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型七：非法分紅的股東責(zé)任

（一）公司法的基本規(guī)定

（二）新司法解釋的明顯缺漏及與非法減資同理的立法續(xù)造【略】

八、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型九：其他發(fā)起人股東的連帶責(zé)任【略】 （一）責(zé)任主體：發(fā)起人

（二）責(zé)任的身份證：終身責(zé)任，轉(zhuǎn)讓股權(quán)不轉(zhuǎn)移該責(zé)任；

（三）責(zé)任限度：限于瑕疵出資股東在設(shè)立公司當(dāng)時(shí)的應(yīng)該實(shí)繳款而非全部認(rèn)繳款

（四）責(zé)任性質(zhì)：全體發(fā)起人之間連帶責(zé)任；某個(gè)發(fā)起人擔(dān)責(zé)后，內(nèi)部可向其他追償相應(yīng)份額、向瑕疵出資股東追償全部。

九、股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任類型八：中介機(jī)構(gòu)的連帶賠償責(zé)任

（一）公司法的基本規(guī)定

（二）裁判立場：公司債權(quán)人因中介機(jī)構(gòu)行為受到損失的，可以主張過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。

十、一個(gè)總結(jié)：疵出資（抽逃出資）引發(fā)的民事責(zé)任之訴，兩造包括： （一）責(zé)任人：始作俑者、被株連者

（二）請(qǐng)求權(quán)主體

十一、一個(gè)絕唱暨特別問題的處理：股權(quán)代持場合下，公司債權(quán)人追究誰的瑕疵出資責(zé)任——外觀主義在公司法的適用 （一）一個(gè)巨大爭議：誰是股東 （二）隨之的一個(gè)最大接近共識(shí)之處在于：名義股東處分名下股權(quán)的，適用善意取得否？

（三）另一個(gè)沒有爭議的共識(shí)：增大實(shí)際出資人（代持協(xié)議的委托人）的制度成本

（四）債權(quán)人之一：公司及公司的債權(quán)人

（五）債權(quán)人之二：名義股東的債權(quán)人

（六）債權(quán)人之三：實(shí)際出資人的債權(quán)人能否執(zhí)行名義股東名下的股權(quán)？

第三部分 被挾裹還是咎由自取（助紂為虐）的賠償責(zé)任？

第五講 公司債權(quán)人代位起訴董事：瑕疵出資體系下董事對(duì)公司的諸賠償責(zé)任

一、公司法典的立法回顧：董事信義義務(wù)體系

（一）公司法的基本規(guī)定：董事對(duì)公司信義義務(wù)（忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)）一覽

（二）新司法解釋的三大進(jìn)展

（三）核心法理追問：董事對(duì)公司債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)嗎？

二、出資責(zé)任體系下債權(quán)人對(duì)董事代位之訴具體適用之一：怠于催繳出資 （一）公司法的基本規(guī)定

（二）新司法解釋的進(jìn)展

1.實(shí)體：對(duì)公司的三類責(zé)任

2.程序才是最核心的問題：第2款的三層程序含義

（三）未來司法裁判的一個(gè)難點(diǎn)：責(zé)任大小以及各個(gè)董事份額的厘定

三、出資責(zé)任體系下的具體適用之二：放任、參與抽逃出資

（一）公司法的基本規(guī)定：“負(fù)有責(zé)任的”董事對(duì)公司的賠償責(zé)任

（二）司法解釋的理解最大難點(diǎn)在程序：也即債權(quán)人對(duì)“負(fù)有責(zé)任的”董事，如何主張以及主張何種責(zé)任？

（三）司法解釋的新貢獻(xiàn)在實(shí)體

四、出資責(zé)任體系下的具體適用之三：參與違法減資

（一）公司法的基本規(guī)定：“負(fù)有責(zé)任的”董事對(duì)公司的賠償責(zé)任

（二）新司法解釋的貢獻(xiàn)：債權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)新路徑，但需要建構(gòu)的還有很多

五、出資責(zé)任體系下的具體適用之四：參與違法分紅【略】

（一）原理應(yīng)該與非法減資一樣；

（二）此次司法解釋遺漏，形成缺省規(guī)則。

第六講 公司債權(quán)人直接告董事：董事、公司對(duì)債權(quán)人的連帶責(zé)任

一、公司法第191條：董事直接責(zé)任時(shí)代的到來

（一）基本原則與一個(gè)普適的例外

（二）從點(diǎn)到線的拓展：

1.從證券法第85條到公司法191條

2.在法典的兩個(gè)延伸【清算義務(wù)人、清算人是董事在清算階段的馬甲】

3.在新司法解釋上的延伸以及進(jìn)一步解釋【違法減資、違法分紅】

（三）公司法191條的司法適用：充滿想象力，充滿刺激性

（四）對(duì)董事惡意職務(wù)行為侵害外人的，直接追責(zé)，符合國人對(duì)于法人制度的理解（法人擬制說）

（五）可能的司法適用場景

1.重大責(zé)任事故

2.虛假陳述

3.清算義務(wù)人、清算人怠于組織清算、不法清算

4.對(duì)外擔(dān)保【法定代表人公然偽造公司對(duì)外擔(dān)保決議的，窮廟富和尚】

5.參與、放任抽逃出資等

（六）第191條適用的四個(gè)重大環(huán)節(jié)

（七）經(jīng)典案例大回放：虛假陳述案的賠償比例連帶責(zé)任實(shí)踐探索—— 按照董事的參與及涉入深度（制造；知情；不知情等），比例連帶責(zé)任的緣起 二、第191條的債權(quán)人訴訟構(gòu)造

（一）直接訴訟

（二）再次作為對(duì)比的其他場合：怠于催繳、協(xié)助抽逃、非法減資、非法分紅

三、實(shí)質(zhì)董事對(duì)于董事義務(wù)/責(zé)任的適用

（一）事實(shí)董事：180條第3款，一直的狀態(tài)

（二）影子董事：第192條——某個(gè)特定行為

（三）如何理解“事實(shí)董事一般適用、影子董事個(gè)別適用”董事責(zé)任規(guī)則？——以關(guān)聯(lián)交易為例

四、殊途同歸：再看公司法第192條適用的可能后果

（一）可能的責(zé)任

（二）可能的請(qǐng)求權(quán)人、救濟(jì)路徑

（三）九九歸一：當(dāng)192條遇到191條

第四部分 告清算義務(wù)人/清算人：公司解散、清算、注銷中的賠償責(zé)任

第七講 清算義務(wù)人、清算人（清算組成員）責(zé)任

一、債權(quán)人作為利害關(guān)系人參與公司清算的程序梳理

（一）啟動(dòng)強(qiáng)制清算

（二）清算組成員的組成與更換

（三）受通知

（四）債權(quán)核定

（五）債權(quán)申報(bào)及有限清償

（六）清算方案確認(rèn)與執(zhí)行

二、清算義務(wù)人的責(zé)任

（一）公司法第232-2關(guān)于怠于履職而生的賠償責(zé)任籠統(tǒng)規(guī)定

（二）新司法解釋第78條，延續(xù)原解釋二第18條等規(guī)定，一分為二

三、具有過錯(cuò)的清算人（清算組成員）的賠償責(zé)任

（一）公司法的基本規(guī)定

（二）新司法解釋的新進(jìn)展

1.造成債權(quán)人損失，相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體情形有三；

2.造成公司損失，是指執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案給（部分）債權(quán)人造成損失比如個(gè)別、偏頗清償?shù)模ǖ?6-2）。

第八講 簡易清算、強(qiáng)制注銷、不法注銷的責(zé)任

一、簡易清算的承諾責(zé)任

（一）公司法基本規(guī)定：對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任

（二）論證案例討論

二、強(qiáng)制注銷的清算責(zé)任【略】

（一）基本規(guī)定

（二）死而復(fù)生：依申請(qǐng)、依職權(quán)恢復(fù)登記

三、不法注銷的復(fù)活與責(zé)任【略】

（一）死而復(fù)生，漸為常見

（二）復(fù)生后，基于公司、圍繞公司而生的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)亦然。

（三）辦案實(shí)錄：澳大利亞一人公司貿(mào)易合同及揭破法人面紗糾紛案

第五部分 債權(quán)人如何追加股東、董事、中介機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人

第九講 追加被執(zhí)行人的一般規(guī)定與近期實(shí)務(wù)亂象

一、《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》解讀：追加事由法定主義

1.瑕疵出資股東及其共創(chuàng)公司的其他發(fā)起人

2.抽逃出資股東

3.瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓人及其共創(chuàng)公司的其他發(fā)起人

4.一人公司被揭破面紗的一人股東

5.清算義務(wù)人（需主體轉(zhuǎn)換）兩種情形：未輕清算而注銷；無償接受注銷、行政解散公司財(cái)產(chǎn)的

6.簡易注銷的，全體股東等承諾擔(dān)責(zé)人

二、近年來司法實(shí)務(wù)亂象掃描：兩年來被擴(kuò)張的諸情形

第十講 新公司法及司法解釋關(guān)于變更、追加被執(zhí)行人新規(guī)

一、新司法解釋的最新回應(yīng)：叫停某些亂象

（一）最新規(guī)定一：否定了以下四種情形下的變更、追加請(qǐng)求

（二）我的補(bǔ)充意見，比照第（四）項(xiàng)，增加違法分紅的股東；承擔(dān)賠償責(zé)任的董監(jiān)高等

（三）最新規(guī)定二：可能揭破法人面紗的股東被追加

二、另外幾種情況的特別討論

（一）未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，plus“加速到期”因素的轉(zhuǎn)換？

（二）抽逃出資股權(quán)的受讓人被追加：不可轉(zhuǎn)換

（三）違法減資/違法分紅/怠于催繳/協(xié)助抽逃出資等系列情形下的“負(fù)有責(zé)任的董事”系列情形下被追加？NO

掃碼預(yù)約報(bào)名

講師介紹

李建偉

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所所長

中國政法大學(xué)錢端升講座教授、博士生導(dǎo)師

實(shí)務(wù)專家、立法專家、資本市場專家、資深仲裁員

中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)秘書長

中國上市公司協(xié)會(huì)獨(dú)立董事委員會(huì)委員、教育委員會(huì)委員

國家市場監(jiān)管總局教指委委員等

中國法學(xué)會(huì)民法典合同編專家小組成員

全國人大法工委公司法修訂論證專家

最高院公司法、民法典合同通則編系列司法解釋論證專家成員

最高法、最高檢、上海高院、北京金融法院、廣州市中院等咨詢專委

貿(mào)仲、北仲、深仲、廣仲、福仲、長仲等仲裁委仲裁員

北京華象律師事務(wù)所高級(jí)顧問、兼職律師

境內(nèi)外多家上市公司、企業(yè)的獨(dú)立董事、外部董事

法學(xué)博士、企業(yè)管理博士

課程福利

專屬學(xué)員答疑群：

解答公司法相關(guān)專業(yè)問題

配套講義：

李建偉教授親自整理的講義一份

無限暢聽線下回看：

課程會(huì)進(jìn)行隨堂錄制，可隨時(shí)回看

課程信息

時(shí)間：

2026年3月14日（周六）-15日（周日）

地點(diǎn)：

掃碼預(yù)約報(bào)名

以上內(nèi)容包含廣告