20國入群特朗普喜訊，中國反制四常拒絕稱臣

2026年1月達沃斯會上，特朗普提出“新聯合國計劃”，推出“和平委員會”，場面很熱鬧，但是西歐代表區的空位卻很扎眼。1月22日簽字當天，包括美國在內的19個國家加入，不到一周的時間，白宮新聞秘書又表示又有20多個國家加入，并把這當作一個歷史性的成就來宣傳。

章程中，“三年任期、輪換制”聽上去很現代，但是夾雜著一條重要的條款：資助委員會活動10億美元的人可以成為永久成員。以錢換權，把通行證明碼標上價錢，出價高的人坐得穩，公平、公正形同虛設。權力結構也頗有趣味，由7名成員組成的創始執行委員會中，特朗普本人擔任主席，其他成員有美國務卿魯比奧、特使威特科夫、女婿庫什納、英國前首相布萊爾等，大多為心腹和熟人，“熟人局”色彩較重，難免讓人懷疑它到底是為全球治理還是個人政治工程服務。

特朗普試探性地把單邊意志塞進多邊外殼里，用邀請制代替公開代表性的做法，第一年設置10億美元買永久席位的門檻，類似于按財力分層的會員俱樂部。效率提高了，但是公平性就打上了問號。聯合國之所以被看作是基礎，是因為它堅持主權平等、程序正當、公開協商，即使很慢，也都有清晰的邏輯和普遍的合法性。

1月26日，在聯合國安理會國際法治公開辯論會上，中國常駐聯合國代表傅聰表示，國際法應該平等統一地適用于所有的國家，不能搞雙重標準或者把本國意志強加于人，他還指出，“各方不能對聯合國合則用、不合則棄，更不能拋開聯合國另起爐灶”，直球不點名，擊中平行機制要害。

和聯合國經社理事會相比，經社理事會成員是由聯大選舉產生的，講求地區平衡、規則透明；而“和平委員會”則是靠邀請入會，創始班底偏重某一陣營。聯合國會費按照能力來繳納，并且與席位特權無關；而新的機制則把資金和永久席位捆綁在一起，直接把權力和金錢綁在一起。這不是理念上的一些小修改，而是一條規則平臺的發展道路和另一條個人圈層的發展道路。

除了部分和美國有特殊關系的國家在試探之外，大多數國家都選擇觀望，意大利有意向，但是由于“憲法問題”無法簽署。新的機制、新的規則，沒有人想牽涉到主權干涉當中，也沒有人愿意被動背鍋。缺少了西歐，使它缺少了很多合法性與代表性，“新聯合國計劃”更像是自我循環的敘述。

聯合國雖然很慢，但是它代表性的、合法性的以及程序性的優勢是任何新的機制都不可替代的基礎。把復雜的地緣政治沖突簡化為俱樂部里的投票、宣布或者顯得利索，以后治理的風險就會更大。安理會公開辯論不只是發言，更是把觀點放在陽光下碰撞、把規則放在質疑中修正，它的公共性是熟人討論不能替代的。

對照“又有20余國加入”的宣布，支持者把它看作是外交上的勝利，在安理會的辯論中，傅聰的原則立場得到了更多的國家的認可。一個靠話術放大了的名單，并且附帶了敏感的資金條款，另一個則是靠原則凝聚起來的共識，哪一個能在真正的難題面前發揮作用，也就不難判斷了。

世界命運應該由各國共同掌握，規則應該由各方商討制定并加以維護。把“和平”裝進會員制，把“代表性”換成邀請制，把“合法性”透支到個人工程上，短期熱鬧，長期隱患。這不是“新聯合國”，而是“新圈子”，圈子是有邊界的，圈子外的人心知肚明。

這場風波不光是中美之間的對立，西歐的態度說明傳統盟友并不想用單邊行動代替多邊合作。如果弱化了聯合國的權威性，戰后的國際秩序就會被撼動，這個空缺不是一條聲明可以填補的，需要靠長時間的規則來填補，治理沖突地區需要越復雜越離不開有代表性的公共平臺。和平不是口號，而是一種制度、程序以及約束，把“歷史性成就”掛在嘴邊、給會員制鍍金，能做足聲勢，但未必能消解矛盾。