填飽肚子就已精疲力盡，還談什么理想？

文｜喬伊

前幾天，理想CEO李想突然臨時召開了一場近兩個小時的全員線上會議，引發了坊間不少議論。

與很多人預期中“怎么把車賣好”不同，這場會議的主題幾乎全部圍繞AI展開。聊的東西我們都很熟悉，包括但不限于：L4輔助駕駛最晚2028年落地；理想要成為全球唯三同時布局基座模型、芯片、操作系統、具身智能的公司之一；品牌定位將從“創造移動的家”進一步強化為“具身智能”；在汽車之外，一定會做人形機器人；并將圍繞AI對研發組織進行新一輪重構。

簡單來說，跟之前奇瑞要從技術奇瑞轉向科技奇瑞類似，理想把下一個階段的目標錨定在了，從闔家歡理想變為回到未來理想。

歌云，理想永遠年輕。問題只是在于，這個事情對于現階段的理想來說，真的是一件特別重要的事嗎？

剛剛過去的2025年，可以被視作“蔚小理”整體格局發生反轉的重要轉折之年。這一年，曾經長期領跑，并在新造車體系內率先盈利的理想，交出了一份并不理想的成績單：全年累計交付40.63萬輛，同比下滑18.81%。而起初理想給自己定下的目標是70萬輛，哪怕是年中下調到了64萬輛，最終也依然相去甚遠，完成率不足60%。

更具象的信號，是理想在2026年開年后做出的一個決定：上半年計劃關閉約100家低效零售門店。從規模擴張轉向收縮戰線、聚焦單店效率，這是一種典型的防守型動作，也意味著企業對外部環境與自身處境的判斷從前年末的極度樂觀，變為了今年初的相當謹慎。

所以，李想為什么要在汽車業務承壓、渠道開始收縮的當下，拼命談AI這個“理想”呢？用“理想”能拯救理想汽車嗎？

先搞容易的

在討論“AI能不能救理想”之前，一個更基礎的問題必須先搞清楚，那就是理想為什么會在小鵬和蔚來開始走強的同時，突然出現明顯的銷量下滑？

從表面看，理想并沒有做錯什么。

產品線依舊完整，中大型增程SUV仍然是主力陣地；冰箱、彩電、大沙發、大空間這些核心賣點也沒有消失，產品力談不上明顯倒退；甚至在去年還推出了一整套完整的純電產品線，陣容體系至少是擴大了。從邏輯上看，不該有多大的衰退。

但事實就是，理想的銷量還是跌了。如果讓我來看這個現象的底層邏輯，根本原因或許在于，理想從創立之初選擇的，是一條極度現實主義的產品路徑。

理想賣的從來不是“最前沿的技術想象”，而是“最容易被理解的價值感受”。空間要大、坐著要舒服、配置要全、用車要省心。這套邏輯在早期非常有效，冰箱彩電大沙發帶來的感官刺激，加上增程解決續航焦慮，很快就幫理想打開了家庭用戶市場。

這樣做沒什么錯，畢竟普通人喜歡的，就是最好的。凡是市場接受的，就是理想樂于奉獻的。問題在于，這是一條更偏向“滿足當下”的路徑，而不是“構筑長期技術壁壘”的路徑。

與之對比，小鵬在很早階段就選擇把大量資源砸向智能駕駛輔助技術和機器人；蔚來則持續投入換電網絡、能源體系和底層軟件平臺。這些投入在前期看起來“費錢又不討好”，但一旦進入中后期，就會逐漸轉化為品牌難以被快速復制的護城河。

而理想的產品方法論，天然更容易被學習。

當越來越多對手開始理解家庭用戶要什么，當冰箱、彩電、大沙發從“理想專屬”變成“行業標配”，理想原本在市場上最具競爭力的產品路線，變成了人人可享的“大路貨”。

更要命的是，那些前期已經在智能化和系統層面完成布局的對手們，可以在前期投入研發的技術成果開始釋放與商業化應用之后，再反過來補齊理想擅長的“舒適路線”。事實上，這種補齊的速度會非常快。而理想要補齊對手在智能化上的積累，卻很難一蹴而就。

這是理想當前面臨的最重要問題。那么，這意味著什么？意味著理想在產品同質化競爭中，逐漸失去了“領先半步”的優勢。

當用戶站在理想汽車產品所處的價格區間挑選汽車時，看到的往往是：空間差不多、配置差不多、舒適性差不多、價格也差不多。此時，品牌是否具備更強的技術標簽、更清晰的差異化敘事，就會成為關鍵。

顯然，在這件事上，理想并不占優。于是，2025年我們看到的結果是：理想從過去的高歌猛進，走向銷量收縮；財務層面從盈利轉向虧損。

這并不是某一款產品的失敗，而是早期產品路線選擇，在競爭進入深水區后必然會出現的后程乏力問題。

現在搞AI來得及嗎？

當品牌護城河被快速填平，理想選擇把目光投向AI，其邏輯并不難理解。問題是：來得及嗎？

首先，我們要承認一個事實，理想并不是到今天才開始談AI。

早在2023年，理想就在企業愿景中加入“成為全球領先的人工智能企業”；同年，理想發布了自研認知大模型Mind GPT；2024年推送端到端+VLM并部署到車端量產芯片；2025年發布自研VLA司機大模型，并在年底推出AI硬件產品AI眼鏡。

三年時間，理想在AI上的布局并非空白。

同時，從投入規模看，理想也并不吝嗇。2024年研發費用達到111億元，2025年前三季度研發費用達到83億元（第四季度財報尚未公布）。放在新勢力陣營中，這個數目也完全對得起這個“新造車”頭部的標簽。

但問題在于，投入不等于成果，也不等于市場認同，客戶感知。

在外界認知中，提到“AI+汽車”，首先想到的是小鵬；提到智能駕駛生態，很容易想到華為體系；而如果整個品牌都要搞高科技，那么想到的一定是能造車、能造機器人、能打隧道、能發火箭的特斯拉。

而理想，長期被貼上的標簽依舊是：家庭、舒適、實用主義。

事實上，這種情況無疑會帶來一個現實挑戰，也就是當一個品牌的用戶基礎，本身是被“實用取向”吸引而來時，要再向“前沿AI敘事”轉變，其實并不順暢。畢竟，安心維護家庭關系的，和想要移民火星的，從本質上就不是一類人。

更何況，小鵬是在最困難的時候就開始搞機器人，是在持續虧損階段堅持投入；等到企業開始走向盈利時，機器人和AI反而成為品牌的重要資產。

相比之下，理想是在汽車業務發生萎縮的階段，高調強化AI敘事，這在觀感上難免給人一種“飯還沒吃飽，就開始討論星辰大海”的錯位感。

當然，理想并非沒有優勢。

一個積極因素在于，當前AI產業鏈上，芯片、模型、操作系統、工具鏈等方向，已經有大量成熟成果。如果理想能夠通過招聘和整合成熟團隊的方式切入，有機會快速縮短研發周期，在更短的時間內實現產品從亮相到研發應用的過程。

但即便如此，我們也應該清醒地認識到：AI不可能在短期內直接解決理想的銷量問題。AI更像是一條“未來護城河的種子”，而不是“止血藥”。

從現實層面看，理想當前在智駕和智能座艙領域，并非毫無能力，但這種能力在傳播語境下，以及用戶的需求層面中，都沒有作為絕對強勢的科技能力被突出出來。

與此同時，當越來越多車企可以通過外部合作，快速獲得高階智駕和大模型能力時，理想想要靠AI重新建立顯著差異化，難度并不小。

因此，AI更可能成為理想的“中長期投資領域”，而不是“短期翻身工具”。

先吃飽飯

毫無疑問，加入AI賽道，本質上是理想想要繼續留在“新造車+新科技”牌桌上的必要動作。

但更現實的問題是，在自身傳統汽車業務進入下行區間時，如果真的選擇同步開啟高投入的AI戰線，這客觀上放大了企業的經營壓力。

所以，對于理想而言，2026年真正的優先級，或許并不在“講多宏大的AI故事”，而在于如何先穩住汽車業務的基本盤。

在產品層面，回歸用戶最需要也最買單的路線，比如加重增程主賽道的投入、重新梳理產品線、推出更具標桿意義的旗艦車型，通過“先立標桿，再技術下放”的方式，重新建立中大型增程SUV的標準，是更現實的路徑。

在能力層面，與其試圖在所有AI方向上全面領先，不如優先補齊短板。包括智能駕駛、智能座艙這些過去并不被認為是理想強項的領域，盡可能通過成熟供應商和成熟方案，快速拉齊到行業第一梯隊水準。

在經營層面，收縮低效渠道、聚焦高盈利區域、降低不必要的支出，讓企業重新回到可控的現金流節奏，同樣重要。

至于AI、具身智能、人形機器人，這些方向值得鼓勵，也值得長期投入。但前提是，理想必須先活得足夠穩。畢竟，如果汽車業務持續下滑，再宏大的AI藍圖，也很難支撐一家車企完成轉型。

2026年的理想，能走出2025年的陰影嗎？我認為機會依然是存在的，但前提肯定不是靠投資AI贏得爆發式增長，實現一夜逆天改命，畢竟這太過魔幻，而是應該靠更現實的產品回歸、更穩健的經營策略，以及在穩住基本盤之后，再去為那個更遠大的AI理想爭取時間。

這條路很難，但至少，如果更為務實，理想的路就會變得好走不少。