高市公布戰爭方案，中方接下“戰書”，日本漁民被通知：別惹中國

2026年1月下旬，日本政壇的操作徹底刷新了外界認知。一邊是高官高調拋出涉臺“戰爭方案”，措辭強硬堪比下戰書；另一邊，日本政府卻悄悄給漁民遞消息，讓他們避開敏感海域別惹中國。一硬一軟的詭異反差，背后藏著怎樣的考量？

拋戰案

1月26日，日本首相高市早苗登上朝日電視臺節目，就臺海問題放出激進言論。其核心表述是，若臺海發生沖突且美軍遭到攻擊，日本不能坐視不理，需在緊急情況下出手“救援日美公民”。這番話被外界解讀為明確的戰爭預設，也是其繼此前“臺灣有事就是日本有事”言論后的進一步升級。

高市早苗的言論并非孤立發聲。在當天稍晚的黨派領導人辯論會上，面對中日關系惡化的提問，她卻一改強硬姿態，稱會考慮通過直接對話等方式讓日本立場被正確理解，態度顯得積極溫和。

這種前后矛盾的表述，在日本國內被包裝成“防衛預案”，但在國際社會看來，本質上是借同盟名義為軍事介入找借口。

值得注意的是，高市早苗的激進表態，恰逢日本眾議院解散、大選臨近的關鍵節點。

2026年1月27日選舉公告已發布，2月8日將進行投票計票，其此前已立下“執政聯盟未獲半數席位就辭任”的軍令狀。在國內通脹高企、日元疲軟的民生壓力下，炒作外部威脅成為其拉攏右翼選票的重要手段。

中方回應

高市早苗相關言論發酵一天后，1月27日我國外交部在例行記者會上作出明確回應。發言人直指日方一邊聲稱“在法律框架內行動”，一邊粗暴干涉中國內政、發出武力威脅，本身就是自相矛盾的行為。

回應中特別強調，日本曾對臺灣省實施長達半個世紀的殖民統治，罪行累累，無論從歷史還是法律層面，都沒有資格對臺灣問題說三道四。這番表態直接點破了日方的歷史污點，也厘清了其在臺海問題上的無權立場。

外界注意到，中方此次回應措辭嚴厲，精準揭露了日本右翼勢力借臺海議題推動“再軍事化”的真實意圖。

這種回應并非簡單的口頭反駁，而是基于歷史事實和國際法準則的立場宣示，更是對地區和平穩定的維護。日方挑戰戰后國際秩序的舉動，已對中日關系構成嚴重威脅，這一點被中方清晰點明。

勸漁民

與政客高調挑釁形成鮮明對比的，是日本政府對漁民的私下“勸退”。據路透社1月27日爆料，多名日本漁民、地方官員證實，從2025年下半年起，日本政府就通過非正式渠道，勸告漁民不要靠近釣魚島海域，避免激化中日緊張關系。

數據最能說明問題。1978年日本漁船進入釣魚島海域達164次，2024年降至18次，2025年進一步縮減到8次。

與此同時，我國海警在該海域的巡航執法天數持續增加，2024年為355天，2025年達到356天，實現了常態化執法管控。這種力量對比的變化，正是日本政府私下勸退漁民的核心原因。

背后考量

日本政壇這種“臺上戰鼓震天，臺下踩剎車”的操作，本質上是利益算計的結果。對高市早苗而言，涉臺強硬言論既能向美國表忠心，鞏固美日同盟中的戰略位置，又能迎合國內右翼選民，為大選拉票，屬于典型的政治投機。

但日本精英階層清楚，挑釁中國的代價是實實在在的。無論是此前的對日旅游留學預警、水產品進口限制，還是軍民兩用物項及稀土出口管制，每一次挑釁都讓日本付出了經濟代價。這種現實利益的考量，讓日本政府不敢在釣魚島等可能引發直接沖突的領域真的硬碰硬。

美國的“盟友套路”也被日本看在眼里。烏克蘭危機的例子證明，美國往往讓盟友沖在前面，自身卻規避核心風險。日本不愿成為下一個烏克蘭，所以才會出現政客口頭示強、政府私下控險的分裂局面。

結語

臺海的和平穩定，從來都不是外部勢力能插手的，最終只能由兩岸中國人自主解決。任何將臺海議題當作政治工具、試圖干涉中國內政的行為，都違背歷史潮流和國際共識。日本政壇的雙重操作，暴露的是其內心的矛盾與心虛——既想靠挑釁撈取政治利益，又害怕承擔沖突代價。

漁民的避險選擇，其實已經給出了最真實的答案。政治表演終究掩蓋不了現實差距，高調喊打喊殺也改變不了力量對比的本質。地區和平需要的是理性溝通，而非刻意挑事；國家間的關系需要的是相互尊重，而非單邊挑釁。