64位勞動者工資全部到位！浦東法院系列執(zhí)行案入選欠薪治理典型案例

依法保障勞動者工資權(quán)益，事關(guān)人民群眾切身利益、民生福祉，是保障和改善民生工作的重要內(nèi)容，也是踐行“以人民為中心”理念的重要體現(xiàn)。2025年以來，上海市高級人民法院、上海市人力資源和社會保障局指導(dǎo)各法院、各區(qū)人社部門，按最高人民法院、人力資源社會保障部相關(guān)工作指導(dǎo)意見，加強部門協(xié)作配合、信息共享等，聚焦源頭治理，不斷強化治理合力，全面推進欠薪糾紛治理，切實服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展，涌現(xiàn)了不少優(yōu)秀案例與做法。近日，上海市高級人民法院、上海市人力資源和社會保障局聯(lián)合發(fā)布12件欠薪治理典型案例。其中，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東新區(qū)人民法院）“朱某某等64人與上海某客運服務(wù)有限公司執(zhí)行實施案”入選。一起來看！

階梯式震懾＋精準(zhǔn)化保障：

“3+1”執(zhí)行機制破解群體性欠薪難題

——朱某某等64人與上海某客運服務(wù)有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

朱某某等64人與上海某客運服務(wù)有限公司（以下簡稱客運公司）勞務(wù)合同糾紛系列案，經(jīng)浦東新區(qū)人民法院審理作出民事調(diào)解書，確認客運公司應(yīng)向朱某某等64人支付勞務(wù)報酬及利息共計36萬余元。因客運公司未按期履行生效法律文書確定的義務(wù)，朱某某等64人向浦東新區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人表面無顯性可供執(zhí)行財產(chǎn)，實際經(jīng)營狀況與償債能力難以快速核實，同時涉案員工人數(shù)多、訴求集中，薪資拖欠直接影響基本生活，易引發(fā)群體性事件。為破解欠薪治理難題，推動從“被動清欠”向“主動履行”轉(zhuǎn)型，浦東新區(qū)人民法院實施“約談釋法+限期履行+預(yù)拘留預(yù)警+拒執(zhí)罪震懾”的“3+1”階梯式執(zhí)行機制：

一是執(zhí)行約談釋法機制：執(zhí)行法官第一時間啟動“面對面”約談程序，一方面向被執(zhí)行人法定代表人明確欠薪行為的法律后果；另一方面詳細核查企業(yè)業(yè)務(wù)合作、資金往來、債權(quán)回收等經(jīng)營狀況，精準(zhǔn)掌握企業(yè)償債潛力。

二是限期履行約束機制：向被執(zhí)行人送達《限期履行債務(wù)通知書》，要求其在指定期限內(nèi)如實申報全部財產(chǎn)及收益情況，限時履行生效法律文書。明確虛假申報、隱瞞財產(chǎn)將面臨的罰款、拘留等強制措施，通過法律約束倒逼企業(yè)配合執(zhí)行。

三是預(yù)拘留預(yù)警機制：在被執(zhí)行人未按要求履行義務(wù)的情況下，依法發(fā)送《預(yù)拘留通知書》，明確告知其限期內(nèi)未足額支付欠薪的，法院將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定采取司法拘留措施，以強制措施預(yù)警強化執(zhí)行壓力。

四是拒執(zhí)罪震懾機制：針對被執(zhí)行人仍心存僥幸、未積極履約的情況，發(fā)送《移送拒不執(zhí)行判決、裁定罪預(yù)告知書》，明確其隱匿財產(chǎn)、拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的行為涉嫌構(gòu)成拒執(zhí)罪，一旦移送公安機關(guān)立案偵查，將面臨刑事處罰，以刑事責(zé)任威懾打破執(zhí)行僵局。

通過實施“3+1”階梯式執(zhí)行機制，被執(zhí)行人充分認識到拒不履行義務(wù)的嚴(yán)重后果，主動聯(lián)系法院表達履行意愿。承辦人同步搭建勞動者與企業(yè)的對賬溝通平臺，逐一核對每名勞動者的薪資明細、欠付時長及金額，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤。最終，被執(zhí)行人對64名勞動者的全部欠薪逐步履行完畢；法院在確認款項足額發(fā)放后，第一時間依法解凍被執(zhí)行人賬戶，保障企業(yè)正常經(jīng)營秩序不受影響，案件圓滿執(zhí)結(jié)。

典型意義

浦東新區(qū)人民法院多措并舉，以層層遞進的執(zhí)行手段助力保護勞動者合法權(quán)益。一是構(gòu)建階梯式欠薪治理執(zhí)行范式。本案推行“約談釋法+限期履行+預(yù)拘留預(yù)警+拒執(zhí)罪震懾”的“3+1”階梯式執(zhí)行機制，既通過柔性舉措給予企業(yè)履約緩沖期，又以剛性手段層層施加壓力，破解了傳統(tǒng)欠薪執(zhí)行中“要么剛性過度、要么震懾不足”的難題，為同類欠薪案件提供了可復(fù)制的執(zhí)行模式。二是踐行民生導(dǎo)向與善意執(zhí)行的有機統(tǒng)一。勞動報酬關(guān)乎勞動者生存權(quán)益，本案將根治欠薪作為民生保障重點，通過專項執(zhí)行機制快速響應(yīng)勞動者訴求；同時秉持善意文明執(zhí)行理念，在被執(zhí)行人履行義務(wù)后及時解凍賬戶，避免企業(yè)因執(zhí)行措施陷入經(jīng)營困境，實現(xiàn)了“保障勞動者權(quán)益”與“維持企業(yè)正常經(jīng)營”的精準(zhǔn)平衡。三是推動欠薪治理從“被動清欠”向“主動履行”的深度轉(zhuǎn)型。“3+1”階梯式執(zhí)行機制不僅聚焦個案欠薪的快速清結(jié)，更通過“預(yù)警+震懾”的雙重作用，引導(dǎo)企業(yè)樹立“不敢欠、不能欠、不想欠”的法治意識。本案的成功執(zhí)結(jié)，既以司法強制力破解了欠薪執(zhí)行難題，又以機制創(chuàng)新強化了對市場主體的行為規(guī)范與引導(dǎo)，為構(gòu)建源頭預(yù)防、動態(tài)監(jiān)管、快速處置的欠薪治理體系提供了堅實司法支撐。

線索提供丨執(zhí)行局

稿件來源丨“上海高院”微信公眾號

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒