為何“雙一流”難以取代985、211？

近日，教育部宣布啟動新一輪“雙一流”建設，這一動態在高教界再度引發廣泛關注。

然而，與高校圈內的積極反響形成對比的是，社會各界對“雙一流”的關注似乎仍停留在過去的“211工程”和“985工程”上。

尤其在高考錄取結果公布期間，多數家長最關切的仍然是孩子是否被“211”或“985”高校錄取。事實上，自2017年起，國家已正式終止“211工程”與“985工程”，相關建設方案與制度文件均告失效。

理論上，各高校不應繼續以“211”或“985”名義進行宣傳，也不應再使用這類稱謂。

然而在現實語境中，公眾乃至媒體仍不約而同地延續使用“211”“985”這一套識別體系。

那么，為何在官方明令取消之后，社會認知依然滯后？

究其根本，我認為問題主要出在“雙一流”建設的辨識度尚未真正建立。一方面，“雙一流”建設僅開展兩輪，時間不足十年，而“211”“985”工程已推行近二十載，其影響力早已深入人心。

若“雙一流”建設能夠持續推行并隨著時間積累，自然也將在公眾認知中逐步扎根。

畢竟，“211”與“985”也歷經了一兩代人的共同見證，才逐步樹立起其權威形象。另一方面，“雙一流”這一概念目前缺乏稀缺性與排他性。

教育部未對“雙一流”名稱的使用設置嚴格限制，導致這一原本具有專指性的術語被廣泛套用、層層泛化。

眼下，不僅在國家層面有“雙一流”建設，各省、市乃至高校紛紛自行推出省市級、校級“雙一流”項目。

這種多層級、泛化的使用，容易導致公眾混淆，難以辨別哪些高校才是國家認定的“雙一流”。

因此，許多人依然沿用“211”“985”來區分高校層次，這也進一步削弱了“雙一流”的辨識度與知名度。那么，如何才能推動“雙一流”真正取代“211”與“985”，成為社會公認的高等教育評價標準？

我認為需從以下幾方面著力：

第一，嚴格限定“雙一流”名稱的使用范疇。除國家統一認定的“雙一流”建設高校外，禁止省、市及以下單位使用該名稱開展建設或宣傳，從源頭上避免術語濫用。

第二，由教育部明文規定，禁止原“211”“985”高校在各類官方介紹、招生宣傳中繼續使用相關標識，逐步淡化其在公眾心目中的歷史印象。

第三，聯合人社部、教育部等部門出臺就業招聘相關規范，明確禁止用人單位在招聘條件中設置“211”“985”高校限制，轉向以“雙一流”作為人才篩選的參考依據。

第四，教育部應在每年高考前發布具有權威性的高校名單，并對“雙一流”建設高校進行醒目標注，幫助考生與家長準確識別。

第五，鼓勵和支持第三方高校評價機構單獨發布“雙一流”建設高校榜單，通過多角度、持續性的傳播，強化公眾對這一體系的認知。

當然，若不急于在短期內扭轉社會觀念，也可選擇溫和推進的策略，憑借“雙一流”建設自身的成果與時間積累，逐步贏得公眾的認可與信賴。

對此，你是怎么看的呢？請留言發表評論吧！