美國的斬殺線：競爭性公平與社會性公平

斬殺線述說的是美國中產階級的命運，人們在爭論它是真命題，還是假命題，其實沒那么復雜，也沒什么標準答案，這種爭論從社會心理學的角度說，更像是中國中產階級返貧的自己的治愈系。

任何社會都有斬殺線。

它反映了市場經濟的殘酷性，一旦失業，家庭生活會變得十分脆弱，但它不是美國的專利，中國的中產階級面對的痛苦不會更少，否則就不會有中金上海公司30歲女員工之類的故事了。

2022年，北京互聯網公司的一位中層，年薪120萬元，支撐北京望京房產月供：3.2萬元（貸款總額650萬，期限25年），兩個孩子國際學校學費：年40萬元，住家保姆：月8000元，妻子全職照顧家庭，家庭月固定支出：超8萬元；裁員后，辭退保姆，孩子轉入公立學校，家庭矛盾激化，房貸逾期，銀行催收。能找到新工作，年薪僅25萬元，為原來的20%，于是，決定賣房，但房價較購買時下跌15%，扣除貸款后所剩無幾，如果事情發生在2025年，這個家庭就徹底成了負資產，也是斬殺線。

但市場經濟有市場經濟的規則，這種殘酷性是市場經濟自帶的邏輯，是競爭性公平決定的，現在過了四十歲，再找工作很難，這并不是人為的設計，是市場資本與勞動的供求關系決定的，資本越少（不管是國家資本，還是民間資本和外資）勞動力價值會越低，失業率會越高。好比奧林匹克運動會，也是競爭性公平，不能因為運動員上了四十歲，允許比別人先起跑。

人們熱衷于談美國斬殺線，背景語言卻是中國的就業將是未來十年的頭等大事。

按馬斯克的說法，失業大潮對任何國家來說，都是不可阻擋的，AI時代人們要和智能機器人搶工作，但另一方面，財富也將實現指數級的增長，那么 ，一個社會的富裕程度與文明程度將跳出市場經濟的內在法則，更多地體現于政府主導的社會公平。

也許，更有意義的比較不是斬殺線，而是貧困線，是社會保障水平。

一個跌落至貧困線的美國家庭，有一個貧困線上的支撐，相當于稅前30,000-40,000美元的水平，高于中國一線城市的人均可支配收入（北京2023年約合13,000美元）。這很重要，是社會保障對貧困者的生存權的托底，是對一個經濟體社會性公平的宏觀評價。

中國現在要做的不是去和美國比較斬殺線，而是建立起與“人民至上”理念相匹配的社會保障體系。