文/鷹眼荷魯斯
![]()
脫離社會看政治,觀點都容易浮在表面,正視社會與政治的互塑,才能真正理解政治的成敗。伊朗政治建基于綠洲社會之上,理解綠洲社會是分析伊朗政治的前提。
![]()
本文歡迎轉(zhuǎn)載。
從綠洲社會出發(fā)反思巴列維的失敗——一個基層經(jīng)驗視角下的伊朗革命再理解
其實有很多人都在討論伊朗巴列維王朝的失敗,讓伊朗人跌入了水深火熱。對于一部份在關(guān)鍵關(guān)口沒有斗爭的波斯精英確實如此,但是對所有的波斯人都是如此嗎?
![]()
為什么要從“基層社會”談伊朗?
![]()
關(guān)于巴列維王朝的失敗和霍梅尼體制的出現(xiàn),已有大量宏大敘事:
石油、冷戰(zhàn)、專制、宗教極端化、西方關(guān)鍵時刻不干預(yù)……
這些解釋并非錯誤,但它們往往停留在國家與精英層面,而忽視了一個更基礎(chǔ)的問題:
伊朗社會本身,是一個什么樣的社會?
在我個人的生活與工作經(jīng)歷中,我長期接觸南疆基層社會,初步了解綠洲型、貿(mào)易型、宗教嵌入型社會的運行邏輯。正是這種經(jīng)驗,使我在理解伊朗問題時產(chǎn)生了一種強烈的“結(jié)構(gòu)相似感”。
我逐漸意識到:
如果不理解綠洲社會的基層運行方式,就無法真正理解巴列維的失敗,也無法理解霍梅尼體制為何能長期混在中東的版圖上。
本文提到的視角其實已經(jīng)有大量的評論和著作論述,但是本文試圖站在綠洲居民的視角從下往上,逆向推演巴列維從上往下推動改革的背景,僅供參考。
![]()
一個關(guān)鍵前提:
巴列維時代的伊朗仍是前現(xiàn)代社會
![]()
在巴列維王朝垮臺前夕,伊朗仍有 50%以上人口生活在農(nóng)村、鄉(xiāng)村與部落社會。
這絕對不是一個已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會,而是一個這種形態(tài)的社會:
? 以高原、盆地、荒漠、山地為主要生存環(huán)境
? 少數(shù)大城市 + 大量鄉(xiāng)村和部落
? 多數(shù)人口從事農(nóng)業(yè)、牧業(yè)與簡單手工業(yè)
從社會形態(tài)上看,這與塔里木盆地及中亞綠洲社會高度相似。這類社會并非“原始”或“停滯”,而是有其高度穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
![]()
扎格羅斯山和厄爾布爾士山的山間綠洲
孕育了波斯文明
事實上19世紀俄羅斯人將南疆稱為小布哈拉,南疆西部本質(zhì)上是一個廣義上的波斯文化區(qū),從斯基泰人滾滾遷徙到疏勒、于闐、莎車,到這里在唐代、元代、清代和河中地區(qū)的密切聯(lián)系,這里的很多問題對于從下往上逆練巴列維倒臺這個議題是有幫助的。
![]()
綠洲社會的兩個核心單元:
巴扎與清真寺
![]()
在伊朗農(nóng)村和近代的南疆六城(南疆西部的六個維吾爾族大型城鎮(zhèn),喀什,阿克蘇,庫車,莎車,和田,英吉沙,有的版本有差異)這種社會中,真正構(gòu)成基層秩序核心的,并不是國家,而是兩個社會單元:
巴扎:不僅是市場,而是社會中樞
“巴扎”一詞本就源自波斯語,其原始含義可能是“大門前的地方”。
但在現(xiàn)實中,巴扎從來不只是買賣空間,它同時是:
? 經(jīng)濟中心
? 社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)
? 宗教捐納的金庫
? 信息傳播與公共輿論場
? 娛樂與文化活動空間
在南疆與中亞地區(qū),巴扎往往以“周期性集市”的形式存在:城市集中在周末,鄉(xiāng)村則按星期1-5輪流舉行。杜尚別(意為“周一”)這個地名,本身就來源于巴扎的時間制度。
在一些地方,巴扎甚至直接與圣人麻扎(墳?zāi)梗┗蚯逭嫠孪噜彙W诮虄x式結(jié)束后,毛拉在巴扎中募捐、訓(xùn)誡、講述道德故事和歷史記憶。
因此,巴扎是經(jīng)濟空間,更是文化與宗教空間。
在巴列維改革前,盡管現(xiàn)代工業(yè)有所發(fā)展,但作為一個主要傳統(tǒng)力量的巴扎中產(chǎn)階級,成功地保留了大量權(quán)力。巴扎繼續(xù)控制著國家約一半的手工業(yè)生產(chǎn)、三分之二的零售貿(mào)易和四分之三的批發(fā)貿(mào)易。巴扎保留著獨立的手工業(yè)和商業(yè)行會。
2. 寺廟(清真寺):基層治理的核心機構(gòu)
在前伊斯蘭時代,佛寺,拜火教寺廟本身也有超出宗教場所的社會職能,這些區(qū)域進入伊斯蘭時代,清真寺在綠洲社會中兼具多重功能:
? 教育(經(jīng)堂)
? 糾紛調(diào)解
? 道德裁判
? 社會救濟
? 社區(qū)組織與動員
許多阿訇、毛拉本身也是商人、行會成員或家族代表。 他們不僅是宗教人士,更是基層社會的治理者、仲裁者與權(quán)威來源。在很多情況下,其實際權(quán)威甚至高于中原社會中的“三老”或地方士紳。
在巴列維的改革前,神職人員繼續(xù)控制著波斯龐大但分散的清真寺組織體系,包含約5600座城鎮(zhèn)清真寺、無數(shù)的瓦克夫(捐贈產(chǎn)業(yè))、一些被稱為侯賽因耶的聚會場所以及六大神學(xué)院——分別位于庫姆、馬什哈德、大不里士、伊斯法罕、設(shè)拉子和亞茲德。
![]()
身份結(jié)構(gòu):
國家公民永遠排在最后
![]()
在這種社會中,在20世紀之前的南疆,一個普通人的身份認同順序通常是:
1.我是誰(個人與家族)
2.我屬于哪個地方(城鎮(zhèn)、綠洲、地區(qū))
3.我是一個穆斯林
——最后,才是國家公民
1900年前后,有歐洲探險家在喀什噶爾詢問當?shù)氐囊粋€普通人,“你是什么人?”對方回答:“我是喀什噶爾人,我是一個虔誠的穆斯林。”
這到不了認不認同國家的地步,而是國家距離日常生活很遙遠。
國家是“遠的”,生活是“近的”。
在南疆、中亞、伊朗傳統(tǒng)社會里,一個普通人真正依賴的是:家族(經(jīng)濟互助、婚姻、借貸、沖突調(diào)停),老人、宗教人士、地方權(quán)威。
原因也很現(xiàn)實:在19世紀和之前,這些區(qū)域內(nèi),帝國的法律執(zhí)行不均,遠距離行政成本高,災(zāi)荒、戰(zhàn)爭頻繁,所以,“誰會在你出事時出面”,是一個嚴肅的生存問題,在這里,很多時候,社會自生組織比政權(quán)和個人的距離更近。
這種綠洲社會有幾個特征:空間割裂(綠洲之間隔著荒漠),經(jīng)濟高度本地化(水、土地、市場),婚姻多為本地循環(huán)和附近地區(qū)循環(huán),移動成本極高。其結(jié)果就是:
“城—鄉(xiāng)—綠洲”比“國家”更像真實世界,我所在的綠洲城邦就是世界的全部,或者占據(jù)我的世界的90%。
所以當你穿越回19世紀,你在南疆、中亞、伊朗都會聽到的自我介紹是:我是喀什人,和田人,我是設(shè)拉子人,伊斯法罕人,我是撒馬爾罕人。
在前現(xiàn)代社會里,國家是外來的,邊界是人為劃定的,法律是舶來的體系,是周邊的帝國(清朝,俄羅斯,英國)強加給我的,官僚是非熟人,結(jié)果就是:國家不是“我們”,而是“他們”,相比之下,伯克(地方領(lǐng)主)雖然壓迫重,毛拉雖然也有一些教法規(guī)定外的不檢點行為,但好歹是我們的自己人。
這種高度內(nèi)聚的綠洲社會還有一個特征就是喜歡問熟人借錢,這種行為越來越讓本地人和外來人詬病。但在古代,這里的生活就是社會生活,熟人社會,你能依靠的就是熟人和社區(qū),個體在嚴酷的綠洲之外,是很容易死亡的,個人很難脫離群體的互助(同時也有對應(yīng)的道德綁架)去生存。
而且《古蘭經(jīng)》的要求是:如果你能夠借款,在欠錢人有困難的時候不應(yīng)該催促,如果可以的話可以直接免除其債務(wù)。你借錢給別人,換到的不僅是宗教上的美譽,還有在婚喪嫁娶等時刻的社交贊美,還有遇到問題時教內(nèi)同宗的協(xié)助,以及某種在巴扎,在眾人茶聚上的社交資本。
因此在這里的傳統(tǒng)觀念中,不管別人死活被視為刻薄,苛刻,沒有同情心。
借錢雖然是小事,但是它足以反映出古代這些社會的高度內(nèi)聚性,大家族像一個部落一樣,這種模式有大家庭互相幫助,其樂融融的一面,有了成就其他人會真心為你高興,但問題就是進步的個體反過來容易為陳規(guī)陋習(xí)和封建觀念束縛,個體很難背叛深刻的群體意識。
這樣的風(fēng)俗其實導(dǎo)致了中亞國家在國際信用體系中的負面評價,也從實際上束縛了不少年輕人。
![]()
南疆與伊朗的關(guān)鍵差異:
體量與帝國記憶
![]()
盡管南疆與伊朗基層社會在結(jié)構(gòu)上高度相似,但二者仍存在根本差異:
? 南疆是一個“有肌理但缺乏政治脊背的社會”
當?shù)刈诮讨饕糜诰S持地方秩序,對國家政權(quán)多采取麻木或半放任態(tài)度。
無論是葉爾羌汗國、大清還是民國,或者是更早的大唐,吐蕃,只要不過分觸碰社區(qū)、宗教和伯克,國王,寺廟地主的利益,基層社會基本上很順從,伯克,毛拉會在本地擺平很多問題。
反過來說,遠的不談,南疆從17世紀以來,從準噶爾滅葉兒羌汗國開始,各種動亂真正能夠發(fā)生的關(guān)鍵原因,其實是外來勢力的軍事經(jīng)濟行為,必須真的派兵入侵,擁護一個政治領(lǐng)袖,或者是出動經(jīng)濟手段動搖南疆經(jīng)濟,才能發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)亂。
? 而波斯-伊朗是一個“有政治脊背的社會”
波斯人的文化認同、波斯帝國記憶(波斯人的政權(quán)一直存在)與國家意識從未真正斷裂。
宗教不僅維持社區(qū),還具備想象、評判和參與國家的能力。
這正是南疆與伊朗在歷史走向上的根本分叉點,不過前現(xiàn)代的基層社會的組織架構(gòu)類似,還是有利于我們逆練巴列維的困境。
![]()
巴列維的致命誤判:
國家≠社會
![]()
巴列維王朝失敗的核心,并不在于“不夠現(xiàn)代”,而在于過度相信國家能力。
在他的認知中:
? 有錢(石油)
? 有軍隊
? 有技術(shù)官僚
? 有西式制度
就等于“掌控了國家”。
但他忽視了一個事實:
真正的伊朗社會,仍然運行在宗教共同體、家族部落與巴扎經(jīng)濟之中。
現(xiàn)代化真正覆蓋的:
? 只是少數(shù)大城市
? 少數(shù)西化精英
? 制度與象征層面
大量波斯人口是文盲,大字不識,并未真正理解國家、現(xiàn)代化與自身生活之間的關(guān)系。在綠洲社會中,天(安拉)是最大的,下面是各種世俗的政權(quán)。我的生活方式的合理性、合法性來源于經(jīng)書,來源于阿訇毛拉對比經(jīng)書的解釋,我不懂的事情找阿訇或者毛拉去裁決。
比起遠方的經(jīng)濟利益,我一輩子沒有見過美元,我身邊的朋友和我一樣富,也一樣窮,我更關(guān)注我的生活,是不是按照教法規(guī)定的善良和正義來運行,世界的中心就是我村鎮(zhèn)附近的巴扎和清真寺,這就是很多中亞人士渴望的平靜的,有信仰的,有規(guī)律的生活。
然后我普通生活中的最大的樂趣,我最大的成就就是去巴扎上面賣一個什么東西,賺了一些錢,或者在巴扎上面吹牛逼,講個笑話,得到很多人的圍觀,就是這么一個世界觀。
這種世界里面,對一個農(nóng)民最大的影響或者最大的權(quán)威,其實是阿訇和毛拉,還有幾個長老、伯克。國家機器對這個地方的波及程度其實是不高的。
還有對女性的態(tài)度。
伊斯蘭誕生前的阿拉伯半島是戰(zhàn)爭頻繁,強者壟斷女性資源,貧窮男性大量“婚姻失敗”。在這個背景下,伊斯蘭教通過教法,多妻合法化但有宗教與經(jīng)濟門檻,通過戰(zhàn)爭、征服、奴隸制度,擴大女性來源,女性被明確納入“男性—家庭—宗教”結(jié)構(gòu)中,有權(quán)勢的男性多妻多妾,弱勢的也能找到老婆,不至于讓你斷子絕孫。
因此,一個貧窮男性,只要成為“XXX戰(zhàn)士”,就可能有妻子,還有不止一個外族“妻子”(實際上是sex slave)有奴隸,有家庭,我可以去殺異教徒,掠奪異教徒的女人。而且我的對女性為所欲為的行為,有正當性,比如只要不來月事,在任何時候丈夫提出同房的要求,都是不能被拒絕的。
其實這一套機制,在阿拉伯大征服大擴張中提供了部分動力,也保證了圣戰(zhàn)士在亞歐大陸干旱封閉區(qū)域的延續(xù)和繁衍。
《古蘭經(jīng)》中對女性權(quán)益其實有對應(yīng)的論述,但是在難以約束的傳統(tǒng)性別分工以及教法面前,即使互相矛盾很多事情也沒人敢提。
而改革對女性賦予的進步權(quán)力,在波斯底層男性和傳統(tǒng)保守主義看來就是逆反天罡,可以讓老阿訇們的血壓瞬間飆升。
白色革命確實幫助了農(nóng)業(yè)人口,資助了農(nóng)村合作社,向1,638,000戶家庭分配了土地,并使拖拉機數(shù)量增加了十六倍,化肥使用量增加了二十多倍。然而,同樣真實的是,農(nóng)業(yè)合作社資金不足;獲得信貸的是農(nóng)業(yè)企業(yè)而非小農(nóng);96%的村民沒有通電;每兩戶獲得土地的家庭中就有一戶什么也沒得到,每戶獲得足夠土地(7公頃)的家庭對應(yīng)有三戶獲得的土地不足以成為獨立的商業(yè)農(nóng)民。
實際上在中亞和新疆這樣的地方推進農(nóng)業(yè)改革本身并不容易,因為這里的生產(chǎn)長期由地主主持,最底層的農(nóng)民很多時候突然獲得了基本的生產(chǎn)資料,但實實在在因為缺乏經(jīng)營的理念,以及積少成多的意識,反而給生活增加了波折。
比如南疆某地某村的赤貧農(nóng)民分到了羊只,本意是希望農(nóng)戶養(yǎng)羊讓生活逐漸上正軌,結(jié)果農(nóng)戶拿到羊只后的第一步就是把羊宰了吃掉。這屬于個體案例,無法代表所有人,但體現(xiàn)的問題是:沒有經(jīng)營意識、對生產(chǎn)關(guān)系沒有基本概念且過于貧困的人,對于生產(chǎn)資料應(yīng)該如何使用也是沒有數(shù)的。
改革注定是一個緩慢的過程,特別是在亞洲內(nèi)陸地區(qū),一蹴而就是不可能的。
比起世俗化精英,比起流亡到美國的波斯貴族和知識分子,比起上街抗議神棍的熱血大學(xué)生,這才是波斯的基本盤,至今恐怕依舊如此。
在這種傳統(tǒng)社會里面,如果有人要動毛拉或者阿訇的利益(在某種程度上也是集體利益)的話,在這種很封閉的環(huán)境下,毛拉對他們的鼓動和造謠,他們很容易去反對這個國王。作為毛拉,我只要告訴我的人民國王不符合教法,國王是邪惡的,你們要反對他,我還要鼓動附近社區(qū)的毛拉一起傳播這些觀念。
這種傳統(tǒng)社會的殼其實是很難撼動的,如果君主本人不強,很難在這種地方坐穩(wěn),更不談如何推動現(xiàn)代化了(如果是誠心推動的話)。巴列維因為留過洋,把波斯人民浪漫化了,所以許多舉措不得要領(lǐng)。
![]()
巴列維太不接地氣了
而波斯的問題,其實在19世紀的奧斯曼,20世紀的阿富汗,還有蘇聯(lián)治下的中亞都存在,只是各自的表征和具體的歷史進程有區(qū)別。
![]()
國家—社會脫鉤的結(jié)果
![]()
巴列維試圖繞過、削弱乃至替代巴扎和清真寺背后的社會結(jié)構(gòu)。
結(jié)果卻是:
? 國家機器越來越強
? 社會網(wǎng)絡(luò)越來越完整
? 中間緩沖層徹底消失
最終形成一種危險結(jié)構(gòu):
國家 = 國王
社會 = 清真寺網(wǎng)絡(luò) + 巴扎網(wǎng)絡(luò)
當國王站到社會大多數(shù)人的對立面時,整個國家便失去了支撐。
![]()
一個“理性而理想化”的失敗
![]()
從綠洲社會的基層經(jīng)驗反推,巴列維的改革:
? 在技術(shù)上高度理性
? 在制度上高度現(xiàn)代
? 但在社會認知上極度理想化
他試圖用國家理性,直接覆蓋一個尚未完成社會轉(zhuǎn)型的宗教社會。這種錯位,使現(xiàn)代化本身反而成為王朝崩潰的背景條件。
很多學(xué)者討論波斯問題,其實是忽視了波斯乃至中亞綠洲基層社會的形態(tài)的。
![]()
霍梅尼政權(quán)是波斯歷史的意外
是偏離均值的結(jié)果
![]()
實際上,霍梅尼政權(quán)是一個違背印歐傳統(tǒng)和波斯傳統(tǒng)的逆反。
霍梅尼體制(法基赫監(jiān)護制)在波斯帝國歷史中并不常見,在印歐人的社會傳統(tǒng)中更是極不典型;它不是“傳統(tǒng)的延續(xù)”,而是一種在現(xiàn)代危機條件下,將什葉派宗教權(quán)威制度化、國家化的高度創(chuàng)新型政治結(jié)構(gòu)。
波斯帝國的核心政治傳統(tǒng)是什么?王權(quán)—秩序—神圣背書,但不是神權(quán),國王(沙阿)是世界秩序的維護者,宗教為王權(quán)提供宇宙正當性,但宗教不直接統(tǒng)治國家。
波斯自己的歷史上,其實他也屬于印歐人,拜火教祭祀的地位很高。但是無論是第一帝國還是第二帝國,即使他不掌軍,不直接執(zhí)政,宗教人士是王權(quán)的擁護者,而不是替代者。即使是薩珊波斯,也和現(xiàn)在的這一套體制其實是很不同的。
在所有印歐人的經(jīng)典社會三分結(jié)構(gòu),按照杜梅齊爾的結(jié)論,應(yīng)該是祭司武士農(nóng)民的三角形結(jié)構(gòu),這三者是分立而制衡的,所以我們無論是看古印度的摩訶婆羅多里面,婆羅門和國王-剎帝利是分開的。古希臘的史詩悲劇里面,祭祀和執(zhí)政官將軍、國王也是分立的。
羅馬、凱爾特、日耳曼、維京基本上都是這個樣子,甚至在伊斯蘭化之前,南疆地區(qū)于闐,疏勒,龜茲,焉耆等印歐人的王國也是如此,國王和法座并立,法座為國王提供統(tǒng)治合法性,相互扶助。
而霍梅尼這一套玩法,它其實是把神圣權(quán)威、法律解釋、軍事統(tǒng)帥、國家主權(quán)壓縮到了同一個階層和同一個人手里,這個其實在印歐人政治文化中是高度反常的。教士集團成為國家主權(quán)的直接持有者,在波斯歷史上非常罕見。
霍梅尼體制的出現(xiàn),既高度違背波斯帝國傳統(tǒng)與印歐政治傳統(tǒng),卻又正是這種社會結(jié)構(gòu)在危機中的“異常反彈”。這一套機制,更像是革命政權(quán),既不代表波斯帝國傳統(tǒng),也不代表什葉派的傳統(tǒng)。
![]()
霍梅尼不僅劣化了伊朗,也劣化了什葉派
現(xiàn)在這個體制把波斯人的逼格拉的很低,搞成了世界上有史以來最挫的波斯帝國。可以說,歷史最終是要向均值回歸的,波斯人走的歪路也許會在不久的將來被慢慢的扭正。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.