上合4國(guó)自愿加入和平委員會(huì)，特朗普通告全球，中國(guó)咬死一句話

2026年1月22日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普用一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的演說(shuō)，向世界攤出了一張新的底牌——“和平委員會(huì)”。

這不僅僅是一個(gè)新組織的誕生，更像是一次對(duì)現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的公然“逼宮”。

當(dāng)那份包含19個(gè)國(guó)家的首批成員名單公布時(shí)，全世界的目光都凝固了。

在這份名單中，赫然出現(xiàn)了白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和巴基斯坦的身影。

這四個(gè)國(guó)家有一個(gè)共同的身份：上海合作組織成員國(guó)。

上合組織的“鐵桿”竟然出現(xiàn)在了美國(guó)主導(dǎo)的“新群”里，這一幕充滿了魔幻。

特朗普隨即高調(diào)通告全球，聲稱該委員會(huì)將替代“效率低下”的聯(lián)合國(guó)。

面對(duì)這一突如其來(lái)的變局，世界各大國(guó)反應(yīng)不一，而中國(guó)外交部在隨后的回應(yīng)中，沒(méi)有長(zhǎng)篇大論的駁斥，只是死死咬住了一句話，直接點(diǎn)破了這場(chǎng)政治秀的命門(mén)。

特朗普在這一年年初的手段之狠辣，完全超出了傳統(tǒng)政客的邏輯范疇，也正是這些雷霆手段，為達(dá)沃斯論壇上的“簽字儀式”鋪平了道路。

開(kāi)年之初，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅遭遇了“綁架”事件，美國(guó)情報(bào)部門(mén)在南美的行動(dòng)力展示讓所有反美政權(quán)感到脊背發(fā)涼。

緊接著，特朗普政府對(duì)格陵蘭島實(shí)施了實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)行占領(lǐng)，無(wú)視丹麥主權(quán)，直接將星條旗插上了這片北極戰(zhàn)略要地。

這兩記重拳，一拳打在南美，一拳打在北歐，傳遞出的信號(hào)極其露骨：美國(guó)不再講究“吃相”，任何阻擋“美國(guó)優(yōu)先”的障礙都將被物理清除。

在這種高壓恐怖的氛圍下，1月22日的達(dá)沃斯論壇與其說(shuō)是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)話，不如說(shuō)是一場(chǎng)“朝圣”與“避險(xiǎn)”的集會(huì)。

特朗普在演講中毫不掩飾他對(duì)聯(lián)合國(guó)的鄙夷，宣稱那個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)腦死亡，世界需要一個(gè)新的、高效的、由美國(guó)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的“和平委員會(huì)”來(lái)維持秩序。

隨后進(jìn)行的簽字儀式，揭開(kāi)了那份令地緣政治觀察家們大跌眼鏡的19國(guó)名單。

美洲方面，阿根廷和巴拉圭的加入并不意外，阿根廷現(xiàn)政府本就奉行親美路線。

中東和伊斯蘭世界的大規(guī)模倒戈則頗具看點(diǎn)，沙特、土耳其、埃及、約旦、科威特、卡塔爾、摩洛哥以及印尼紛紛簽字。

土耳其作為北約里的“刺頭”，這次選擇站在特朗普一邊，顯然是為了在地中海和中東博取更大的籌碼。

最讓東方世界感到震動(dòng)的，是中亞和東歐板塊的松動(dòng)。

白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、巴基斯坦，這四個(gè)上合組織成員國(guó)，竟然齊刷刷地出現(xiàn)在了美國(guó)的“和平委員會(huì)”名單上。

此外，高加索地區(qū)的亞美尼亞、阿塞拜疆，以及歐洲的匈牙利、阿爾巴尼亞、科索沃也位列其中。

這四個(gè)上合國(guó)家的選擇，乍一看是對(duì)原有盟友體系的背離，但深究其背后的邏輯，卻充滿了無(wú)奈與現(xiàn)實(shí)的算計(jì)。

在隨后的媒體采訪中，部分成員國(guó)代表的話語(yǔ)透露出了真實(shí)的心聲：“我們?cè)敢庵Ц哆@筆費(fèi)用，是為了避免成為下一個(gè)目標(biāo)。”

這句話說(shuō)得很直白。

加入“和平委員會(huì)”并非出于價(jià)值觀的認(rèn)同，更像是在繳納“保護(hù)費(fèi)”。

美國(guó)近年來(lái)在中亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)滲透，加上年初展示的軍事和情報(bào)威懾力，讓這些中小國(guó)家意識(shí)到，如果不給特朗普面子，后果可能無(wú)法承受。

美國(guó)的影響力已經(jīng)不再局限于海洋，而是實(shí)實(shí)在在地把釘子楔進(jìn)了歐亞大陸的心臟地帶。

如果不加以防范，這些國(guó)家未來(lái)極有可能成為美國(guó)牽制中俄的戰(zhàn)略支點(diǎn)，甚至演變成“第二個(gè)委內(nèi)瑞拉”。

特朗普的算盤(pán)打得很響，他試圖用這19個(gè)國(guó)家作為基石，架空聯(lián)合國(guó)，重塑一個(gè)以華盛頓為絕對(duì)中心的單極世界。

現(xiàn)實(shí)往往比設(shè)想更復(fù)雜，就在他以為勝券在握時(shí)，來(lái)自傳統(tǒng)盟友和真正大國(guó)的反擊開(kāi)始了。

歐洲的反應(yīng)最為激烈，而且這次不再是口頭抗議。

這不僅是因?yàn)闅W洲堅(jiān)持的多邊主義傳統(tǒng)，更直接的導(dǎo)火索是格陵蘭島事件。

特朗普強(qiáng)占格陵蘭島的行為，徹底激怒了北歐國(guó)家，唇亡齒寒的恐懼感讓他們意識(shí)到，今天的美國(guó)已經(jīng)不再是那個(gè)提供安全保護(hù)傘的盟友，而是一個(gè)隨時(shí)可能吞噬盟友領(lǐng)土的巨獸。

這種“順我者昌，逆我者亡”的霸道作風(fēng)，反而進(jìn)一步加劇了西方陣營(yíng)內(nèi)部的撕裂。

法國(guó)方面明確拒絕加入該組織，即便特朗普隨即發(fā)出了“加征200%關(guān)稅”的威脅，愛(ài)麗舍宮依然沒(méi)有松口。

英國(guó)雖然在脫歐后與美國(guó)關(guān)系緊密，但在廢除聯(lián)合國(guó)這個(gè)問(wèn)題上，倫敦保持了清醒，同樣明確表示不會(huì)參加。

面對(duì)特朗普的邀請(qǐng)，俄羅斯既沒(méi)有像法國(guó)那樣硬頂，也沒(méi)有像中小國(guó)家那樣跪從。

普京同意將俄羅斯被凍結(jié)在美國(guó)的10億美元資產(chǎn)支付給該組織，作為一種“會(huì)費(fèi)”或“保證金”，但對(duì)于是否正式加入，則表示“還要接著考慮”。

普京很清楚，這個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”本質(zhì)上是特朗普的個(gè)人秀，俄羅斯沒(méi)必要在這個(gè)時(shí)候去當(dāng)出頭鳥(niǎo)，也沒(méi)必要真的跳上這艘前途未卜的船。

在所有大國(guó)的反應(yīng)中，中國(guó)的表態(tài)最為引人深思。

面對(duì)上合組織成員國(guó)的“跳槽”和特朗普咄咄逼人的全球通告，中國(guó)沒(méi)有表現(xiàn)出憤怒，也沒(méi)有驚慌失措。中國(guó)外交部在回應(yīng)中，咬死了一句話：“中國(guó)不反對(duì)任何形式的多邊主義嘗試，但無(wú)論國(guó)際形勢(shì)如何變化，中國(guó)都堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。”

中國(guó)沒(méi)有否定其他國(guó)家選擇加入新組織的權(quán)利，展現(xiàn)了大國(guó)的包容與自信。

更重要的是，它直接否定了“和平委員會(huì)”的合法性根基。

特朗普建立這個(gè)組織的初衷是替代聯(lián)合國(guó)，而中國(guó)通過(guò)強(qiáng)調(diào)“以聯(lián)合國(guó)為核心”，等于是在告訴世界：無(wú)論你搞什么花樣，只要脫離了聯(lián)合國(guó)的框架，就是非法的、無(wú)效的“野雞組織”。

一個(gè)國(guó)際組織之所以有權(quán)威，不在于它拉攏了多少小國(guó)，而在于它是否擁有大國(guó)的背書(shū)和國(guó)際法的法理依據(jù)。

中國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)，只要死守聯(lián)合國(guó)憲章，特朗普的“和平委員會(huì)”就永遠(yuǎn)只能是一個(gè)缺乏法理正統(tǒng)性的“小圈子”。

縱觀這場(chǎng)鬧劇，我們可以清晰地看到其本質(zhì)。

所謂的“和平委員會(huì)”，不過(guò)是特朗普為了滿足個(gè)人掌控欲、將美國(guó)霸權(quán)變現(xiàn)的一種工具。

這個(gè)組織注定“長(zhǎng)不了”。

從成員構(gòu)成看，除了美國(guó)自己，其余19國(guó)大多是迫于淫威或利益交換而加入的中小國(guó)家。

它們沒(méi)有足夠的政治能量去執(zhí)行美國(guó)的全球意志，反而可能因?yàn)閮?nèi)部利益沖突而讓組織陷入癱瘓。

從大國(guó)態(tài)度看，中美俄英法這五大常任理事國(guó)中，只有美國(guó)一家在自嗨。

中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)明確拒絕或抵制，俄羅斯在打太極。

沒(méi)有大國(guó)的一致同意，任何全球性的安全或政治決議都無(wú)法真正落地。

試想，如果“和平委員會(huì)”通過(guò)一項(xiàng)決議要制裁某國(guó)，而聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)一項(xiàng)決議反對(duì)制裁，世界聽(tīng)誰(shuí)的？