英媒做出預測：美國輸掉和中國的競爭，會比當年英國都痛苦好幾倍

特朗普

近期，英國《金融時報》等權威媒體拋出重磅預測：若美國在與中國的全球競爭中落敗，其面臨的衰落陣痛將比20世紀英國喪失世界霸權時劇烈數倍。當年的霸權更迭，實則是西方體系內部的“平穩過渡”。1956年蘇伊士運河危機后，大英帝國的全球影響力逐漸讓位于美國，而這一過程始終處于同源文明框架之內。英美兩國共享語言體系、價值觀念與政治制度，霸權轉移更像是“家族內部的權力交接”——游戲規則未變，西方主導的全球秩序得以延續。即便英國傳統工業部門在1870至1913年間持續衰退，鋼鐵、煤炭、紡織業增速放緩，世界工業生產占比從32%驟降至9%，但其仍能依托與美國的特殊關系維持核心利益，社會經濟未出現系統性崩塌。這種“體系內交接”的緩沖效應，讓英國的衰落過程相對溫和，未引發根本性的秩序震蕩。

馬杜羅

作者很直觀地提到，當下的中美競爭，其本質是兩種發展模式與全球秩序構想的碰撞。中國以全產業鏈優勢為支撐，秉持不結盟、不劃線的發展理念，在全球范圍內構建互利共贏的合作網絡，與美國主導的霸權體系形成鮮明對比。這種差異意味著，美國若失去霸權，絕非簡單的“換莊”，而是全球規則體系的深度重構——從意識形態主導轉向務實合作導向，從陣營對抗轉向多元共治。《金融時報》直言，美國習慣的“贏家通吃”邏輯在中美競爭中已然失效，中國不借意識形態對抗的“招”，卻以持續的發展動能不斷壓縮美國的優勢空間，這種“非對稱競爭”讓美國的應對舉措屢屢失焦。

特朗普和美軍

美國自身的結構性困境，進一步放大了潛在衰落的痛苦閾值。對內，產業空心化積重難返，制造業轉移數十年后，供應鏈回遷面臨成本飆升與效率下降的雙重困境，而全球產業鏈中“中國制造”的深度嵌入，讓強行切割的代價遠超承受范圍。對外，“美國優先”政策撕裂盟友體系，歐洲國家逐漸意識到，與美國綁定意味著被動選邊站的風險，而與中國合作則能獲得更穩定的預期回報。在關鍵領域，美國的優勢正在快速流失：電子戰與高超音速導彈技術被中國超越，美軍航母戰斗群在西太平洋的威懾力大幅下降；稀土供應鏈對中國的依賴度高達九成以上，短期內難以擺脫。這些硬傷并非短期政策調整所能彌補，而是長期積累的系統性矛盾。

布林肯

更值得警惕的是，衰落焦慮引發的戰略誤判可能加劇美國的困境。為遏制中國崛起，美國近年頻頻突破自身標榜的“國際規則”，從技術封鎖到越境行動，其雙重標準嚴重削弱了國際公信力。這種偏執的強硬姿態不僅未能奏效，反而讓更多國家看清其霸權本質，加速了全球戰略格局的多極化進程。正如修昔底德陷阱所警示的，信奉霸權的國家若無法接受地位下滑，可能訴諸極端手段轉嫁危機，但在中美深度交融的當下，任何對抗都將導致“雙輸”結局。

貝森特

西方聚焦的另一個問題就是，英國當年的“體面退場”源于體系內交接的特殊性，而美國面臨的是文明形態與規則體系的雙重挑戰。英媒的預測本質上是對霸權邏輯的反思：當一個大國將自身地位建立在壟斷規則而非持續發展之上，其衰落的痛苦必然遠超那些順應歷史潮流的轉型。中美競爭的終極意義，或許不在于誰贏誰輸，而在于能否走出霸權更迭的零和博弈，構建適應全球化時代的新型大國關系。