紀(jì)錄片采用AI技術(shù)沒問題，但要明確標(biāo)注AI內(nèi)容

CCTV-4，國(guó)家記憶，12月10日播出《中國(guó)高鐵·時(shí)代呼喚》紀(jì)錄片，竟然采用了用AI生成的鐵路架梁鏡頭，且片中還有使用AI生成的水印！一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上的反應(yīng)像一鍋燒開的水。“這還是紀(jì)錄片嗎？”“歷史豈能由算法虛構(gòu)？”質(zhì)疑聲此起彼伏。

一面是技術(shù)浪潮不可阻擋地涌向影像制作領(lǐng)域，一面是觀眾對(duì)紀(jì)錄片“真實(shí)”內(nèi)核的執(zhí)著守護(hù)，這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)，或許不在于該不該用AI，而在于我們能否在技術(shù)賦能的同時(shí)，堅(jiān)守住真實(shí)與虛構(gòu)之間那道清晰的邊界。

紀(jì)錄片之所以有別于電影、電視劇，恰在于它對(duì)真實(shí)的承諾，觀眾打開一部歷史紀(jì)錄片，期待的是通過權(quán)威影像、親歷者敘述和專業(yè)考證，觸達(dá)某個(gè)時(shí)代或事件的真實(shí)面貌。這份期待背后，是一份沉甸甸的信任，信任制作方所呈現(xiàn)的，是經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)核實(shí)的事實(shí)，而非藝術(shù)想象的產(chǎn)物。

正因如此，當(dāng)AI生成的內(nèi)容悄然嵌入而不加說明時(shí)，觀眾的信任便被動(dòng)搖了，AI可以完美復(fù)原一座毀于戰(zhàn)火的古城，可以“復(fù)活”一位已故歷史人物的生動(dòng)表情，甚至可以模擬出從未被攝影機(jī)記錄過的歷史場(chǎng)景。這些畫面或許震撼，但若混同于真實(shí)史料，便模糊了事實(shí)與仿擬的界限，久而久之，觀眾將陷入“疑影”的困境，我看到的，究竟是歷史的一瞬，還是算法的一場(chǎng)夢(mèng)？

然而，將AI技術(shù)全然拒之門外，或許也是一種保守的短視，紀(jì)錄片制作常面臨歷史影像匱乏、關(guān)鍵場(chǎng)景缺失、文物損壞難以呈現(xiàn)的困境。此時(shí)，AI的補(bǔ)全、修復(fù)、重建能力，可能成為幫助觀眾理解歷史的橋梁。例如，它能讓湮沒在時(shí)光中的建筑遺址“重見天日”，能讓模糊的老膠片恢復(fù)清晰，甚至能以嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)為基礎(chǔ)，合理推測(cè)并可視化某些文字記載卻無影像佐證的歷史瞬間。

問題的關(guān)鍵，不在于是否使用這把“利器”，而在于如何使用，如果AI生成的內(nèi)容如同隱蔽的“特效”，混雜在真實(shí)影像中不加標(biāo)識(shí)，那么紀(jì)錄片作為“時(shí)代備忘錄”的公信力將受到侵蝕。反之，如果每一處AI介入都像紀(jì)錄片中的“采訪片段”“檔案資料”一樣被明確標(biāo)注，比如打上“AI情景再現(xiàn)”“基于考據(jù)的數(shù)字重建”等字樣，那么技術(shù)便從“替代者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜o助者”。觀眾在知情的前提下，可以清晰區(qū)分哪些是凝固的歷史真實(shí)，哪些是基于真實(shí)的合理闡釋，信任得以保全，理解亦可加深。

要求明確標(biāo)注AI內(nèi)容，看似給創(chuàng)作戴上了“鐐銬”，實(shí)則可能為紀(jì)錄片打開更廣闊的敘事空間，當(dāng)制作方不必再擔(dān)心“以假亂真”的倫理質(zhì)疑，反而可以更大膽、更創(chuàng)意地運(yùn)用AI去呈現(xiàn)那些文字描述之外的歷史質(zhì)感，去構(gòu)建更沉浸的體驗(yàn)。而觀眾，則從被動(dòng)的接收者，變?yōu)閾碛斜鎰e與思考權(quán)力的主動(dòng)參與者，這種“透明的契約”，恰恰解放了雙方。

更進(jìn)一步看，標(biāo)注行為本身，就是對(duì)“真實(shí)”這一紀(jì)錄片核心價(jià)值最鄭重的致敬。它表明制作方并未試圖掩蓋技術(shù)的參與，而是坦誠(chéng)地將創(chuàng)作過程置于陽(yáng)光下。這不僅是技術(shù)倫理，更是一種專業(yè)精神的體現(xiàn)，對(duì)歷史心存敬畏，對(duì)觀眾保持尊重。

要達(dá)成這種理想狀態(tài)，需要行業(yè)形成共識(shí)與規(guī)范，紀(jì)錄片制作機(jī)構(gòu)、播出平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)建立并公開AI技術(shù)使用的標(biāo)準(zhǔn)指南，明確何種情況下可以使用、以何種形式標(biāo)注。學(xué)術(shù)界、評(píng)論界也應(yīng)加入討論，厘清“數(shù)字重建”“情景模擬”等概念的邊界，如同電影分級(jí)制度一樣，未來或許會(huì)出現(xiàn)針對(duì)紀(jì)錄片真實(shí)成分的說明體系，讓觀眾在觀看前便心中有數(shù)。

技術(shù)本身從無原罪，AI闖入紀(jì)錄片領(lǐng)域，是挑戰(zhàn)，更是契機(jī)，這只是逼迫我們重新思考，在數(shù)字化時(shí)代，我們?nèi)绾味x并守護(hù)“真實(shí)”？答案或許就藏在最樸素的道理里，當(dāng)創(chuàng)新來臨，坦誠(chéng)比遮掩更有力量，清晰比混淆更為長(zhǎng)久。給AI生成的畫面一個(gè)明確的“身份證”，不是限制紀(jì)錄片的發(fā)展，而是為它在技術(shù)的浪潮中，系上一條守護(hù)本真的安全繩。

歸根結(jié)底，紀(jì)錄片的價(jià)值，不在于它呈現(xiàn)的畫面有多么炫目，而在于它作為一份社會(huì)集體記憶的“擔(dān)保”，當(dāng)觀眾按下播放鍵，他們期待的不僅是一場(chǎng)視聽之旅，更是一次與真實(shí)的相遇。而明確標(biāo)注AI與真實(shí)的界限，就是這場(chǎng)相遇中，最基本的誠(chéng)意。