美 “加沙和平委員會(huì)” 無(wú)國(guó)實(shí)質(zhì)出資 特朗普態(tài)度軟化認(rèn)聯(lián)合國(guó)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月20日，特朗普在白宮記者會(huì)上的表態(tài)透著幾分尷尬，一邊嘴硬稱新設(shè)的“加沙和平委員會(huì)”能彌補(bǔ)聯(lián)合國(guó)效率短板，一邊又罕見松口承認(rèn)看好聯(lián)合國(guó)“潛力”，直言這一國(guó)際組織應(yīng)該繼續(xù)存在。這番前后矛盾的言論，終究是現(xiàn)實(shí)給的下馬威——他高調(diào)造勢(shì)近一個(gè)月的所謂和平組織，至今沒有任何一個(gè)國(guó)家掏出真金白銀，連美國(guó)最鐵桿的盟友都只愿口頭附和，不愿為這場(chǎng)政治秀買單。

白宮此前的陣仗擺得足夠大，向全球60個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織廣發(fā)邀請(qǐng)函，覆蓋阿拉伯國(guó)家、亞洲及西方陣營(yíng)，試圖營(yíng)造出多國(guó)響應(yīng)的熱鬧場(chǎng)面。美媒還特意放出風(fēng)聲，稱有國(guó)家為爭(zhēng)奪永久成員資格，計(jì)劃投入高達(dá)10億美元，另有國(guó)家擬出資2000萬(wàn)美元助力。這些夸張說(shuō)辭更像自導(dǎo)自演的宣傳，實(shí)際情況是，十余個(gè)口頭愿意加入的國(guó)家里，法國(guó)直接拒絕，德國(guó)、意大利只肯表態(tài)“愿意出力”，卻始終不松口正式加入，俄羅斯則一直處于“審議中”的模糊狀態(tài)。

編輯

最戳破假象的是資金問題，至今沒有一個(gè)國(guó)家向該組織進(jìn)行實(shí)質(zhì)性出資。即便是與美國(guó)關(guān)系最密切的盟友，也清楚這筆錢掏出去大概率打了水漂。國(guó)際政治從來(lái)不是過家家，各國(guó)的謹(jǐn)慎都藏著理性算計(jì)。這個(gè)所謂的和平委員會(huì)，連最基本的運(yùn)作框架都沒理清，錢怎么花、花在加沙重建還是美國(guó)利益輸送、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督資金流向，全是一筆糊涂賬。在沒有任何明確機(jī)制的前提下，讓各國(guó)掏出數(shù)億美元，無(wú)異于讓人家主動(dòng)當(dāng)冤大頭。

更核心的隱患在于組織的生命周期。特朗普的總統(tǒng)任期只剩3年，這個(gè)帶著強(qiáng)烈個(gè)人政治色彩的項(xiàng)目，能不能熬過他的任期都是未知數(shù)。沒有哪個(gè)國(guó)家愿意為一個(gè)短期政治工程，承擔(dān)長(zhǎng)期資金成本。何況權(quán)力結(jié)構(gòu)本就失衡，所謂的永久成員連明確決策權(quán)都沒有，特朗普個(gè)人權(quán)力凌駕于所有成員之上，高興了給個(gè)虛名，不高興甚至能隨意開除成員國(guó)，這樣的組織根本談不上權(quán)威性和代表性。更有不少輿論質(zhì)疑，這筆資金最終可能流入特朗普家族的商業(yè)版圖，而非真正用于加沙和平進(jìn)程。

編輯

就在特朗普的和平組織陷入資金荒時(shí)，中方的態(tài)度給這場(chǎng)鬧劇定了調(diào)。此前中方對(duì)美方邀請(qǐng)始終保持克制，不愿在這種缺乏實(shí)質(zhì)意義的議題上浪費(fèi)精力?？杉懿蛔「鲊?guó)媒體在例行記者會(huì)上高頻追問，外交部發(fā)言人郭嘉昆索性把話說(shuō)開，明確表態(tài)中國(guó)始終踐行真正的多邊主義，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，堅(jiān)守國(guó)際法與《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨原則。

這番表態(tài)沒有多余客套，卻字字千鈞。本質(zhì)上是直接否定了該委員會(huì)的偽多邊主義屬性，劃清了中方的立場(chǎng)底線——既不會(huì)加入這個(gè)由單邊意志主導(dǎo)的組織，更不可能為其出資。中方的態(tài)度不是針對(duì)美國(guó)，而是對(duì)國(guó)際秩序的堅(jiān)守，畢竟真正的多邊合作，從來(lái)不是靠拉群收會(huì)費(fèi)造勢(shì)，而是建立在共識(shí)與責(zé)任之上。

中方亮明立場(chǎng)后，特朗普對(duì)聯(lián)合國(guó)的態(tài)度迅速軟化。此前他動(dòng)輒放話要讓新組織取代聯(lián)合國(guó)，嘲諷其效率低下，如今卻不得不承認(rèn)聯(lián)合國(guó)的存在價(jià)值。這種轉(zhuǎn)變無(wú)關(guān)理念，純粹是現(xiàn)實(shí)所迫。沒有資金支撐，沒有核心國(guó)家背書，連盟友都不愿捧場(chǎng)，這個(gè)所謂的和平委員會(huì)連成立的基礎(chǔ)都不具備，更別說(shuō)挑戰(zhàn)聯(lián)合國(guó)的核心地位。

編輯

國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)早已說(shuō)明一切，偽多邊主義終究走不遠(yuǎn)。特朗普想靠個(gè)人意志撬動(dòng)中東和平進(jìn)程，把國(guó)際組織當(dāng)成自己的政績(jī)工具，本身就是對(duì)國(guó)際規(guī)則的漠視。聯(lián)合國(guó)作為二戰(zhàn)后建立的國(guó)際體系核心，歷經(jīng)數(shù)十年考驗(yàn)，早已成為多邊主義的基石，絕非一個(gè)缺乏共識(shí)、沒有資金支撐的臨時(shí)組織所能替代。

這場(chǎng)鬧劇最諷刺的地方在于，特朗普試圖用商業(yè)思維運(yùn)作國(guó)際事務(wù)，卻忘了國(guó)際社會(huì)不是生意場(chǎng)。錢沒到位，信任沒建立，再響亮的口號(hào)也只是空轉(zhuǎn)。真正的和平從來(lái)不是靠造勢(shì)拼湊的表面文章，而是需要實(shí)實(shí)在在的共識(shí)、機(jī)制與投入。特朗普的態(tài)度轉(zhuǎn)變，不過是接受了自己精心搭建的舞臺(tái)，終究只有自己唱獨(dú)角戲的現(xiàn)實(shí)。國(guó)際事務(wù)的規(guī)則，從來(lái)都不是由單一國(guó)家或個(gè)人說(shuō)了算。