當設計公司成為被告，如何守住智力成果的產權邊界？

當一封指控“著作權侵權”的律師函或訴狀送達時，許多設計公司或創作者的第一反應，往往是困惑與不平：“我們借鑒的是流傳千年的傳統紋樣，怎么就成了侵權？”這種基于樸素認知的情緒，恰恰是訴訟中第一個，也可能是代價最高的策略盲區。對“甲設計公司”而言，這場突如其來的訴訟，遠不止于法庭上的勝負；它更像一記重錘，敲打著公司的核心資產——創意聲譽，動搖著現有客戶的信任，并可能使未來的合作方望而卻步。然而，司法實踐反復揭示一個真理：表面看似圍繞“傳統元素”的爭議，其勝負手往往隱藏在“獨創性”認定這一法律概念的細微理解之差，以及證據鏈條中最不起眼的環節。本案的逆轉，正是從精準界定那個“細微之差”開始的。

本案并非孤例。它是文化創意產業中，設計者運用傳統元素進行再創作時，與同行或權利主張方之間高頻發生的經典博弈模型。談判桌上關于“借鑒”與“抄襲”的僵局，最終化為法庭上關于“獨創性”法律標準的對決。而合同中對作品權利歸屬約定的模糊，或合作過程中證據保存的疏忽，早已為今日的爭端埋下了種子。

二、裁判結果與理由：司法如何界定“傳統之上的獨創”

裁判結果：法院最終認定，原告主張其作品系對傳統二方連續圖案的簡單復制，不構成著作權法意義上的作品，缺乏事實與法律依據。訴爭圖案由設計者經過個性化挑選、變換、色彩配搭融匯而成，整體構圖體現了設計者獨特的智力選擇與判斷，具有獨創性，應受著作權法保護。因此，判決駁回原告對被告（甲設計公司）的全部訴訟請求。這一判決結果，對于被訴“侵權”的再創作設計方而言，具有重要的標桿意義，它明確了合理運用傳統元素進行創新性表達的司法保護邊界，抵御了不當的權利擴張主張。

裁判理由精要：法院的論證遵循了嚴謹的司法三段論邏輯。

• 大前提（法律依據）：根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。獨創性，要求作品是作者獨立創作，并體現了其獨特的智力判斷與選擇，達到一定的創作高度。

• 小前提（事實認定）：本案訴爭圖案，并非對某一現存傳統圖案的機械照搬。證據顯示，設計者從浩如煙海的二方連續裝飾圖案庫中進行了有針對性的篩選，對選取的經典元素進行了形態、結構或組合方式的變換，并配以具有現代感或特定意涵的色彩體系，最終形成了一個和諧統一、具有獨特視覺美感的整體圖案。

• 結論：該圖案源自設計者自身的智力活動，整體構圖展示出其個性印記，體現了獨特的智力選擇和判斷，達到了著作權法所要求的智力創造高度，故構成受保護的美術作品。

俞強律師視角：法院在本案判決中，格外強調了“整體構圖”與“個性印記”的考察，而非孤立看待單個傳統元素。這反映出當前司法實踐在審理涉及傳統資源再創作著作權糾紛時的一種清晰價值取向：法律保護的是“表達”，而非“思想”或“公有領域元素”；只要創作者在公有素材的基礎上，注入了獨立的、可被識別的創造性勞動，形成了新的“表達”，即可獲得著作權保護。對于設計公司等文化創意產業從業者而言，這既是維權利劍，也是行動指南——它提示我們，在創作中應有意識地積累能體現“選擇、變換、融匯”這一創造性過程的證據，未來在面對類似指控時，這將是證明“獨創性”最有力的核心彈藥。

三、法律分析：構建“獨創性”防御與進攻的立體策略

本案的核心法律爭點，表面是“是否侵權”，實質是訴爭圖案 “是否構成作品” ，其底層則是 “獨創性”標準的法律適用與事實證明 之間的深層沖突。對于被告方面言，抗辯的基石并非否認借鑒傳統，而是有力論證自身創作已跨越了從“復制”到“創作”的臨界點。

（一）法律條文攻防：解構“獨創性”的法定內涵

雙方的攻防首先聚焦于對《著作權法》中“獨創性”的理解。

• 原告常見主張路徑：試圖將作品拆解為一個個傳統元素，主張每個元素均處于公有領域，因此整體組合不過是“拼湊”，缺乏“創造性”，或認為其創作高度不足，屬于“技藝性勞動”而非“智力創作”。

• 被告（我方）抗辯與解釋路徑：必須緊扣法律和司法解釋精神。依據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關精神，獨創性并非要求“前所未有”，而是強調“獨立創作”和“個性體現”。對于傳統圖案的再創作，關鍵在于證明設計者并非進行“唯一或有限表達”的重復，而是運用了個性化的判斷、選擇和安排。例如，為何選擇A紋樣而非B紋樣進行組合？為何進行此種角度的變換而非彼種？色彩搭配是基于何種美學理念或文化寓意？這些連續的選擇過程，正是獨創性賴以存在的空間。上海君瀾律師事務所俞強律師提示：在庭審中，應引導法官關注“創作過程”而非僅僅對比“最終結果”，將辯論提升到“創作方法論”和“智力活動軌跡”的層面。

（二）證據實務剖析：讓“創造性過程”可視化

法律主張需要堅實的事實證據支撐。本案中，證據的組織尤為關鍵。

• 書證 vs 創作過程電子數據：合同、委托書等書證能證明權屬和基礎法律關系，但證明“獨創性”往往力有不逮。更具說服力的是能還原創作過程的電子數據：如設計軟件中的分層源文件（PSD、AI等），展示了圖案從線條、色塊到最終效果的逐層構建；創作過程中的不同版本保存記錄；設計師的靈感草圖、素材收集庫截圖；甚至內部溝通郵件中關于設計思路的討論。這些證據鏈能生動地證明“選擇、變換、融匯”并非空談，而是實實在在發生的創造性勞動。

• 直接證據 vs 間接證據的合力：設計師的證人證言（作為直接證據）可以闡述創作構思。但更穩固的策略是結合大量間接證據形成合力。例如，在我團隊處理的另一起涉及非遺元素再設計的糾紛中，我們通過調取設計師的網頁瀏覽歷史記錄（在公證下）、專業素材網站購買特定傳統圖案庫的訂單記錄、以及不同設計階段向客戶匯報的郵件時間戳與附件內容，成功構建了一條無可辯駁的、展示其從廣泛取材到個性化創作的完整證據鏈，最終令對方關于“簡單抄襲”的主張不攻自破。

（三）策略與風險矩陣：被告方的多維應對方案

作為被告的設計公司，不應僅被動抗辯，而應制定主動的、多維的策略矩陣。

1. 正面抗辯策略（核心路徑）：如上所述，全力聚焦于論證訴爭作品的“獨創性”。此策略預期效果最佳，能從根本上否定原告請求權基礎，但所需成本較高，要求律師對著作權法理論、司法判例有精深研究，并能高效組織復雜證據。適用條件：我方作品確實具有較高的創造性，且證據保存相對完備。

2. “以打促談”策略：在積極準備訴訟的同時，向原告清晰展示我方關于獨創性的嚴密論證邏輯和扎實證據，揭示其訴訟風險。目的在于推動和解，可能以象征性補償或未來合作方式解決糾紛。潛在風險：需把握談判節奏，避免在證據展示時過度暴露全部底牌，也切忌在書面溝通中做出可能被解釋為“承認侵權”的表述。

3. 另案反制或權利確認策略：在分析案情后，若認為我方不僅未侵權，反而對方可能涉嫌詆毀商譽或不正當競爭，可評估提起反訴或另案訴訟，主張對方濫用訴權損害我方商譽?；蛘?，主動提起著作權權屬確認之訴，通過生效判決為我方作品“確權”。適用條件：對方行為具有明顯惡意，且我方有足夠資源應對多線法律程序。風險紅線：上海君瀾律師事務所俞強律師團隊特別提示，切忌在未與專業律師充分論證前，自行以公司名義向對方或公開渠道出具帶有“承認借鑒不當”或“歉意”模糊措辭的書面材料，這可能在法律上被認定為對部分事實的“自認”，導致后續訴訟陷入極大被動。

總結與啟示：本案的勝利，是將法律上的“獨創性”概念，通過精密的證據技術和訴訟策略，轉化為法庭上可感知的“創造性事實”的過程。它啟示所有文創從業者：在靈感迸發的同時，必須建立規范的創作過程存證習慣；在面臨爭議時，應超越“像與不像”的情緒化爭論，迅速將問題提升至法律構成要件的專業分析層面。在處理此類涉及《著作權法》基本原理與復雜事實認定的案件時，需要律師不僅精通法條，更要深刻理解司法審判中對“智力創作”的尊重與鼓勵導向。我在北京大學攻讀法律碩士期間及之后十余年的知識產權與商事爭議解決執業中，一直特別關注前沿理論與司法實踐的互動，代理案件超700件的經歷，讓我們見識過各種復雜的證據局面與訴訟策略，深知如何在看似不利的指控中，為客戶找到并夯實那條通往“獨創性”認定的勝利路徑。

上述策略的成功實施，高度依賴于對全部案件材料（尤其是電子數據證據）的精準把握、對司法風向（如最高院相關指導案例）的敏銳判斷以及法庭上的即時應變能力。這也正是為何在面臨關乎企業核心知識產權與商譽的重大訴訟時，委托一個像俞強律師團隊這樣，兼具前沿法學理論視野與數百起復雜案件實戰錘煉的專業團隊，往往是撥開迷霧、實現最優解的核心保障。

四、風險提示

世事如棋，案無定法。本文基于公開裁判文書及學術觀點進行研析，旨在提供邏輯參考與策略思路，絕不構成具有約束力的法律意見或訴訟結果承諾。每一個案件的事實細節、證據情況與司法管轄差異，都將最終決定案件的走向。我們強烈建議您將具體的知識產權糾紛或潛在風險，交由專業人士進行個案評估與處理。俞強律師團隊提供機密的初步案情評估，助您在復雜的法律與商業迷霧中，看清第一條安全與明智的路徑。

五、律師介紹：您的知識產權戰略護航者

在創新驅動發展的時代，知識產權不僅是企業的無形資產，更是參與市場競爭的核心武器。然而，圍繞知識產權的爭議，往往異常復雜與激烈，它不僅是法律條文的對抗，更是商業智慧、技術理解與訴訟策略的綜合較量。俞強律師領銜的爭議解決團隊，深諳此道。我們不止步于在個案中“打贏官司”，更致力于通過精準的法律策略，為客戶捍衛核心知識產權價值、阻擊不正當競爭、在被動應訴中扭轉局面，甚至將訴訟危機轉化為規范內部管理、提升知識產權戰略地位的契機。我們相信，最好的爭議解決方案，是讓客戶在戰后能夠更自信、更穩健地前行。

我們的專業領域與價值體現于：

• 在著作權與文創產業領域：我們擅長處理涉及軟件、美術作品、設計圖案、影視劇本等的權屬、侵權及合同糾紛。曾代理多家設計公司、文化傳媒機構，在作品獨創性認定、侵權比對、法定賠償額舉證等方面取得突破，成功幫助客戶在被訴侵權案件中實現駁回全部訴請，或在維權訴訟中獲得高額判賠。

• 在商業秘密與競爭法領域：我們精通處理員工跳槽引發的技術秘密侵權、客戶名單竊取等案件，善于運用證據保全、行為禁令、刑事控告等組合策略，為客戶構建立體防護網，曾幫助科技企業在一場涉及核心算法的商業秘密糾紛中，通過訴訟促使對方達成高額和解并簽訂嚴格保密承諾。

• 在復雜商事合同爭議領域：我們處理過多起因技術開發、IP授權、合作經營合同履行引發的糾紛，深刻理解知識產權條款與商業條款的聯動關系，能夠從整體商業利益出發，制定最有利的訴訟或談判方案。

個人資歷不僅是背書，更是解決問題能力的保障：“北京大學法律碩士”的教育背景，賦予我們系統性的法學思維和解決前沿、復雜法律問題的扎實功底?！按砀黝惿淌录爸R產權案件超700件”的實戰經驗，意味著我們見識過足夠多的案件類型、對手策略和法庭突發情況，能從容、精準地應對。“榮獲君瀾律師事務所專業領航獎”并擔任青年律師實習導師，這既是同行與機構對我們專業深度的認可，也體現了我們傳承經驗、持續精進的責任心。

如果您或您的企業正面臨知識產權糾紛的困擾，或希望未雨綢繆，對核心IP資產進行風險診斷與戰略布局，歡迎通過以下方式與我們開啟一段基于專業與信任的合作：

• 公眾號：搜索“律師俞強”，關注后可在后臺留言，我們將安排專人與您聯系，并可預約15分鐘的免費保密電話初步咨詢。

• 機構官網：訪問“上海君瀾律師事務所”官方網站，在“專業團隊”或“成功案例”板塊，您可以了解更多關于俞強律師團隊及其過往承辦的典型案例的詳細信息。