女子在丈夫癱瘓期間出軌并懷孕

女子在丈夫癱瘓期間出軌并懷孕

癱瘓丈夫與懷孕妻子的離婚迷局：婚姻義務與個體權利的邊界之爭

岳父代理癱瘓女婿應訴：一場離婚案背后的親情錯位與倫理拷問2. 婚姻的重量：從丈夫癱瘓到妻子出軌懷孕，誰在法律與道德的夾縫中掙扎？3. 離婚訴訟中的反常細節：癱瘓丈夫、懷孕妻子與岳父代理人的三重糾葛

2025年夏，四川德陽一起離婚訴訟引發全網熱議。30多歲的段筱鵑在丈夫謝緯癱瘓兩年多后，以“夫妻感情破裂”為由提起離婚，卻被法院發現早已另交男友并懷有身孕。更令人匪夷所思的是，癱瘓在床、無法自理的謝緯，其訴訟法定代理人竟是妻子的父親謝右翔。這場看似簡單的離婚案，因多種反常細節交織，成為透視婚姻義務、親屬倫理與法律公正的典型樣本——當婚姻遭遇意外重創，個體權利與家庭責任的邊界該如何界定？法律又該如何在情感困境中尋求平衡？

事件的時間線勾勒出一段充滿無奈與爭議的婚姻軌跡。2023年1月，在江蘇昆山務工的謝緯因一氧化碳中毒陷入深度昏迷，醫生曾斷言其大概率永遠無法蘇醒。萬幸的是，經過20多天的救治，謝緯奇跡般恢復知覺，但身體機能嚴重受損。家人將他接回四川德陽老家后，歷時兩年的康復治療并未改變其癱瘓在床、生活無法自理的現狀。作為妻子的段筱鵑，在漫長的照料中逐漸耗盡了耐心，2025年5月正式提出離婚，理由是謝緯“不履行夫妻義務、缺乏家庭責任意識”，夫妻感情已完全破裂。

這一離婚理由隨即引發輿論爭議。有人認為，謝緯因意外癱瘓并非主觀意愿，無法履行夫妻義務屬于客觀不能，段筱鵑以此為由離婚過于涼??；也有網友表示理解，長期照料癱瘓配偶的生理與心理壓力難以想象，個體有權追求自己的人生。但隨著案件審理推進，更多細節的曝光讓輿論走向分化：法院工作人員核查發現，段筱鵑在提起離婚訴訟前已與他人建立戀愛關系，且當時已懷有身孕。這一事實讓原本的“婚姻困境”升級為“道德爭議”，不少人指責段筱鵑在婚姻存續期間出軌懷孕，違背夫妻忠實義務，其離婚訴求不過是為新戀情鋪路。

案件中最反常的細節，莫過于謝緯的法定代理人身份。根據《民法典》規定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人提起離婚訴訟，需由其法定代理人代理。謝緯因癱瘓導致民事行為能力受限，其法定代理人本應由父母、成年子女等近親屬擔任，但其岳父謝右翔卻成為代理人，代表女婿參與訴訟。這一安排背后的原因雖未完全公開，卻折射出復雜的家庭關系：或許是謝緯父母年事已高、無力參與訴訟，或許是家庭內部經過協商后作出的選擇，亦或是謝右翔出于愧疚與責任主動承擔。無論何種原因，岳父代理女婿與女兒對簿公堂的場景，本身就充滿了倫理張力，也讓案件的走向更具不確定性。

從法律層面審視，本案的核心爭議集中在三個維度。其一，段筱鵑的離婚訴求能否得到支持？《民法典》第一千零七十九條規定，夫妻一方要求離婚的，可由有關組織進行調解或直接提起離婚訴訟；若感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。但對于因一方重病、殘疾導致的婚姻破裂，法律更傾向于考量過錯方與撫養義務的履行情況。段筱鵑在婚姻存續期間出軌懷孕，屬于《民法典》第一千零九十一條規定的“有其他重大過錯”情形，即便夫妻感情確已破裂，法院也可能在判決時對無過錯方謝緯予以傾斜，要求段筱鵑承擔相應的損害賠償責任。

其二，段筱鵑的行為是否構成重婚或遺棄？從目前信息來看，段筱鵑雖與他人同居懷孕，但尚未辦理結婚登記，暫不構成刑法意義上的重婚罪，但已違反夫妻忠實義務。而關于遺棄罪的認定，需判斷其是否存在“負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣”的行為。謝緯癱瘓期間，段筱鵑是否盡到了基本的照料義務，是否存在擅自離家、拒絕支付醫療費用等行為，將成為關鍵考量因素。類似案例中，丈夫重病后妻子拒不履行撫養義務并與他人同居，曾被法院認定構成遺棄罪，本案的細節核查結果將直接影響法律定性。

其三，岳父作為法定代理人的合法性與合理性。根據法律規定，法定代理人的選定需以維護被代理人利益為核心。謝右翔作為段筱鵑的父親，同時代理女婿訴訟，難免面臨利益沖突的質疑——他能否真正站在謝緯的立場爭取權益？是否會因親情關系偏袒女兒？實踐中，類似無民事行為能力人離婚案件，若配偶存在過錯，法院通常會優先指定其他近親屬作為代理人，或由檢察機關支持起訴以保障弱勢一方權益。本案中謝右翔的代理人身份，或許需要法院進一步核查其代理資格的合法性與必要性。

拋開法律層面的爭議，本案更值得深思的是婚姻關系中的倫理困境與現實無奈。長期以來，社會對婚姻的期待包含了“患難與共”的道德要求，尤其是當一方遭遇意外傷殘時，另一方被賦予了天然的撫養義務。但這種道德期待往往忽視了個體的承受極限——兩年多的貼身照料、日復一日的重復勞動、看不到盡頭的康復希望，足以壓垮任何一個普通人的心理防線。正如陳小藝與重病丈夫長期分居的爭議所揭示的，感情的冷暖自知，外人難以用單一的道德標準評判他人的婚姻選擇。

但這并不意味著個體可以突破道德與法律的底線。段筱鵑的核心問題不在于“想離婚”，而在于“離婚的方式”——在婚姻關系尚未解除時與他人同居懷孕，既違背了夫妻忠實義務，也對癱瘓在床的謝緯造成了二次傷害?；橐龅淖杂刹粌H包括結婚自由、離婚自由，更包括對彼此權利與尊嚴的尊重。即便夫妻感情確已破裂，也應通過合法合規的方式解除婚姻關系，而非以背叛的方式逃避責任。

從社會層面來看，此類案件的頻發也暴露了弱勢群體權益保障的短板。對于謝緯這樣因意外癱瘓的個體，除了配偶的照料，社會醫療保障、康復服務、法律援助等公共資源的支持同樣重要。若能為癱瘓患者提供更完善的醫療救助與生活保障，減輕家庭的照料壓力，或許能減少此類婚姻破裂的悲劇。同時，也需通過普法宣傳明確婚姻中的權利與義務邊界，讓個體在面臨婚姻困境時，既能知曉自己的合法權益，也能堅守法律與道德的底線。

目前，該案仍在進一步審理中，最終判決結果將取決于法院對案件細節的核查與法律條款的適用。但無論結果如何，這場離婚迷局都已給出了深刻的啟示：婚姻不僅是愛情的結合，更是責任的共同體，個體權利的行使不能以犧牲他人權益為代價；法律在維護公平正義的同時，也應兼顧人情冷暖，為婚姻困境中的雙方提供合理的解決方案；而社會更應摒棄單一的道德評判，給予當事人更多的理解與包容，同時完善公共保障體系，為弱勢群體撐起一片藍天。

在婚姻的天平上，義務與權利、道德與法律、情感與現實始終相互博弈。本案的最終結局，或許能為類似困境提供一份參考，讓更多人明白：真正的婚姻自由，是在責任與尊重的基礎上，彼此成全，而非單方面的逃離與背叛。