我只是借個錢，為啥就成了受賄？

圖片為AI制作，僅作示意參考

我曾經見過太多重量級的人物，手里緊緊攥著那一紙“借條”或者轉賬記錄，眼神里滿是渴望與不解：“張律師，這真的是我借的錢，連利息都說好了，怎么就成受賄了呢？”

每當此時，我不會去打擊他們的信心，因為我知道，在失去自由的恐懼面前，那張紙是他們最后的救命稻草。

但是，作為專業律師，我必須替他們撥開迷霧，看清司法實務中那條冰冷且殘酷的紅線。

所謂的“借貸型受賄”，法律看重的從來不是那張紙，而是“穿透式”的本質。

如何區分是正常的民間資金往來，還是權錢交易的“障眼法”？監察機關和法院通常會發出“靈魂三問”

第一，借款事由真不真？

你是不是真的遇到了急難險重的事情？是家人重病、購房缺口，還是僅僅為了拿去理財、放貸甚至揮霍？如果你年薪百萬，手里握著幾百萬閑錢，還要找老板“借”五十萬花花，這個邏輯，鬼都不信。

第二，交易習慣合不合理？

你們之間是單純的“官商關系”，還是有多年的“發小情誼”？借款有沒有利息？利息是不是符合市場行情？如果一個精明的商人，借給你巨款不要利息，甚至連還款期限都不提，那他圖什么？

第三，還款意愿有沒有？

這是最致命的一點。案發前，你有沒有還款的行為？或者有沒有真實的還款計劃？如果借了五年十年，平時從不提還錢，一聽到風聲緊了才急忙退還，那在法律上，這叫“掩飾隱瞞”，不叫“還款”。

看似死局，但在極少數的案件中，我們依然能找到絕處逢生的機會。

張智勇律師團隊曾辦過一起被指控為“索賄”的借款案件，堪稱教科書級的反轉。

當時，監察機關和檢察院一致認定：當事人利用職務之便，以借款為名，向某私企老板索要巨額資金，情節嚴重，必須嚴懲。

在翻閱了上百本卷宗后，我們發現了一個被所有人忽略的盲點：那個老板，雖然是被索要方，但他其實是一個放貸成癮的“老江湖”。

庭審現場，氣氛劍拔弩張。我們做了一個極其大膽的決定：申請該老板作為關鍵證人出庭。

這是一招險棋。如果問不好，證人當庭指認“怕他給我穿小鞋才給錢”，我的當事人就徹底完了。

但我們沒有問這些，我們用一連串的封閉式問題，重構了當時的“借貸場面”：

律師：“在這個官員找你拿錢之前，你們是否有過其他的資金拆解往來？”

證人：“有，以前他也幫我周轉過。”

律師：“當時他找你拿這筆錢，是否明確說了是用于家里買房急用？”

證人：“是說了?！?/p>

律師：“最關鍵的一點，既然你說是被索賄，為什么你在轉賬后的第二個月，通過微信催促過他支付利息？甚至還抱怨利息給晚了？”

證人（愣住，隨后低頭）：“......那是我的習慣，親兄弟明算賬?！?/p>

就是這句“親兄弟明算賬”，瞬間擊碎了“權錢交易”的單向輸送邏輯。

索賄的人，怎么可能被“受害人”追著屁股要利息？這顯然不符合受賄罪中“權力壓迫”的特征。

最終，法院采納了我們的辯護意見：雙方存在真實的資金拆解需求，且有利息支付行為，認定受賄和索賄不成立，這就是一起普通的民間借貸糾紛。

這個判決，把我們當事人從十幾年的刑期邊緣，生生拉回了人間。

但是，我想對各位說的是：這種案例，是萬分之一的幸運。

在絕大多數情況下，只要你依然身處那個位置，只要對方依然有求于你，任何形式的“借款”，都有極大概率被認定為受賄。

即便我們能像這起案件一樣，在刑法上為你打掉罪名，讓你免于牢獄之災。但請記住，“紀法分開”。

在黨紀政務處分中，違規借貸依然是紅線。那些說不清楚的利息收益、那些通過借貸產生的影響，依然可能會成為你仕途的終點。

與其在事后找律師“妙手回春”，不如在當初伸手那一刻，就看清那張欠條背后的萬丈深淵。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務所主任、創始人及首席合伙人，深耕刑事辯護領域29年，領銜創辦了西南地區首家專注刑事辯護的專業律師事務所。作為刑辯領域具有一定影響力的專家，他身兼中華全國律師協會刑委會副主任、重慶市律師協會副會長、重慶市法學會常務理事等多項重要職務，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優秀律師”及“重慶最佳刑事辯護律師”稱號，連續兩屆斬獲“重慶經典刑事案例”獎項。

張智勇律師堅持“實務與理論并重”，擔任西南政法大學量刑中心研究員及多所高校兼職碩導，結合二十余年辦案經驗著有《職務犯罪組合拳辯護的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統梳理了職務犯罪辯護策略與監察留置法律痛點。他專注于職務犯罪、經濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護，親自代理各類刑案500件以上，獲得十余件無罪結果，累計帶領、指導團隊辦理各類刑案辯護5000件以上。