奧克蘭出現(xiàn)奇觀：一邊防災(zāi)抗洪，一邊冒雨澆樹！“誰懂啊？！”

奧克蘭納稅人你敢信嗎？

今夏奧克蘭雨水充沛，北島最近還頻頻水災(zāi)。

奧克蘭地區(qū)水庫水位拉滿，足見今夏不缺水。今天的儲量：

在這種氣候條件下，奧克蘭市政當(dāng)局為大家上演了一幕“大雨天澆樹”的奇景：

15秒視頻把奧克蘭人看得滿頭問號。

奧克蘭“暴雨天澆樹”視頻瘋傳

這段拍攝于奧克蘭暴雨期間的視頻，近日在社交媒體上引發(fā)巨大爭議。

畫面中，一名奧克蘭市議會承包商的工作人員，在大雨傾盆的情況下，仍然對路邊的一棵樹進(jìn)行人工澆水。

這一幕被一個(gè)路人拍下，上傳至Facebook，熱度急升。

目前播放量已超過150萬次。

不少網(wǎng)友看完后滿頭問號。

發(fā)布視頻的人在配文中直言不解：“真的無法理解，有沒有人能幫我們解釋一下？”

市議員和管理層溝通：“不是好做法”

這段視頻很快引起奧克蘭市議員Richard Hills的注意。

他隨后介入調(diào)查。

在與市議會管理層溝通后，通過社交媒體發(fā)布了說明。

Hills表示，市議會管理層已經(jīng)確認(rèn)，這種做法“當(dāng)然不符合良好操作規(guī)范”。

點(diǎn)視頻：

他說，“這是一次錯(cuò)誤。我也可以肯定，這名工作人員被鋪天蓋地地發(fā)到社交媒體上，自己一定非常尷尬。”

他同時(shí)補(bǔ)充，工作人員本身也清楚，這樣的行為本不應(yīng)該發(fā)生。

當(dāng)局：“不會額外花納稅人的錢”

許多公眾在問：“浪費(fèi)了多少錢……”

Hills作出解釋稱，涉事工作人員所在的公司，是以固定費(fèi)用合同的形式，受雇負(fù)責(zé)新栽樹木的存活維護(hù)。

也就是說，無論當(dāng)天是否澆水，這次行為并不會為納稅人增加額外成本。

Hills進(jìn)一步說明，承包公司已確認(rèn)，在大雨期間澆水并非標(biāo)準(zhǔn)操作流程。

照合同要求，工作人員的職責(zé)包括：檢查新樹的狀態(tài)、記錄樹木情況，并注明是否因?yàn)榻涤赀^大而未進(jìn)行澆水。

為什么“下雨也可能澆水”？

Hills解釋了一個(gè)容易被忽略的背景：在某些情況下，即便下雨，澆水并非完全禁止。

他說，如果只是輕微的夏季降雨，工作人員仍可能按要求對新樹進(jìn)行澆水，以確保水分真正到達(dá)根部，提高樹木存活率。

“有些新樹甚至配有直接通往根部的管道，確保水能夠送到需要的位置。”

不過，他強(qiáng)調(diào)，這次視頻中拍到的情形，顯然屬于判斷失誤。

市議會：已提醒所有施工隊(duì)

Hills表示，承包商的工作人員本應(yīng)自行判斷是否有必要澆水，而這段視頻顯示，這次判斷顯然出了問題。

事件發(fā)生后，所有相關(guān)施工隊(duì)伍已被再次提醒，在暴雨等極端天氣下，應(yīng)嚴(yán)格遵循操作規(guī)范。

“我們每個(gè)人都會犯錯(cuò)，有時(shí)也會因?yàn)閾?dān)心事情沒做好，而多做一步。”

Hills說，“我相信這名工作人員已經(jīng)承受了社交媒體的怒火，這種情況不會再發(fā)生。”

奧克蘭正遭遇嚴(yán)重天氣

這段視頻拍攝時(shí)，奧克蘭正處于北島范圍內(nèi)的一輪嚴(yán)重天氣過程之中。

昨天，奧克蘭市政當(dāng)局還發(fā)了暴雨警告，提醒居民注意防災(zāi)抗洪。

持續(xù)強(qiáng)降雨導(dǎo)致在北島多地發(fā)生洪水，救援行動(dòng)接連展開。

奧克蘭多地因樹木倒伏造成臨時(shí)封路。

北島部分地區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，洪水切斷城鎮(zhèn)對外通道，大量住戶斷電，條高速公路被迫關(guān)閉。

奧克蘭市議會“不差錢”集錦：

給大家展示一下奧克蘭市議會近年來不差錢的項(xiàng)目：

① 奧克蘭海邊天價(jià)樓梯花費(fèi)26.3萬紐幣

奧克蘭北岸Milford Beach更換四組混凝土樓梯，項(xiàng)目總成本為263,000 紐幣，約折合每個(gè)臺階超過8,000紐幣的支出。

承包方則辯稱其中包含工程設(shè)計(jì)、審批、施工和質(zhì)量監(jiān)督等所有步驟，并表示新樓梯的設(shè)計(jì)壽命至少35年。

② 市政推廣“食物垃圾桶”費(fèi)用超過320萬紐幣

納稅人聯(lián)盟報(bào)道指出，市議會就價(jià)值3,600萬紐幣的“食物垃圾桶計(jì)劃”（Food Scrap Bin Programme）開展的宣傳與推廣費(fèi)用就超過 3,248,785紐幣。其中包括：

• 約140萬紐幣付費(fèi)媒體廣告

• 約62萬紐幣廣告代理費(fèi)用

• 約7萬紐幣用于“研究”（research）

• 約19萬紐幣用于社區(qū)參與活動(dòng)和培訓(xùn)

批評者認(rèn)為這是浪費(fèi)，大部分居民根本不用。

③ 人行道提升與“凸起斑馬線”成本爭議

奧克蘭交通局曾提出多個(gè)社區(qū)道路安全改善項(xiàng)目，包括在許多街道安裝凸起斑馬線（raised pedestrian crossings）。

其中有一項(xiàng)被媒體報(bào)道的預(yù)算高達(dá)38.3萬紐幣，包括了大約6.5萬紐幣建造單個(gè)凸起斑馬線的費(fèi)用。

奧克蘭Unlimited還曾花費(fèi)73.7萬紐幣推廣一位來自芬蘭的個(gè)人以“提升超級城市形象”。2025/26 年奧克蘭市議會批準(zhǔn)5.8%地稅上漲，同時(shí)水費(fèi)也同步上漲，相當(dāng)于每戶平均增加約324 紐幣的年度支出。

ref: https://www.nzherald.co.nz/business/companies/climate-reporting-rules-loosened-more-than-minister-wanted-common-sense-or-overkill/premium/VT77LBDYUBA7LE5POKXEH5MO5I/