人民日報下場，能救活西貝嗎？

作者 | 燕大

終于，官媒下場了。

1月18號人民日報評西貝關(guān)店事件，標題叫做《網(wǎng)絡輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》，我仔細讀了好幾遍，說實話不愧是官媒標桿，開口就是一針見血。

人報開頭就表示：這是互聯(lián)網(wǎng)時代的一起典型事件，1，網(wǎng)絡大V以“勁爆語料”一時左右網(wǎng)絡輿論場；2，（賈國龍）以“前互聯(lián)網(wǎng)時代思維”強硬回應；3，網(wǎng)絡平臺以“起哄架秧子”制造熱點、保持熱度來吸引眼球。

三句話直接將這事為什么會形成輿論風暴，總結(jié)了個9成。

“為何一條社交媒體發(fā)文就能讓一家經(jīng)營38年、擁有數(shù)百家門店的企業(yè)陷入發(fā)展困境？”人報繼續(xù)總結(jié)：有兩個當事人以及平臺的問題，也有企業(yè)輕視消費者意見建議的問題，更有當下輿論環(huán)境的問題。

人報在這里點明全文核心——當下網(wǎng)絡輿論環(huán)境問題。人報說25年中央經(jīng)濟會議就提出，“要營造良好的政治環(huán)境、人才環(huán)境、營商環(huán)境、輿論環(huán)境”。

從一些企業(yè)近年來遭遇的網(wǎng)絡困境看，網(wǎng)絡輿論環(huán)境已成為影響企業(yè)生存環(huán)境乃至我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的重要因素。特別是一些民營企業(yè)的網(wǎng)絡輿論環(huán)境惡化，直接導致其生存發(fā)展堪憂，影響了我國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。

有人會說，難道消費者體驗不佳還不能吐槽了？當然可以，但必須客觀理性，對別有用心者必須警惕。

用人報的原話說，“有多少民營企業(yè)遭遇了網(wǎng)絡“黑嘴”、網(wǎng)絡水軍的造謠抹黑？有多少大V、小號、“自媒體”裹挾民意、游走在紅線的邊緣？有多少平臺刻意制造熱點、借熱點挑起群體極端對立情緒？”

“西貝事件早已超出口水戰(zhàn)，羅永浩們、賈國龍們、新浪微博等平臺們，都有要汲取教訓的地方，‘營造清朗的網(wǎng)絡空間’絕不是一個虛設(shè)的命題，而是各方必須時刻答好的共同答卷，誰違背了這一守則，誰終將受到嚴厲懲罰。”

人報這話已經(jīng)說得非常清楚，跟我前一篇文中的判斷一致。我在前一篇文中講，某博當晚在賈老板全面回應前對雙方賬號禁了言，并不是它不想蹭熱點，大概率是不想因為沒做到平臺管理責任而被問責或約談。

包括有人說某博禁言是救了賈老板一命，其實可能恰恰相反，救的其實是羅錘子。因為現(xiàn)實是，網(wǎng)絡輿論對西貝的聲音幾乎呈現(xiàn)一邊倒，賈老板現(xiàn)在差不多沒啥可失去的了，情況不能再壞了。

而羅錘子呢，據(jù)說西貝自救這段時間他的帶貨生意嗷嗷火爆，但西貝現(xiàn)在要一次性關(guān)102家店、賈老板一肚子氣要跟羅錘子掰扯明白，也等于變相把羅架在火上烤。

人民日報“......‘營造清朗的網(wǎng)絡空間’絕不是一個虛設(shè)的命題......誰違背了這一守則，誰終將受到嚴厲懲罰”，已經(jīng)說的非常明白。

所以稍微思考你就會發(fā)現(xiàn)，某博當晚突然對羅賈二人禁言，并不是救了賈老板一命，最開心的其實應該是老羅，在事情徹底鬧大之前變相為他解了圍。

昨天人報在文中強調(diào)“營造良好的輿論環(huán)境，使企業(yè)安心謀發(fā)展、拓市場”。

沒想到今天人民日報再次深度剖析西貝關(guān)店事件。

評羅永浩發(fā)表西貝“幾乎全是預制菜，還那么貴”的所謂吐槽，以及其后言行，有諸多不妥之處；

評賈國龍在回應上馬虎，反而使企業(yè)陷入被動境地；坦誠才是最好的公關(guān)，可以不懂公關(guān)，但必須懂消費者......你對消費者有所隱瞞、狡辯，消費者就會用腳投票；

另外還評網(wǎng)絡輿論環(huán)境魚龍混雜，有黑嘴、水軍，但有真誠的意見、建議，有人亂噴一氣以泄憤，但也有許多網(wǎng)友期待明辨是非。

昨天人報在文中表示主流媒體必須主動擔責，必須對偏頗的、不良的網(wǎng)絡輿論言論敢于亮劍、敢于批評，決不能因怕所謂“輿情”而失聲失語。

今天人報又為預制菜正名，表示預制菜不是洪水猛獸；并表示相信賈國龍們能夠轉(zhuǎn)換思維、提升本領(lǐng)，為企業(yè)贏得新的發(fā)展機會。

官媒這種連續(xù)表態(tài)，相當于已經(jīng)明確在對西貝的輿情進行糾偏。

但是，還得說但是，西貝的輿情已經(jīng)炒了三四個月，期間多次霸榜熱搜，聲音幾乎一邊倒，現(xiàn)在還能扭轉(zhuǎn)么？

就像兩口子因為雞毛蒜皮吵架，吵到最后已經(jīng)忘了最初為什么吵，但毫不妨礙因為吵架而對對方積累憤恨。西貝的輿情跟這個類似，中間吵了那么久，不論現(xiàn)在賈老板說什么，也不管官媒說什么，主流聲音早定型了，匯成一句話就是“我要xx死”。

而賈老板還在固執(zhí)的要澄清事實，就好比對冷凍西蘭花作出澄清，羅錘子在某博上也變相承認賈說的沒錯。

但點開相關(guān)話題的評論區(qū)，輿論仍然是近乎一邊倒的批評教育賈老板，連就事論事的留言都少。不排除一些偏理性的觀眾被圍攻而不敢留言，本身也說明輿論環(huán)境的復雜性。

當情緒蓋過事實和理智，當所有觀眾都在教賈老板做人、教西貝做餐飲，當賈老板始終不懂網(wǎng)友、不懂情緒比真相更重要......說實話，哪怕西貝在很多方面都做到餐飲界第一，哪怕人民日報下場糾偏，西貝也回不去了。

無他，西貝這次風暴已經(jīng)演變成賈老板和觀眾們情緒上的對抗，除非賈老板轉(zhuǎn)變觀念、服軟，要不然消費者用腳投票，西貝只會距離懸崖邊越來越近。

而從賈不斷澄清來看，賈老板并沒有轉(zhuǎn)換思維的跡象，否則也就不會被禁言了，西貝也不會走到這一步。

話說回來，禁言了，這事就到此為止了嗎？我覺得不會，西貝關(guān)店事件會隨著別的熱搜而銷聲，但是這件事絕對不會就這么結(jié)束。

就像人民日報所說，“要營造良好的政治環(huán)境、人才環(huán)境、營商環(huán)境、輿論環(huán)境”，這是在重要會議中定過調(diào)的。

換言之，在另一個維度，一個頭部餐飲企業(yè)老板因為個性化回應就導致整個企業(yè)被輿論打倒，明顯過頭了。

這種失控，極大概率又會迎來更嚴格的清朗和糾偏。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254

比較犀利的文我會發(fā)這個備號上