老板好好說話，才是企業最好的風水？

一直覺得，勸人“好好說話”原本是心靈雞湯的范疇，比如《好好說話，你就贏了》《好好說話，是最高的修養》《好好說話，才是家庭最好的風水》......

但是，隨著人民日報對西貝事件一評再評，“好好說話”就變成了社會焦點。先讓吵架的雙方閉嘴，然后央媒社評為此事定調：

一邊勸老板拿出誠意、轉換思維、提升本領；

一邊提醒網絡大V謹慎吐槽，不要惡化民營企業的生存環境。

想來也是，誰敢勸老板好好說話？員工不大敢吧！

誰能教網絡大V好好說話？網民巴不得天天看好戲。

樹不欲靜，風更不止。

這個級別的勸架，不是誰都能干的。

圖片素材來源于網絡

如今，公開發聲的成本，低到只需對著手機屏幕一頓輸出。

正因為如此，好好說話的成本，越來越高。

快傳播節奏下，如果涉及商業利益的不良評價，老板或者公關口如果不能立馬懟過去，好像就等于默認了對方的指控。那么，如何回應？什么時候回應？通過什么渠道回應？

都想好好說話，但需要耗費更多的博弈成本，情緒勞動最磨人。

這些年，汽車行業的言語對壘也不少，有幾次快要升級為罵戰。好在車企的高管們比西貝的老板更懂克制和體面，只說現象不點名，沒有到“看似強硬實則顢頇”的程度（但其實大伙都知道誰在diss誰）——再加上，車企的法務部、公關部機制更為完善，不至于讓企業形象陷入“一言堂”的全面被動。

摘自《人民日報再評西貝關店事件：危機面前，坦誠是最好的公關丨筋斗云》

汽車行業的復雜度遠高于餐飲，沒法靠任何人的三言兩語講清楚。

但是滔滔不絕的表達輸出，也大可不必。

老板也是人，有表達的自由，直言亦是真性情的體現，但如果硬要把老板、高管言行和企業強關聯，IP營銷過頭，風險不可低估。

2024年-2025年，不少車企明確要求高管開通社交賬號啟動帶貨模式，之所以這么搞，根源在于整個汽車行業陷入深深的流量焦慮。

生產商迷失在產品堆料的內卷中，無法有效觸達目標群體，甚至自己都摸不清核心用戶的畫像；而消費者也走入同質化的選擇困境中，不知道什么車型適合自己。

想靠高管IP銳化品牌形象，擊穿用戶心智，上上下下一番折騰，其實效果很難評說吧！

搞個人IP，是需要天賦和大量修煉的。

演員拼的是演技，企業家又拼的是啥呢？

這股風誰帶起來的，不必多言。

某人玉樹臨風，但也亂了整個森林。

競爭越來越激烈，對于腰部企業來說，假如不能通過產品獲得確定的增量，那也應該避免“因為一個人討厭一個品牌”的市場損失。

除非，是想反向篩選消費者。

微博截圖，不代表車業雜談觀點

那就“沉默是金”？好像也不對。

至少資本市場，青睞會講故事的老板，然后會考察你能否兌現。

推行技術主張，打通商業邏輯，總需要一些冒進，需要一點論辯術，這必然會引發討論，招來爭議。對于一家渴求資金投入的初創企業來說，創始人的敘事能力代表著想象力和估值天花板——這個階段的老板不可能“閉麥”。

那企業上了規模，老板們需要和用戶拉近距離么？

若從提升產品和服務角度，老板可以適當接觸真實的消費者，和能聽見炮火的一線員工保持同頻。但如果精力有限，更應該把最寶貴的“帶寬” 留給最核心的決策——和用戶保持體面的距離，反而能贏得更深的尊重。

言多必失，難免紕漏。

圖片來源于網絡，李斌曾說：大家可以討厭我，但不要討厭蔚來

面對混雜的輿論圈，僅靠老板的“真性情”和“老板智慧”遠遠不夠，必須有專業的智囊團篩選發聲場景、把控言論尺度。我相信，老板們的每一條發聲大概率都經過團隊精心策劃，但上下級與甲乙雙方的權責邊界，往往讓策劃方案偏離初衷，要么為迎合老板意志放棄風險預判，要么因過度包裝失去真實感，很多傳播都淪為無效流量甚至負面輿情。

講得好，是故事。講不好，是事故。

平日謹言慎行，萬一企業真出了什么大事，老板才能發揮出力挽狂瀾、扭轉乾坤的功效。所以，西貝事件實在太悲劇了，本來消費者并不關心這家餐廳老板是誰，是什么樣的人，只關心菜品和菜價，結果現在鬧得全網皆知，也無人同情。

摘自《人民日報再評西貝關店事件：危機面前，坦誠是最好的公關丨筋斗云》

車企的Boss們或許也要重新評估下發言的成本和收益。群眾的眼睛是雪亮的，

如果光是平時碎碎念，到了關鍵時刻，反而閉麥隱退了，談何魅力和擔當呢？

要么就不說，只要說，那就一言九鼎。

影響網友，是流量套路，是精明商人。

影響資本和合作伙伴，是為了公司生存和發展，這才是企業家。

分清場合，格局大不相同。

行吧，雞湯文就應該配個雞湯的文章標題，比如：

《老板好好說話，才是企業最好的風水》