文 | 難得君
最近,千萬粉絲的網(wǎng)紅郭有才火了。
他被邀請到央視,為千萬中國人講解老子的《道德經(jīng)》。
![]()
有網(wǎng)友調(diào)侃道:“淺淺的尿,有才的道,學(xué)晶的哭,東萍的笑,永信的佛法在普照。”
還有網(wǎng)友將郭有才與流浪大師沈巍進(jìn)行對比,直言:“小丑在殿堂,大師在流浪。”
實(shí)話說,我真不知道郭有才是誰,趕緊上網(wǎng)補(bǔ)習(xí)了功課。
山東菏澤火車南站的廣場,在2024年5月之前,只是一個(gè)被遺忘的普通角落。直到一個(gè)名叫郭有才的年輕人站在那里,梳著油頭、穿著不合身的西裝,對著手機(jī)鏡頭嘶吼一首叫《諾言》的老歌。
![]()
視頻里那種粗糙的質(zhì)感、略顯笨拙的表演,以及背景中陳舊的車站,意外地戳中了一大批中年人的懷舊神經(jīng)。互聯(lián)網(wǎng)的算法敏銳地捕捉到了這種情緒,然后像滾雪球一樣,把這個(gè)1999年出生、初中輟學(xué)、輾轉(zhuǎn)于燒烤攤和洗浴中心的年輕人,在短短十天內(nèi),從不到20萬的粉絲,推上了千萬網(wǎng)紅的神壇。
他的故事被迅速包裝:幼年喪母,家庭重組,早早踏入社會(huì)底層,嘗遍生活艱辛。
這種“草根逆襲”的敘事,在當(dāng)下環(huán)境中有著天然的吸引力。流量不僅改變了他個(gè)人的命運(yùn),甚至短暫地改變了菏澤這座城市的文旅熱度,他順理成章地被冠以“文化旅游推薦官”的頭銜。
然而,爆紅如同潮水,來得猛,退得也快。隨之而來的,是關(guān)于其演唱版權(quán)、人設(shè)真實(shí)性的質(zhì)疑,以及對其究竟有多少文化底色的審視。
這些爭議,在他接到央視的邀請,走進(jìn)那個(gè)曾經(jīng)代表國家最高視聽殿堂的演播室,并坐在鏡頭前開始解讀中國哲學(xué)經(jīng)典《道德經(jīng)》時(shí),達(dá)到了頂點(diǎn)。
▌殿堂之上的常識(shí)錯(cuò)位:當(dāng)《道德經(jīng)》被講成了“成功學(xué)”
鏡頭前的郭有才,努力表現(xiàn)出一種與場合相匹配的莊重。然而,當(dāng)他開口談?wù)撃遣慷潭涛迩а詤s深邃無邊的《道德經(jīng)》時(shí),文化素養(yǎng)的硬傷便無處遁形。
最基礎(chǔ)的文本處理上,他將“無名,天地之始;有名,萬物之母”的經(jīng)典斷句,念成了連貫的“無名天地之始;有名萬物之母”,這就好比在朗讀時(shí)抹去了至關(guān)重要的標(biāo)點(diǎn),意思的源頭就出現(xiàn)了偏差。
但這只是表面的失誤。更深層的錯(cuò)位在于,他誤以為《道德經(jīng)》是講道德的。還將“道”理解為中庸之道,強(qiáng)調(diào)君子要有德行、要忠孝。顯然是把老子當(dāng)成了孔子,把《道德經(jīng)》當(dāng)成了《論語》。
他完全用一套世俗的、甚至帶有濃厚成功學(xué)色彩的話語體系,置換了《道德經(jīng)》的哲學(xué)內(nèi)核。他把“道”解釋為“做事之根本,要遵循中庸之道,不偏不倚”,把“德”理解為“做人的根本”。且不說“中庸”本是儒家核心概念,與老子思想有顯著區(qū)別;單是將“道”這個(gè)指向宇宙本源、自然規(guī)律的最高哲學(xué)范疇,降維成“做事的方法”,就已是對經(jīng)典的巨大誤讀。
他更進(jìn)一步,將“忠”解釋為“對企業(yè)忠心”,將“孝”視為“成人之根本”,并分享自己如何從燒烤攤做起,“向內(nèi)求”(他稱之為佛家思想)、“慢慢做大”(他稱之為儒家思維),最終夢想連鎖的經(jīng)驗(yàn)。
在他的敘述里,《道德經(jīng)》的“無為”,成了一種“不妄為”的實(shí)用心態(tài)調(diào)整術(shù);老子的智慧,成了一本“底層逆襲的人生指南”。
這無疑是一次驚心的嫁接。
老子說“大道廢,有仁義”,明確區(qū)分了自然之“道”與人為倡導(dǎo)的“德”;他強(qiáng)調(diào)“絕圣棄智”、“絕仁棄義”,其思想底色與儒家構(gòu)建的倫理秩序本有不同。
郭有才的解讀,卻把《道德經(jīng)》講成了另一本《論語》與成功學(xué)手冊的混合體。
讓專業(yè)學(xué)者感到無奈的,或許不是一個(gè)人理解有偏差,而是這種偏差被放置在最權(quán)威的傳播平臺(tái)上,披上了“正統(tǒng)解讀”的外衣,并被億萬觀眾收看。
![]()
網(wǎng)友諷刺:“讓郭有才戴著金絲眼鏡,斯斯文文地在央視直播間講《道德經(jīng)》,委實(shí)有點(diǎn)不道德啊。”
▌一場恰到好處的“匹配”
那么,為什么是郭有才?又為什么是央視?
這并非一次偶然的失誤,而是一場在流量邏輯下心照不宣的“合謀”。
對于亟需抓住年輕觀眾、重塑網(wǎng)絡(luò)影響力的傳統(tǒng)媒體巨頭而言,郭有才代表著一種他們既陌生又渴望的龐大流量。
專家學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)節(jié)目門可羅雀,而網(wǎng)紅一個(gè)簡單的片段卻能引爆全網(wǎng)。
在這種反差下,邀請頂流網(wǎng)紅登堂入室,成為了一條看似高效的捷徑。他們看中的,恐怕不是郭有才對《道德經(jīng)》有什么真知灼見,而是他名字背后那個(gè)千萬量級(jí)的關(guān)注度。
于是,一個(gè)真敢請,一個(gè)真敢講。主持人笑容可掬地稱“老師”,郭有才也坦然受之。雙方在那一刻,各取所需:一個(gè)收獲了關(guān)注和話題,另一個(gè)則獲得了來自最高媒體平臺(tái)的背書,完成了從“草根網(wǎng)紅”到“文化傳播者”的身份鍍金。
郭有才恰恰配得上這個(gè)階段的某媒,也“配得上”他們所試圖擁抱的那個(gè)基本盤。
這個(gè)基本盤,是流量至上的評價(jià)體系,是注意力經(jīng)濟(jì)的殘酷法則,是內(nèi)容越來越趨向于短平快、情緒化、淺表化的傳播環(huán)境。
在這里,深刻的哲學(xué)思辨讓位于易于消化的“人生感悟”,系統(tǒng)的知識(shí)傳承敗給了碎片化的“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”。
郭有才的解讀,盡管錯(cuò)誤百出,卻因其出自“底層逆襲者”之口,而可能被一部分觀眾認(rèn)為更“真實(shí)”、更“接地氣”,比學(xué)者晦澀的講解更有“溫度”。這是一種危險(xiǎn)的錯(cuò)位:當(dāng)傳播平臺(tái)主動(dòng)放棄了對內(nèi)容深度的門檻要求,轉(zhuǎn)而追逐流量數(shù)據(jù)的光鮮時(shí),它實(shí)際上是在迎合并強(qiáng)化一種“文化下沉”的趨勢,不是健康的知識(shí)普及,而是審美的降格與思考的惰化。
央視并非沒有制作過精良的《道德經(jīng)》節(jié)目,邀請過中外頂尖學(xué)者進(jìn)行深入探討。但這些節(jié)目所獲得的聲量,在郭有才引發(fā)的這場喧囂面前,顯得微不足道。
這像一個(gè)隱喻:靜水流深的文化力量,在當(dāng)下,往往不敵流量制造的短暫喧囂。老子說“大音希聲,大象無形”,真正的文化浸潤是緩慢而持久的。但當(dāng)整個(gè)環(huán)境都在獎(jiǎng)勵(lì)喧囂時(shí),選擇沉默的深度,便需要莫大的定力與勇氣。
▌當(dāng)喧囂落盡
郭有才那場講座引發(fā)的熱浪,必將被新的熱點(diǎn)覆蓋。然而,它留下的問題卻如同刺骨的冰凌,懸在每一個(gè)關(guān)心文化傳承的人心頭:我們是否正在習(xí)慣,甚至樂于見到文化的殿堂向流量屈膝?我們是否默認(rèn),那些承載著民族智慧與人類思考的經(jīng)典,可以被隨意裁剪、誤讀,只要它能帶來關(guān)注?
郭有才本人或許是無辜的,他只是在命運(yùn)的浪潮中被推到了一個(gè)他不配的位置。他可能至今都不完全明白自己為何被如此追捧,又被如此批評。
但是,選擇把他推上那個(gè)位置的力量,以及為此歡呼或沉默的人們,都需要一份反思。文化的尊嚴(yán),在于其傳承的嚴(yán)謹(jǐn)與理解的敬畏。當(dāng)我們習(xí)慣于用輕慢的態(tài)度對待深刻,用娛樂的方式消解經(jīng)典,我們失去的將不僅僅是幾場正確的講解,更是一個(gè)群體共同的精神標(biāo)高和思考能力。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.