私人財富管理師｜如何破解“探望權”執行難？

李某與吳某等執行實施案

——通過開展家庭教育指導、引入心理干預機制、發揮多方協作功能，破解“探望權”執行難

關鍵詞

執行 首次執行案件 探望權 未成年人保護 家庭教育指導

基本案情

李某與吳某系吳某初、吳某顏（均系未成年人）的父母。2021年李某與吳某離婚，法院判決吳某初、吳某顏由李某撫養。2022年吳某向法院起訴請求變更撫養關系，法院判決吳某初、吳某顏變更由吳某直接撫養。2023年李某向法院起訴請求行使對吳某初、吳某顏的探望權，法院判決李某可探望吳某初、吳某顏，吳某對李某的探望有協助義務。判決生效后，因吳某不協助李某探望吳某初、吳某顏，李某遂于2023年9月向廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院申請強制執行。

執行過程中，執行法院向被執行人吳某送達了執行通知書、傳票等相關材料，并依法傳喚被執行人吳某，詢問案件相關情況。吳某稱，李某曾利用搬家藏匿子女，還曾未經聯系前往吳某住所搶奪子女，與吳某的母親發生爭執，該過程致使子女產生了一定的心理健康問題。吳某認為李某無穩定工作，可能會再次藏匿子女甚至遠走他鄉，且子女經過上次的搶奪爭執，可能并不希望李某探望。執行法官也向申請執行人李某了解情況。李某稱，自己曾長期撫養吳某初、吳某顏，與孩子有深厚的感情基礎。在關于探望權糾紛的判決生效后，其多次與吳某協商探望子女，但吳某一年以來一直拒不配合，只好未提前聯系即前往子女住所見面，子女并無抵觸情緒，但吳某的母親極力阻撓，導致子女受驚。李某由此認為僅通過協商溝通無法正常行使探望權，只能向法院申請強制執行。

鑒于探望權人身屬性較強，本案強制執行可能會對未成年子女身心健康造成不利影響，執行法院在深入研判案情的基礎上，多措并舉，最終促成吳某與李某達成執行和解，共同協商確定有利于孩子成長的可操作性強的探望方案，生效法律文書確定的內容全部自動履行完畢，本案以執行完畢結案。

執行理由

執行法院認為，從離婚糾紛到撫養權糾紛再到如今的探望權糾紛，吳某、李某之間已經積累較深的矛盾，為將探望權糾紛給子女造成的不利影響降到最低，應盡力引導雙方緩和情緒對抗，以執行和解方式結案。本著該執行思路，按照《最高人民法院、全國婦聯關于開展家庭教育指導工作的意見》（法發〔2023〕7號）相關指引，執行法院采取了以下執行措施：

第一，釋法說理與家庭指導相結合。約談李某與吳某同時到院，從法律上釋明離婚后一方不得阻礙另一方行使監護權或探望權的相關規定，從情理上說透離婚父母將探望權演變為成年人的戰場，雙方斗氣，最終傷害的是未成年子女的身心健康。在此基礎上向雙方制發《家庭教育令》。

第二，引入專業心理評估展示未成年人的真實意愿。委托專業心理疏導師以離婚父母與孩子共同玩沙盤游戲為載體，對孩子開展心理疏導與評估，并以“兩個未成年人內心仍渴望母親的探望，并渴求得到父母共同的關愛和陪伴”的評估結果促使李某與吳某關注未成年子女的心理健康，不再就探望權問題發生新的對抗。

第三，針對“心結”開展走訪、協調。吳某強烈反對李某探望未成年子女的重要原因是認為李某無固定工作及住所，若讓李某探望，李某可能會借探望之名，將子女藏匿。為解決該“心結”，執行法官通過實地走訪了解到李某有自己的固定住所和工作單位，并將情況及時反饋給吳某，打消其顧慮。

第四，借助婦聯、司法社工力量。在化解吳某、李某對立情緒的基礎上，執行法官協同雙方一起完成了前三次探望。之后，執行法官聯系當地婦聯選派女性司法社工，協助在柳州市愛家婚姻家庭咨詢服務中心開展第四次探望，由司法社工全程見證并指導李某與吳某如何更好地與未成年子女溝通，幫助李某正確行使探望權。

執行要旨

探望權人身屬性強，僅靠強制執行難以保障長期效果。涉探望權執行案件中，人民法院應當秉持規范文明執行理念，審慎使用強制執行權，通過開展家庭教育指導，引入心理干預機制，充分發揮婦聯、社區、人民調解組織作用等多種方式，盡力促使雙方達成執行和解，共同協商確定有利于未成年子女成長的可操作性強的探望方案，最大限度維護其身心健康。

關聯索引

《中華人民共和國民法典》第1084條、第1086條

《中華人民共和國未成年人保護法》第4條、第7條、第16條、第17條、第24條

《最高人民法院、全國婦聯關于開展家庭教育指導工作的意見》（法發〔2023〕7號）第1條、第8條、第11條

執行：廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院（2023）桂0205執3487號結案通知書（2024年1月17日）