婚禮電子請(qǐng)柬變“監(jiān)控”？窺視功能引爭議

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

　　□中國婦女報(bào)全媒體記者高亞菲

　　隨著數(shù)字化滲透社會(huì)生活，婚禮電子請(qǐng)柬已成為許多新人的首選——環(huán)保、便捷、創(chuàng)意十足。然而，近年來，不少提供電子請(qǐng)柬制作的平臺(tái)，推出了一項(xiàng)頗具爭議的會(huì)員服務(wù)：付費(fèi)即可查看請(qǐng)柬的詳細(xì)訪客數(shù)據(jù)。

　　這些數(shù)據(jù)不僅可以讓新人看到訪客的身份、瀏覽頻次和時(shí)間，甚至還能看到訪客的微信頭像、昵稱、地理位置（城市），以及請(qǐng)柬被轉(zhuǎn)發(fā)給了哪些具體的好友。

　　此類功能被平臺(tái)包裝為“貼心服務(wù)”，幫助新人“統(tǒng)計(jì)賓客意向、避免遺漏重要親友”，但對(duì)點(diǎn)開鏈接的“賓客”而言，卻在不知情中陷入了一場隱秘的“社交監(jiān)控”。

　　婚禮電子請(qǐng)柬讓誰尷尬

　　最近，市民李小姐收到一位老同事的婚禮電子請(qǐng)柬。出于禮貌和好奇，她點(diǎn)開了那個(gè)設(shè)計(jì)精美的H5鏈接，瀏覽了新人的婚紗照和婚禮信息。李小姐并未計(jì)劃出席，僅打算送上祝福，然而幾天后，她與另一位朋友聊天時(shí)得知，請(qǐng)柬主人竟知道她“查看過三次請(qǐng)柬”“在晚上11點(diǎn)查看”“從未轉(zhuǎn)發(fā)”。

　　得知情況的李小姐瞬間感到“后背發(fā)涼”：“感覺就像被人監(jiān)視了，還被人用本子記下了次數(shù)和時(shí)間。”

　　最近正因電子請(qǐng)柬感到困擾的琳琳也在社交平臺(tái)吐槽：“此類功能完全是在人為制造麻煩，會(huì)讓訪客產(chǎn)生精神內(nèi)耗，還容易暴露個(gè)人隱私?！?/p>

　　“電子請(qǐng)柬所記錄的人數(shù)并不準(zhǔn)確，點(diǎn)進(jìn)去一次退出后再進(jìn)入，就會(huì)顯示兩次了。”提及付費(fèi)可查看請(qǐng)柬的詳細(xì)訪客數(shù)據(jù)，趙先生心存疑慮。

　　搜索某社交平臺(tái)，已經(jīng)出現(xiàn)不少關(guān)于電子請(qǐng)柬的討論。留言中大家對(duì)平臺(tái)的此項(xiàng)付費(fèi)功能表示：“讓人不自在”“很尷尬”“感覺沒隱私”。

　　部分商家這種“免費(fèi)基礎(chǔ)功能+付費(fèi)深度監(jiān)控”的模式，被很多用戶質(zhì)疑“在利用人們的隱私焦慮牟利”。

　　面對(duì)不少用戶的質(zhì)疑，某平臺(tái)客服工作人員表示，該功能僅對(duì)會(huì)員開放。目前普通用戶只能查看電子婚禮請(qǐng)柬的一名最新訪客，會(huì)員用戶則可以看到最近三個(gè)月的訪客記錄，“目前會(huì)員價(jià)格是每年19.9元?！?/p>

　　另一平臺(tái)的工作人員則介紹，普通用戶只能看到第一頁的訪客記錄，后面的訪客記錄無法查看，成為會(huì)員后可以查看全部訪客記錄。

　　對(duì)此，從事相關(guān)技術(shù)崗位的業(yè)內(nèi)人士提醒廣大消費(fèi)者，面對(duì)電子請(qǐng)柬等社交鏈接的隱性數(shù)據(jù)收集，普通用戶可通過“事前判斷、事中防護(hù)、事后清理”的思路來進(jìn)行操作。在點(diǎn)擊前，快速風(fēng)險(xiǎn)判斷。優(yōu)先選擇能看出完整平臺(tái)域名的鏈接，謹(jǐn)慎點(diǎn)擊短鏈或亂碼鏈接。點(diǎn)擊時(shí)，使用可操作的隱私保護(hù)手段。堅(jiān)持用手機(jī)瀏覽器開啟隱私模式打開鏈接，而非直接在微信內(nèi)打開。點(diǎn)擊后，養(yǎng)成簡單清理習(xí)慣?？啥ㄆ谶M(jìn)入微信“設(shè)置—個(gè)人信息與權(quán)限—授權(quán)管理”，解除不再使用或可疑應(yīng)用的授權(quán)。

　　付費(fèi)觀察的法律風(fēng)險(xiǎn)

　　針對(duì)“付費(fèi)查看訪客記錄”這一商業(yè)模式，是否構(gòu)成了對(duì)訪客個(gè)人信息的“二次販賣”，北京華資律師事務(wù)所律師張洪嘉認(rèn)為，平臺(tái)將訪客信息以會(huì)員服務(wù)形式提供給新人，是一套連貫的會(huì)員服務(wù)，并非先采集信息再轉(zhuǎn)售，兩者性質(zhì)存在明顯差異，一般不構(gòu)成刑法意義上以牟利為目的的“販賣”公民個(gè)人信息罪，但其本質(zhì)仍屬于向特定第三方“提供”個(gè)人信息。若平臺(tái)在收集訪客瀏覽記錄時(shí)，未以顯著方式明確告知其信息將被用于此目的，并獲得訪客的單獨(dú)同意，則可能違反《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第五條，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信原則，不得通過誤導(dǎo)、欺詐、脅迫等方式處理個(gè)人信息。存在民事侵權(quán)及行政違法的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　張洪嘉指出，顯示在婚禮電子請(qǐng)柬上的訪客微信頭像、昵稱、粗略地理位置等信息，在法律界定上通常屬于一般個(gè)人信息。然而，包含好友關(guān)系的轉(zhuǎn)發(fā)路徑信息，因其能夠揭示個(gè)人社交關(guān)系、身份背景乃至社會(huì)活動(dòng)軌跡，更可能被認(rèn)定為敏感個(gè)人信息，適用“單獨(dú)同意”等更嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)則，以防止對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)或人身財(cái)產(chǎn)安全造成侵害。

　　上海家與家律師事務(wù)所副主任李凝未認(rèn)為，該商業(yè)模式本質(zhì)上是對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益的侵犯。從平臺(tái)的商業(yè)邏輯來看，其核心盈利點(diǎn)并非電子請(qǐng)柬的制作、傳播服務(wù)（很多基礎(chǔ)版請(qǐng)柬是免費(fèi)的），而是將“訪客個(gè)人信息”打包成會(huì)員增值權(quán)益，新人付費(fèi)開通會(huì)員，本質(zhì)上購買的是“查看特定自然人瀏覽軌跡、社交關(guān)聯(lián)”的權(quán)限，平臺(tái)則通過這種方式將無償收集的訪客信息轉(zhuǎn)化為直接經(jīng)濟(jì)收益。這種收集、打包、付費(fèi)授權(quán)查看，完全符合非法提供他人個(gè)人信息的法律特征，只是披上了會(huì)員服務(wù)的外衣，屬于變相販賣。

　　此外，李凝未強(qiáng)調(diào)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第四十一條，個(gè)人信息的收集和使用必須遵循合法、正當(dāng)、必要原則。以及個(gè)人信息保護(hù)法第六條，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式?！半娮诱?qǐng)柬的核心功能是傳遞婚禮時(shí)間、地點(diǎn)、流程等信息，收集誰查看、查看次數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)路徑等記錄，并非實(shí)現(xiàn)該核心功能的必要條件。平臺(tái)超出服務(wù)需求，將無關(guān)的個(gè)人信息作為盈利工具，本身就違背了個(gè)人信息處理的合理合法的前提?！?/p>

　　默認(rèn)勾選難作“有效同意”

　　部分平臺(tái)通常以用戶協(xié)議或隱私政策中的條款作為授權(quán)依據(jù)。這些冗長、默認(rèn)勾選的協(xié)議，在法律實(shí)踐中是否構(gòu)成有效的“知情同意”？部分推出婚禮電子請(qǐng)柬的平臺(tái)回應(yīng)稱，用戶此前已對(duì)平臺(tái)其他作品完成授權(quán)，一次授權(quán)長期有效。

　　對(duì)此，張洪嘉表示，默認(rèn)勾選、冗長協(xié)議、“一次授權(quán)長期有效”等做法，在司法實(shí)踐中通常不被認(rèn)定為“有效同意”。平臺(tái)若未單獨(dú)告知并取得訪客明示同意，可能違反個(gè)人信息保護(hù)法第十三、十四、二十四條，以及民法典中關(guān)于隱私和個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。

　　“作為平臺(tái)方，應(yīng)在其H5首次打開時(shí)以顯著方式彈窗告知‘瀏覽記錄可能被新人查看’，并提供拒絕選項(xiàng)。否則難以認(rèn)定訪客知情同意?！睆埡榧握f，假設(shè)一位訪客因?yàn)g覽記錄泄露導(dǎo)致社交尷尬甚至糾紛，提起訴訟，則需證明其信息被收集、泄露及造成損害?！半y點(diǎn)在于舉證平臺(tái)存在過錯(cuò)、泄露事實(shí)及因果關(guān)系。”

　　李凝未表示，要明確法律對(duì)知情同意的核心要求。個(gè)人信息保護(hù)法第十三條及第十四條規(guī)定，處理個(gè)人信息必須取得個(gè)人明確同意，且同意應(yīng)當(dāng)在充分知情的前提下自愿、明確作出的。而平臺(tái)的操作完全違背了“充分知情”和“明確同意”兩點(diǎn)。

　　“充分知情”未實(shí)現(xiàn)。李凝未強(qiáng)調(diào)，這些用戶協(xié)議、隱私政策通常動(dòng)輒幾千字，語言晦澀、條款密集，普通用戶根本不會(huì)完整閱讀，所謂默認(rèn)勾選本質(zhì)上是強(qiáng)制同意，用戶如果不勾選，就無法使用平臺(tái)服務(wù)（比如查看請(qǐng)柬），這屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條規(guī)定的排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任的格式條款，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　李凝未認(rèn)為，“明確同意”要求用戶的同意是針對(duì)特定處理行為的主動(dòng)、明示意思表示，而默認(rèn)勾選是被動(dòng)、默示的，不符合法律要求。比如用戶首次使用平臺(tái)查看某新人的請(qǐng)柬時(shí)勾選了協(xié)議，但其初衷是查看這份請(qǐng)柬的內(nèi)容，而非同意平臺(tái)收集用戶未來查看所有同平臺(tái)請(qǐng)柬的記錄，這種概括性授權(quán)本身就不符合特定性要求。此外，“一次授權(quán)長期有效”則直接違反了個(gè)人信息處理的目的限定原則和動(dòng)態(tài)同意原則。根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第六條和第十五條規(guī)定，屬于無效條款。

　　對(duì)于如何規(guī)范此類亂象，張洪嘉建議，從監(jiān)管實(shí)踐角度出發(fā)，網(wǎng)信部門應(yīng)會(huì)同市場監(jiān)管部門采取多元手段進(jìn)行規(guī)制：首先，可開展專項(xiàng)治理行動(dòng)，對(duì)違規(guī)收集、提供個(gè)人信息的行為進(jìn)行集中整治；其次，應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法處罰，對(duì)違法平臺(tái)依法處以警告、罰款乃至?xí)和Ｏ嚓P(guān)業(yè)務(wù)；最后，需推動(dòng)制定針對(duì)性強(qiáng)、可操作的電子請(qǐng)柬等社交工具收集信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確收集范圍、告知方式和存儲(chǔ)期限等要求，切實(shí)將“明示同意”和“最小必要原則”轉(zhuǎn)化為平臺(tái)運(yùn)營的具體規(guī)范。

　　“電子請(qǐng)柬”本該承載著新人的美好祝福。然而，通過有償服務(wù)讓新人花錢觀察嘉賓是否“捧場”的操作讓人咋舌。盈利有邊界，法律有紅線，任何突破底線的“創(chuàng)新”，最終只會(huì)失去用戶的信任。