比起羅永浩，我絲毫都不喜歡賈國龍

最近，賈國龍與羅永浩的口舌之爭再次升級，頗引人注目。論及這兩位，旁人或許各有好惡，但若硬要比較，我得坦承，比起羅永浩，我確實絲毫都不喜歡賈國龍。

羅永浩這個人，張揚、高調，言語間常帶嘲諷與煽動，像一把鋒利的刀，很容易劃傷別人。他當年怒砸西門子冰箱，場面激烈，言辭尖銳，引來爭議無數。但細究其行為邏輯，他始終是在消費者維權與商業批判的范疇內行事。

他質疑產品質量，批評企業售后，乃至揭露某些商業宣傳的夸大不實，這些舉動盡管方式粗糲，卻始終圍繞“事實”與“道理”展開。他試圖用證據和邏輯說服公眾，哪怕方式令人不適，但矛頭指向的多是企業行為、產品缺陷，而非越過商業倫理，直接進行政治構陷。

而賈國龍的應對，則令人脊背生寒，當商業分歧出現，他不去就事論事地辯駁產品質量或服務問題，而是抬手便扣上“污蔑政府”“污蔑司法”的政治帽子。這已不是在講道理，而是在用一種極具威嚇意味的話語，試圖將對手置于某種不可言說的危險境地。

在我們所處的環境中，這類指控的潛在殺傷力，遠非一般的商業批評可比，它不再是消費者與企業之間的爭執，而瞬間被拔高到一種泛政治化的對立，試圖借體制的權威來碾壓對方。

這恰恰是我最為反感之處，商業的歸商業，政治的歸政治。一個健康的社會，應當容許消費者對企業的產品與服務提出尖銳批評，哪怕這批評情緒化、不周全。企業可以反駁，可以澄清，甚至可以訴諸法律，但不該輕易將商業爭議政治化，用“污蔑政府”之類的宏大罪名來封堵他人之口，這種話語策略，不僅無助于解決問題，反而會毒化公共討論的空間，讓本可理性辯駁的議題，墮入敏感與恐懼的陰影中。

羅永浩的“戰斗性”固然令許多人不適，但他始終在市場與法治的框架內行動，他的聲音再大，終歸要接受公眾的評判與市場的檢驗。他沒能“說倒”“砸倒”西門子，因為西門子的成敗終究取決于其產品與經營，而非某個消費者的激烈言論。

賈國龍的企業若真面臨危機，根源也必然在自身經營或市場選擇，而非羅永浩的吐槽。市場有其理性，消費者也會自行判斷，動輒訴諸政治標簽，反而暴露了論理上的虛弱與底氣不足。

更深一層看，賈國龍式的扣帽邏輯，在我們的公共生活中并不鮮見，它回避了實質問題的討論，轉而進行動機揣測與身份攻擊，最終扼殺的是平等、理性的對話可能。我不喜歡羅永浩的張揚姿態，但我更警惕賈國龍們手中那頂隨時可以扣下的“政治帽子”。因為后者所代表的，是一種對討論規則的破壞，對異見聲音的壓制，長遠來看，這對我們每個人賴以生存的輿論環境，危害尤甚。

說到底，羅永浩是在市場里“吵吵”，賈國龍卻想把人往“場外”推。兩相比較，誰更令人不安，答案不言自明。