硬指標(biāo)逼出軟造假：教授自費(fèi)刷課題，科研豈能變“氪金游戲”？

一份份金額工整、流程完備的橫向科研合同，在高校財(cái)務(wù)室和中介公司的流水線上往來(lái)，而一些教師，則在績(jī)效、職稱和尊嚴(yán)之間，扮演著這場(chǎng)“金錢游戲”里最無(wú)奈的角色。

一份來(lái)自西北某高校的考核標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)上激起軒然大波：教授每年須完成8萬(wàn)元橫向課題經(jīng)費(fèi)，副教授7萬(wàn)元，博士6萬(wàn)元，講師4萬(wàn)元，不達(dá)標(biāo)就將被扣罰績(jī)效。對(duì)不少普通高校教師而言，這份強(qiáng)制KPI催生的并非科研活力，而是一個(gè)荒誕的“自費(fèi)刷單”困局。

教師們用個(gè)人積蓄、銀行貸款，甚至向家人借款，將錢轉(zhuǎn)給中介聯(lián)系的“合作企業(yè)”，再經(jīng)企業(yè)賬戶注入學(xué)校，以完成那筆看得見(jiàn)的“到賬經(jīng)費(fèi)”。當(dāng)學(xué)術(shù)研究被簡(jiǎn)化為冰冷的創(chuàng)收指標(biāo)，這場(chǎng)“認(rèn)認(rèn)真真”的弄虛作假，究竟是誰(shuí)的責(zé)任？

01 強(qiáng)制KPI：壓在普通教師頭上的“經(jīng)費(fèi)大山”

橫向課題，本是高校與企業(yè)對(duì)接，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的橋梁。但在許多地方高校，它已演變?yōu)榕c績(jī)效、職稱、甚至飯碗直接掛鉤的絕對(duì)量化指標(biāo)。

對(duì)于“雙一流”高校或強(qiáng)勢(shì)工科院校，依托學(xué)科優(yōu)勢(shì)獲得企業(yè)真實(shí)委托并非難事。然而，對(duì)廣大普通高校，特別是文科、藝術(shù)類學(xué)科的教師來(lái)說(shuō)，尋找真實(shí)的橫向合作“難于登天”。

這種專業(yè)和資源上的“先天不足”并未得到考評(píng)體系的諒解?！胺巧醋摺钡膲毫ο?，一道“一刀切”的命令便將所有教師推上了同一座“經(jīng)費(fèi)大山”。

教師們發(fā)現(xiàn)，一張漂亮的經(jīng)費(fèi)到賬統(tǒng)計(jì)報(bào)表，遠(yuǎn)比踏實(shí)的教學(xué)、艱辛的真實(shí)科研更能取悅急于“申碩申大”的校方。

02 產(chǎn)業(yè)鏈條：明碼標(biāo)價(jià)的“表演”與沉默的“觀眾”

當(dāng)剛性需求遇上現(xiàn)實(shí)困境，一條完整且成熟的灰色產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)運(yùn)而生。在社交媒體和電商平臺(tái)，以“橫向課題合作”“科研成果轉(zhuǎn)化”為名的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)層出不窮。

他們的服務(wù)堪稱“一條龍”：為教師匹配充當(dāng)“道具”的空殼公司或熟人企業(yè)，指導(dǎo)教師將個(gè)人資金打入企業(yè)賬戶，再以“科研經(jīng)費(fèi)”名義匯入學(xué)校。他們甚至能提供全套的假報(bào)告、假驗(yàn)收材料，確保項(xiàng)目“完美結(jié)題”。

更為隱秘的是所謂的“標(biāo)書(shū)工廠”。在縱向課題申請(qǐng)領(lǐng)域，一些中介公開(kāi)提供從選題、設(shè)計(jì)到撰寫的“一站式”代寫服務(wù)，標(biāo)價(jià)數(shù)千至數(shù)萬(wàn)元不等。

這不僅催生了大量抄襲、拼湊的申請(qǐng)書(shū)，甚至可能導(dǎo)致科研人員的核心數(shù)據(jù)被泄露和濫用。

03 生存掙扎：自掏腰包的“演員”與無(wú)處安放的尊嚴(yán)

在這套畸形的規(guī)則下，教師成了最弱勢(shì)、最掙扎的群體。一位西部高校的青年教師坦言，若無(wú)法完成三年內(nèi)的橫向考核，不僅影響晉升，當(dāng)初學(xué)校承諾的百萬(wàn)安家費(fèi)后續(xù)部分也將泡湯。

為了生存，一些教師不得不變身為“演技派”。有歷史系老師為評(píng)教授，找到妹夫的公司“合作”，自掏腰包墊付8萬(wàn)元，再支付1.2萬(wàn)元“服務(wù)費(fèi)”給中介。項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，他的妹夫則扮演企業(yè)老總，照本宣科地念完驗(yàn)收稿。

有外語(yǔ)系教師因找不到真實(shí)合作企業(yè)，為評(píng)副高職稱，無(wú)奈向父母借款5萬(wàn)元尋找中介，結(jié)果遭遇合作公司注銷，險(xiǎn)些評(píng)審失敗。

許多網(wǎng)友感慨，這已不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)不端，而是系統(tǒng)性的“逼良為娼”。在“不造假就出局”的潛規(guī)則下，個(gè)人的道德堅(jiān)守顯得無(wú)比脆弱。一位老師苦澀地說(shuō)：“學(xué)校要數(shù)據(jù)裝點(diǎn)門面，中介要利潤(rùn)，最后買單的卻是我們的尊嚴(yán)和生活?！?/p>

04 風(fēng)險(xiǎn)警示：從紀(jì)律處分到鋃鐺入獄的代價(jià)

造假行為也伴隨著極高的法律與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，高校通報(bào)的科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)案例層出不窮，處罰嚴(yán)厲。

天津某高校教師嚴(yán)某某，與他人合謀簽訂了24份虛假橫向合同，總金額高達(dá)1470余萬(wàn)元，通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票套取配套經(jīng)費(fèi)，最終因貪污罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金。

浙江某高校教授陳某某，利用自己控制的公司作為外協(xié)單位，以虛假手段套取900余萬(wàn)元國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)，最終獲刑十年。

這些案例警示，從虛構(gòu)合同、虛開(kāi)發(fā)票，到虛列勞務(wù)、違規(guī)報(bào)銷，任何試圖從科研經(jīng)費(fèi)中非法牟利的行為，都已觸碰法律紅線，終將付出沉重代價(jià)。

05 根源剖析：扭曲的“指揮棒”與高校的“升格”焦慮

亂象的根源，遠(yuǎn)不止于教師的個(gè)體選擇。21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇指出，這是典型的“上有政策，下有對(duì)策”。其背后，是地方高校追求“申碩（申請(qǐng)碩士點(diǎn)）申大（申請(qǐng)更名為大學(xué)）”的強(qiáng)烈沖動(dòng)。

學(xué)校需要漂亮的辦學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)沖擊排名和評(píng)估，而“橫向科研經(jīng)費(fèi)總額”正是其中一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。當(dāng)內(nèi)涵建設(shè)艱難漫長(zhǎng)，數(shù)據(jù)包裝便成了見(jiàn)效最快的“捷徑”。

這套功利主義的邏輯自上而下傳導(dǎo)：校領(lǐng)導(dǎo)需要數(shù)據(jù)，科研處便默許甚至鼓勵(lì)；考核壓力最終落到每個(gè)教師頭上，迫使他們?cè)凇吧妗迸c“誠(chéng)實(shí)”之間做出痛苦抉擇。

有評(píng)論尖銳地指出，這無(wú)異于將科研變成了一場(chǎng)“氪金游戲”，教師的能力和價(jià)值不再取決于思想深度與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而簡(jiǎn)化為“搞錢”的額度。

06 深遠(yuǎn)危害：侵蝕的學(xué)術(shù)根基與被透支的未來(lái)

這場(chǎng)荒誕劇的危害是毀滅性的。它首先腐蝕了學(xué)術(shù)研究的初心，讓科研淪為圍繞經(jīng)費(fèi)的數(shù)字游戲，扼殺了真正需要“十年磨一劍”的潛心探索。

其次，它嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)誠(chéng)信與師德師風(fēng)。當(dāng)教師為完成指標(biāo)而無(wú)奈造假，他們?nèi)绾我陨碜鲃t，教導(dǎo)學(xué)生誠(chéng)實(shí)守信？長(zhǎng)此以往，損害的將是整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)和學(xué)者的信任。

再者，它導(dǎo)致了巨大的資源錯(cuò)配與浪費(fèi)。教師寶貴的精力被耗費(fèi)在“跑關(guān)系”“造材料”上，國(guó)家投入的科研經(jīng)費(fèi)和高校資源，也在虛假的流水循環(huán)中被空轉(zhuǎn)、損耗。

更令人憂慮的是，這種壓力已深刻影響到教師群體的生活選擇。武漢大學(xué)團(tuán)隊(duì)的調(diào)研顯示，在科研黃金期與生育期高度重合的女性科研人員中，“不敢生、不想生”成為普遍心態(tài)。

沉重的科研考核與“非升即走”的制度，讓她們?cè)诼殬I(yè)發(fā)展與家庭責(zé)任間難以平衡。某種程度上，“副高才敢生孩子”的悲嘆，正是這套重壓體系結(jié)出的苦澀果實(shí)。

07 破局之道：告別“唯經(jīng)費(fèi)論”，回歸育人初心

要斬?cái)噙@條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，僅靠查處個(gè)別教師和中介是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須從根源上改革催生它的土壤——畸形的評(píng)價(jià)體系。

2018年，教育部等部門就已提出破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“四唯”頑疾。時(shí)至今日，我們必須將“唯經(jīng)費(fèi)”也納入堅(jiān)決破除的名單。

改革需要分類評(píng)價(jià)。對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、人文社科和藝術(shù)類學(xué)科，應(yīng)建立截然不同、符合其規(guī)律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，徹底取消對(duì)文科、藝術(shù)類教師不切實(shí)際的橫向經(jīng)費(fèi)硬性考核。

改革需要過(guò)程評(píng)價(jià)。職稱晉升和績(jī)效考核，應(yīng)從單純看經(jīng)費(fèi)數(shù)額，轉(zhuǎn)向綜合考察教學(xué)成果、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、成果轉(zhuǎn)化實(shí)效以及人才培養(yǎng)質(zhì)量。

改革需要高校回歸本位。高校應(yīng)擺脫盲目追求“升格”和排名的焦慮，安于自身定位，聚焦內(nèi)涵建設(shè)，營(yíng)造一個(gè)讓教師能安心教書(shū)、靜心研究的制度環(huán)境。

當(dāng)一位藝術(shù)系教師為完成指標(biāo)，不得不將“油畫(huà)色彩研究”包裝成“色彩在T恤印花中的應(yīng)用”時(shí)，荒誕感背后是體系的失靈。當(dāng)年輕教師為了一張聘書(shū)或一個(gè)職稱，不惜押上全家積蓄甚至觸犯法律時(shí)，反思的矛頭必須指向施加壓力的源頭。

科研的本質(zhì)是探索真理，教育的初心是培育人才。任何迫使教師背離這兩者的評(píng)價(jià)體系，都值得深刻反省。唯有拿掉那把扭曲的“金錢尺子”，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，讓教育回歸育人，才能終結(jié)這場(chǎng)無(wú)人受益的虛假演出，讓高校真正成為啟迪智慧、探索創(chuàng)新的殿堂。