挨打就立正？德國(guó)軍艦遭中國(guó)電子干擾后，大力推進(jìn)燈光通訊應(yīng)對(duì)？

2024年9月，一件當(dāng)時(shí)并未被過(guò)度渲染、但事后越看越耐人尋味的事件，正在歐洲軍界持續(xù)發(fā)酵。

那一年，在整個(gè)歐洲對(duì)華輿論持續(xù)走高、北約頻繁炒作“印太安全”的背景下，德國(guó)海軍派出一艘護(hù)衛(wèi)艦和一艘綜合補(bǔ)給艦，遠(yuǎn)赴西太平洋。在從韓國(guó)南下印尼途中，這支德國(guó)艦隊(duì)時(shí)隔22年再次穿越臺(tái)灣海峽。

當(dāng)時(shí)，這一動(dòng)作在中德之間引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，被普遍視為德國(guó)安全政策“越界印太化”的標(biāo)志性事件。

但真正的后續(xù)，不在海峽上，而在一年之后的北約會(huì)議室里。

一、一個(gè)細(xì)節(jié)被抖出來(lái)：德國(guó)軍艦“被打到失聯(lián)”

近日，美國(guó)海事圈一位并非“鍵盤(pán)黨”的重量級(jí)人物，公開(kāi)披露了一段耐人尋味的經(jīng)歷。

此人名叫約翰·康拉德（John Konrad）：

• 美國(guó)紐約海事學(xué)院出身
• 曾以上尉軍銜從美國(guó)海軍退役
• 現(xiàn)為美國(guó)知名海事網(wǎng)站《gCaptain》CEO
• 長(zhǎng)期在航運(yùn)、海軍技術(shù)與軍事海事領(lǐng)域發(fā)聲

他透露，2025年在德國(guó)參加一次北約會(huì)議時(shí)，親眼聽(tīng)到一名德國(guó)海軍將領(lǐng)在內(nèi)部簡(jiǎn)報(bào)中，極力推崇“傳統(tǒng)燈光通訊”。

最初，康拉德以為這不過(guò)是常規(guī)的“應(yīng)急預(yù)案展示”。

直到那名德國(guó)將領(lǐng)說(shuō)出一句話——

“燈光通訊不是備用方案，而是未來(lái)方向。”

這句話，直接把康拉德聽(tīng)懵了。

二、英國(guó)軍官的一句話，道破尷尬真相

感到不對(duì)勁的康拉德，當(dāng)場(chǎng)向身旁的一名英國(guó)海軍軍官低聲詢(xún)問(wèn)原因。

得到的回答，極其直白：

“德國(guó)人在西太，被中國(guó)的電子干擾打到幾乎癱瘓。”

進(jìn)一步的解釋是：

• 艦載通信系統(tǒng)被全面壓制
• 雷達(dá)、數(shù)據(jù)鏈、常規(guī)通訊同時(shí)受干擾
• 一度只能依靠光學(xué)信號(hào)進(jìn)行最基礎(chǔ)的艦際聯(lián)絡(luò)

換句話說(shuō)，那次遠(yuǎn)航，對(duì)德國(guó)海軍而言，不是“展示存在”，而是一次被現(xiàn)實(shí)教育的過(guò)程。

三、問(wèn)題不在“被干擾”，而在“反應(yīng)方式”

需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：

電子對(duì)抗，并不是稀奇事。

在高強(qiáng)度電磁環(huán)境下，任何現(xiàn)代海軍都必須做好通信受限、傳感器失效的準(zhǔn)備。

真正令人錯(cuò)愕的，是德國(guó)海軍事后的應(yīng)對(duì)邏輯。

他們沒(méi)有把重點(diǎn)放在：

• 如何提升抗干擾能力
• 如何升級(jí)電子戰(zhàn)與反制系統(tǒng)
• 如何在體系層面對(duì)抗強(qiáng)電磁壓制

而是選擇了一條看似“務(wù)實(shí)”、實(shí)則心態(tài)塌陷的路線——

“既然會(huì)被干擾，那就提前習(xí)慣不用電子設(shè)備。”

于是，“燈光通訊”，被包裝成了“未來(lái)方向”。

四、這是技術(shù)倒退，還是戰(zhàn)略擺爛？

從技術(shù)角度看，燈光通訊當(dāng)然有存在價(jià)值：

• 不依賴(lài)無(wú)線電
• 難以被電子壓制
• 能耗低、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單

但問(wèn)題在于——

它只能作為最后兜底手段，而不可能成為主通信方式。

當(dāng)一個(gè)現(xiàn)代化海軍開(kāi)始認(rèn)真討論“用燈光替代電子通信”，本質(zhì)上傳遞的信號(hào)只有一個(gè)：

我們已經(jīng)默認(rèn)，在高強(qiáng)度對(duì)抗中，電子層面毫無(wú)勝算。

這不是技術(shù)選擇，而是心理防線的后撤。

五、F-126護(hù)衛(wèi)艦：德國(guó)海軍困境的集中體現(xiàn)

如果說(shuō)“燈光通訊”只是一個(gè)象征，那么德國(guó)海軍正在推進(jìn)的F-126型護(hù)衛(wèi)艦，則是現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

作為：

• 德國(guó)史上第一款萬(wàn)噸級(jí)主力艦
• 歐洲少見(jiàn)的大型遠(yuǎn)洋護(hù)衛(wèi)艦項(xiàng)目

F-126卻從一開(kāi)始，就陷入巨大爭(zhēng)議。

一個(gè)核心槽點(diǎn)：

主武裝垂直發(fā)射系統(tǒng)，只有16單元。

這在當(dāng)今海軍主力艦標(biāo)準(zhǔn)下，幾乎可以用“貧瘠”來(lái)形容。

六、“模塊化萬(wàn)能論”，聽(tīng)上去很美

面對(duì)質(zhì)疑，德國(guó)方面給出的解釋是：

• F-126預(yù)留了大量模塊化空間
• 理論上可外掛多達(dá)80單元垂發(fā)
• 可根據(jù)任務(wù)快速切換反艦、反潛、防空、布雷模塊

這套理念，明顯借鑒了美國(guó)瀕海戰(zhàn)斗艦（LCS）的“模塊化幻想”。

問(wèn)題在于——

幻想，早已被現(xiàn)實(shí)反復(fù)打臉。

七、現(xiàn)實(shí)世界里的“快速更換”，根本不存在

稍微懂海軍運(yùn)作的人都知道：

• 垂發(fā)系統(tǒng)不是集裝箱
• 涉及艦體結(jié)構(gòu)、電力、冷卻、指控系統(tǒng)整合
• 光是導(dǎo)彈補(bǔ)給，德國(guó)海軍就需要吊車(chē)作業(yè)數(shù)天

在這種背景下，所謂“短時(shí)間內(nèi)加裝80個(gè)垂發(fā)單元”，幾乎等同于軍事童話。

但德國(guó)海軍仍然選擇相信。

為什么？

八、答案只有一個(gè)：沒(méi)錢(qián)、沒(méi)量、沒(méi)底氣

德國(guó)海軍的問(wèn)題，本質(zhì)不是技術(shù)，而是結(jié)構(gòu)性困境：

• 主力艦數(shù)量極少
• 三型護(hù)衛(wèi)艦各造3–4艘
• 頻繁換代，卻無(wú)法規(guī)模化
• 預(yù)算長(zhǎng)期受限

在這種情況下，他們只能優(yōu)先考慮：

• 長(zhǎng)時(shí)間部署
• 多任務(wù)適應(yīng)
• 低使用成本

而真正的高強(qiáng)度作戰(zhàn)能力，被悄然放在次要位置。

反正幾十年沒(méi)真打過(guò)仗。

九、西太這一趟，把幻想徹底戳破了

問(wèn)題是——

你可以在北約內(nèi)部混日子，但不能在西太混。

當(dāng)?shù)聡?guó)軍艦進(jìn)入一個(gè)高度體系化、電子戰(zhàn)密度極高的海域，才突然發(fā)現(xiàn)：

• 模塊化解決不了生存問(wèn)題
• 環(huán)保理念擋不住電磁壓制
• “象征性存在”，也要付出代價(jià)

于是，回國(guó)之后，與其想著“如何反制”，不如提前調(diào)整心態(tài)——

被干擾時(shí)，至少不要太狼狽。

這，就是“燈光通訊被捧為未來(lái)”的真實(shí)背景。

十、對(duì)比之下，英國(guó)都顯得“正常”了

過(guò)去幾年，我們常吐槽英國(guó)海軍：

• 造了兩艘6萬(wàn)噸航母
• 艦載機(jī)不足
• 護(hù)航力量捉襟見(jiàn)肘

但現(xiàn)在回頭看，英國(guó)至少還在認(rèn)真維持“作戰(zhàn)形態(tài)”。

真正問(wèn)題嚴(yán)重的，是那些在冷戰(zhàn)結(jié)束后，享受了三十年“安全紅利”的西歐國(guó)家。

他們已經(jīng)：

• 失去了對(duì)高強(qiáng)度沖突的敬畏
• 習(xí)慣了象征性軍事存在
• 把“不被打”當(dāng)成理所當(dāng)然

直到被現(xiàn)實(shí)狠狠敲了一下。

結(jié)語(yǔ)：燈光通訊，照亮的不是未來(lái)，而是差距

德國(guó)海軍這次的反應(yīng)，本身就說(shuō)明了一件事：

現(xiàn)代海戰(zhàn)，已經(jīng)不再是“誰(shuí)艦艇更漂亮”的比拼，而是體系、電子、認(rèn)知與心理的全面較量。

當(dāng)一支海軍在遭遇電子壓制后，選擇的不是升級(jí)對(duì)抗能力，而是降低預(yù)期、降低標(biāo)準(zhǔn)、降低目標(biāo)——

那它真正失去的，不是通信手段，而是戰(zhàn)略自信。

而西太，恰恰是一個(gè)最不接受幻想的地方。

你怎么看德國(guó)海軍的“燈光通訊未來(lái)論”？

• 是務(wù)實(shí)避險(xiǎn)？
• 還是戰(zhàn)略退縮？
• 又或者，是歐洲軍事能力真實(shí)水平的一次曝光？

歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的判斷。