是否用武力對抗中國？美軍聽證會失控

文︱陸棄

這場聽證會，從一開始就透著不對勁。按理說，這是一次提名確認，臺上該是表忠心、亮立場、給國會吃定心丸的流程，可結果卻變成了一場大型閃躲現場。問題一個比一個直接，語氣一次比一次咄咄逼人，但答案始終繞著走，像是刻意避開某條不能踩的紅線。

“是否應以武力優先對抗中國在拉丁美洲不斷擴大的影響力？”這個問題幾乎貫穿了整場聽證會。參議員們顯然不是想聽學術分析，也不是要戰略框架，他們要的是一句話，一個態度，一個可以拿回去向選民、向白宮交差的明確立場。可被提名出任美國南方司令部司令的弗朗西斯·多諾萬，就是不給。

他反復強調自己尚未正式上任，無法評估現有情報、資源與計劃，無法判斷跨機構協調狀態，也無法確認軍事部署的持續性。這套說辭在程序上無懈可擊，但在政治上，卻等同于拒絕配合。尤其是在中國問題上，這種回避顯得格外刺眼。

背景決定了一切。就在聽證會前不久，委內瑞拉總統馬杜羅被強行擄至美國，這一事件本身已經徹底攪動了拉美地區原本就不穩定的安全環境。加勒比海地區集結的大量美軍力量，更是讓周邊國家感到不安。在這樣的時刻，美國國會急于搞清楚一件事，美軍接下來打算怎么干，尤其是面對中國和俄羅斯在該地區日益加深的存在。

于是，這場聽證會被包裝成一次“考驗”。考驗的不是履歷，不是能力，而是立場。你是不是愿意把中國定義為軍事對手，你是不是準備把南方司令部推向大國對抗的前沿，你是不是認同用武力投射作為優先手段。但多諾萬偏偏不按這個劇本來。

他談“平衡多種影響力工具”，談“軟實力為主，軍事力量為輔”，談經濟手段、談其他非軍事方式，卻始終不肯把“武力優先”這幾個字說出口。這種克制，很快就引發了兩黨議員的共同不滿。因為在當前的政治語境里，模糊就等于不合格。

更耐人尋味的是，多諾萬并非新人。他出身美國海軍陸戰隊，是職業特種作戰軍官，參與過秘密行動，也指揮過高強度作戰部隊，最近的職務還是美國特種作戰司令部副司令。這樣的人，不可能不懂軍事對抗意味著什么。正因為懂，才更謹慎。

聽證會上，他甚至直言自己目前無法評估美國南方司令部是否具備以中國為重點任務所需的情報能力。這句話看似技術性，實際上卻是在給國會潑冷水。意思很清楚，別急著把中國當成軍事目標，至少現在，條件并不成熟。

這種態度，顯然觸怒了不少人。參議院軍事委員會主席威克當場表達不滿，直言他們“完全可以說出真實看法”。翻譯過來就是，你們別再用程序擋箭牌，國會要的是你們的態度。

可多諾萬依舊沒有接招。當被問及中俄會如何看待綁架馬杜羅這一行動時，他選擇用“希望他們關注”“會保持警惕”來回應，順帶展示了一下美軍遠程、高速、大規模精準行動的能力，但話點到為止，沒有進一步渲染威懾，更沒有上升到戰略對抗。

他甚至提到，中俄已經在南方司令部責任區內“根深蒂固”，而多數應對或反制措施，將來自經濟領域以及其他手段。這句話，其實已經道破現實。拉美不是中東，不是一個可以隨意動武、靠軍事存在解決問題的地方。這里的博弈，更像是一場耐心、資源和影響力的長期消耗戰。而這種判斷，恰恰與當前白宮的調門存在張力。

新的國家安全戰略已經把西半球重新定義為美國的核心安全區域，明確宣稱要阻止“非西半球競爭對手”控制關鍵基礎設施。這種表述，本身就帶著濃厚的門羅主義回潮意味，也意味著更強硬的介入姿態。

可軍方顯然更清楚，一旦把對華問題軍事化，南方司令部將不再是安全合作與協調的平臺，而會被推向對抗前線。這不僅會引發地區國家反感，也可能把美國拖入一個并不占優的長期博弈。也正因如此，多諾萬和同場作證的網絡司令部司令人選約書亞·拉德，幾乎同步選擇了回避。這不是巧合，而是軍方專業體系對政治沖動的一種本能剎車。

這場聽證會最終呈現出的，并不是誰對誰錯，而是一道清晰的裂縫。國會需要簡單明確的敵我敘事，白宮需要強硬姿態，而站在執行層面的軍方，卻不得不面對復雜得多的現實。當問題被反復簡化為“是否用武力對抗中國”，真正負責任的人，反而更清楚，有些答案，一旦說出口，就再也收不回去了。