剛剛，深交所回復(fù)湘財(cái)Plus關(guān)于銀行IPO的建議：將認(rèn)真研究

1月16日，深圳證券交易所投資者服務(wù)部就湘財(cái)Plus關(guān)于銀行IPO的建議回復(fù)郵件。

郵件稱，我所發(fā)行上市審核工作遵循依法合規(guī)、公開透明、便捷高效的原則。我們將認(rèn)真研究您所提出的建議，充分評(píng)估對(duì)申報(bào)企業(yè)、投資者、市場(chǎng)輿情等方面的影響，并在嚴(yán)格遵守《首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》《深圳證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則（2024年修訂）》等規(guī)定的基礎(chǔ)上，持續(xù)優(yōu)化相關(guān)工作。

此前，湘財(cái)Plus以”優(yōu)化深交所銀行類IPO更新公示、避免因反復(fù)中止引發(fā)不必要輿情“為主題，向深交所提出建議：參考上交所的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化財(cái)務(wù)資料更新相關(guān)的公示呈現(xiàn)方式，進(jìn)一步區(qū)分“程序性中止”與“風(fēng)險(xiǎn)類中止”的市場(chǎng)傳遞邏輯，減少惡意解讀空間。

△深圳證券交易所投資者服務(wù)部回復(fù)郵件截圖。

以下為建議原文：

尊敬的深圳證券交易所：

您好！全面注冊(cè)制實(shí)施以來，貴所對(duì)IPO財(cái)務(wù)資料過期的中止/恢復(fù)公示，有效保障了市場(chǎng)信息透明度，是落實(shí)“以信息披露為核心”的重要實(shí)踐。但銀行類IPO企業(yè)因財(cái)務(wù)資料例行更新導(dǎo)致的“反復(fù)中止-恢復(fù)”，易被市場(chǎng)誤讀為企業(yè)經(jīng)營(yíng)或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，造成不必要的輿情傷害，產(chǎn)生大量不必要的輿情傷害，干擾了企業(yè)上市進(jìn)程。

參考上交所對(duì)IPO財(cái)務(wù)資料更新的公示實(shí)踐，現(xiàn)提出優(yōu)化建議，以期在保障信息透明的同時(shí)，減少企業(yè)輿情誤傷。

一、銀行類IPO因反復(fù)中止公示產(chǎn)生的輿情痛點(diǎn)

銀行作為強(qiáng)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)，已按《商業(yè)銀行信息披露辦法》等要求，定期公開披露季度、年度財(cái)報(bào)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具備高度透明性，但在貴所的審核公示中，因財(cái)務(wù)資料過期導(dǎo)致的反復(fù)中止/恢復(fù)，常被市場(chǎng)誤讀為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：

一、市場(chǎng)易將“中止”狀態(tài)直接關(guān)聯(lián)為“銀行經(jīng)營(yíng)異常、合規(guī)存疑”，部分媒體、自媒體以“XX銀行IPO再度中止”為標(biāo)題報(bào)道，放大負(fù)面感知；

二、銀行對(duì)聲譽(yù)敏感度極高，此類誤讀需額外投入輿情公關(guān)成本，甚至影響投資者對(duì)企業(yè)的信心，干擾上市籌備節(jié)奏；

三、這類傷害并非源于企業(yè)自身問題，僅因公示方式未區(qū)分“財(cái)務(wù)資料更新的程序性操作”與“風(fēng)險(xiǎn)類中止”。

以深交所受理的東莞銀行為例，自2023年3月IPO申請(qǐng)被貴所受理以來，僅因財(cái)務(wù)資料過期這一程序性事項(xiàng)，已先后四次觸發(fā)“中止”公示，卻被市場(chǎng)惡意關(guān)聯(lián)解讀，引發(fā)密集負(fù)面輿情。

1、標(biāo)題刻意放大焦慮：如《沖刺A股16年未果，東莞銀行今年兩度被中止IPO審核》《東莞銀行IPO進(jìn)程三度中止17年上市之路再遇波折》《屢敗屢戰(zhàn)！東莞銀行又又又又重啟IPO，17年IPO長(zhǎng)跑路漫漫》，將正常的財(cái)務(wù)資料更新流程，歪曲為“上市受阻”“進(jìn)程波折”的負(fù)面信號(hào)；

2、惡意關(guān)聯(lián)無關(guān)風(fēng)險(xiǎn)：部分文章以《東莞銀行：程勁松任董事長(zhǎng)后業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，連續(xù)四次被中止IPO審核，屢遭監(jiān)管重罰》《東莞銀行繼續(xù)沖擊IPO！17年長(zhǎng)跑遇合規(guī)風(fēng)暴，罰單揭全鏈風(fēng)險(xiǎn)》為題，將程序性中止與業(yè)績(jī)波動(dòng)、監(jiān)管罰單等無關(guān)事項(xiàng)強(qiáng)行綁定；

3、實(shí)際傷害具體且直接：銀行對(duì)聲譽(yù)敏感度極高，此類誤讀不僅導(dǎo)致投資者信心受影響，還迫使企業(yè)額外投入大量輿情公關(guān)成本，同時(shí)17年的上市籌備周期被反復(fù)“中止”標(biāo)簽放大，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)疑慮，干擾正常上市節(jié)奏。

事實(shí)上，東莞銀行的“中止-恢復(fù)”完全是注冊(cè)制下的程序性操作——財(cái)務(wù)資料過期后補(bǔ)充更新，待材料齊備即恢復(fù)審核，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)無任何關(guān)聯(lián)。但貴所的公示方式，讓“中止”狀態(tài)成為炒作的焦點(diǎn)，最終造成不必要的聲譽(yù)損失。

二、上交所銀行類IPO無此類輿情的核心原因

全面注冊(cè)制下，滬深交易所的審核規(guī)則完全一致（均要求財(cái)務(wù)資料過期補(bǔ)充更新），但上交所的公示方式有效規(guī)避了上述輿情。

以上交所受理的湖北銀行為例，其IPO申請(qǐng)自2023年3月受理后，財(cái)務(wù)資料同樣存在過期更新的情況，但上交所對(duì)“已受理未實(shí)質(zhì)啟動(dòng)審核”的項(xiàng)目，不單獨(dú)公示“中止”狀態(tài)，僅通過資料更新記錄體現(xiàn)進(jìn)度；對(duì)于財(cái)務(wù)資料更新導(dǎo)致的狀態(tài)變動(dòng)，上交所不重復(fù)公示“中止-恢復(fù)”的中間流程，僅保留最新審核狀態(tài)，避免了市場(chǎng)對(duì)程序性操作的過度解讀。

簡(jiǎn)言之，上交所通過“簡(jiǎn)化未實(shí)質(zhì)審核項(xiàng)目的中止公示、合并程序性狀態(tài)變動(dòng)記錄”的方式，讓市場(chǎng)聚焦于企業(yè)核心信息，而非正常的流程性調(diào)整，因此未出現(xiàn)類似東莞銀行的輿情誤讀。

三、關(guān)于優(yōu)化公示流程的建議

為避免銀行等強(qiáng)監(jiān)管、高聲譽(yù)敏感度企業(yè)因程序性事項(xiàng)遭遇不必要的輿情傷害，建議貴所參考上交所的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化財(cái)務(wù)資料更新相關(guān)的公示呈現(xiàn)方式，進(jìn)一步區(qū)分“程序性中止”與“風(fēng)險(xiǎn)類中止”的市場(chǎng)傳遞邏輯，減少惡意解讀空間。

以上是我們基于實(shí)際案例觀察到的情況與建議，望貴所予以參考，助力銀行類企業(yè)更順暢地推進(jìn)上市進(jìn)程。

建議人：湘財(cái)Plus

2026年1月10日

附件：東莞銀行、湖北銀行IPO狀態(tài)公示對(duì)比表