你我貸搞連坐式催收 江西一公司員工欠債多部門被迫拔掉電話線

來(lái)源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王榮 2026-01-16 16:03:24

新聞漫畫(huà) （來(lái)源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞1月16日訊　因?yàn)橛袉T工欠了網(wǎng)貸，近日，江西的一家公司被催收電話“轟炸”，無(wú)奈之下，多個(gè)部門不得不拔了電話線；但這并不能避免被騷擾，隨后公司的員工收到了催收短信，催收人員還給行政部門的員工打電話。信號(hào)新聞(0532-80889431)在采訪中了解到，這段時(shí)間的催收電話和短信來(lái)自不同機(jī)構(gòu)，其中一家自稱與“你我貸”有合作。“你我貸”App上的信息則顯示，相關(guān)債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給上海港涌企業(yè)管理中心（有限合伙）。截至發(fā)稿，相關(guān)方均未給出明確回應(yīng)。

催收人員找到公司和同事 不得已拔了電話線

江西這家公司的員工介紹，從2025年12月起，財(cái)務(wù)、采購(gòu)等多個(gè)部門的對(duì)外電話都接到找魏姓員工“處理欠款”的來(lái)電，“非常影響工作，最后除了必須保持外聯(lián)的部門，其他部門不得不暫時(shí)把電話線拔掉”。

騷擾并未止步于公司座機(jī)，一些同事的手機(jī)上也收到了催收短信。從短信截圖看，發(fā)信息的是一個(gè)182開(kāi)頭的手機(jī)號(hào)，內(nèi)容里稱其“以某某公司（魏先生所在公司名稱）名義借款，已嚴(yán)重逾期，留有你的電話做緊急聯(lián)系人”。

魏先生同事收到的短信截圖。（來(lái)源：受訪者）

“看到短信后，我便與魏姓同事聯(lián)系，這才知道他有欠款的事。”該公司行政部門的工作人員說(shuō)：“我負(fù)責(zé)員工社保這部分，可能就是為他辦社保的時(shí)候留了我的電話，然后被催收公司得到了。”該同事對(duì)信號(hào)新聞?wù)f，“如果不是魏姓同事提前打了招呼，我連你們的采訪電話都可能掛掉，因?yàn)橹敖舆^(guò)很多催收來(lái)電，很煩人。”

催收的對(duì)象魏先生坦言，他于2018年12月24日通過(guò)“你我貸”分12期借款3600元，后因多種原因未能償還。“我現(xiàn)在的薪資也僅夠日常生活開(kāi)銷，實(shí)在沒(méi)有多余的錢還了，如今只想踏實(shí)工作，盡快賺錢還貸。”但這個(gè)愿望如今也面臨挑戰(zhàn)，“我從之前的公司辭職，就是因?yàn)橛写呤杖藛T找公司和同事了，我不愿給人家惹麻煩，只能離職。”現(xiàn)在，魏先生也同樣可能失去工作，“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)讓我處理好，要不然就讓我自行離職。”

催收信息和電話來(lái)自多個(gè)機(jī)構(gòu) 其中一家自稱與“你我貸”有合作

那么，給魏先生工作單位和同事打電話、發(fā)信息的究竟是誰(shuí)？信號(hào)新聞先撥打了發(fā)送短信的182開(kāi)頭手機(jī)號(hào)，對(duì)方自稱是“北京數(shù)科逾期調(diào)解中心”，負(fù)責(zé)處理2萬(wàn)元以內(nèi)的小額貸款。通過(guò)查詢魏先生的姓名，對(duì)方稱魏先生“有筆欠款已經(jīng)逾期2000多天”，要求“本人來(lái)電話溝通”，之后就不再透露任何信息。這位工作人員還表示，如果欠款人有意愿解決并且還款，之后肯定就不會(huì)再聯(lián)系無(wú)關(guān)人員了。

另一個(gè)153開(kāi)頭的號(hào)碼則自稱“易新律所”，接電話的人說(shuō)自己姓李，表示跟“你我貸”有合作關(guān)系，承認(rèn)是替“你我貸”催收。

然而，信號(hào)新聞通過(guò)企查查、全國(guó)律師執(zhí)業(yè)誠(chéng)信信息公示平臺(tái)等渠道查詢，未找到“北京數(shù)科逾期調(diào)解中心”、“易新律所”這兩家機(jī)構(gòu)的登記信息。

目前，魏先生在“你我貸”App上已看不到借款合同與欠款總額，頁(yè)面上只顯示“債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，請(qǐng)聯(lián)系第三方還款”，指向的收款方為上海港涌企業(yè)管理中心（有限合伙）。根據(jù)企查查平臺(tái)信息顯示，該公司成立于2025年5月，經(jīng)營(yíng)范圍包含“接受金融機(jī)構(gòu)委托對(duì)信貸逾期戶及信用卡透支戶進(jìn)行提醒通知服務(wù)”。

信號(hào)新聞針對(duì)“兩個(gè)手機(jī)號(hào)是否屬于該公司或合作方、催收機(jī)構(gòu)是否與其有關(guān)”等問(wèn)題致電上海港涌企業(yè)管理中心（有限合伙），工作人員僅表示“公司不允許聯(lián)系第三方、暴力催收等違規(guī)行為”，并稱將記錄問(wèn)題后進(jìn)行回復(fù)。截至發(fā)稿，該公司未進(jìn)一步答復(fù)。

另?yè)?jù)“你我貸”App顯示，其運(yùn)營(yíng)方為大連高新園區(qū)中融信小額貸款股份有限公司和極融云科信息技術(shù)有限公司。信號(hào)新聞向上述公司核實(shí)兩個(gè)手機(jī)號(hào)是否屬于其委外催收人員，截至發(fā)稿亦未獲回復(fù)。

催收人員聯(lián)系時(shí)應(yīng)表明身份 找公司催債、泄露個(gè)人隱私均屬違規(guī)

據(jù)了解，按照國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，不得向負(fù)有履行債務(wù)義務(wù)的單位或者個(gè)人以外的其他主體催收。另外，催收人員應(yīng)在首次聯(lián)系時(shí)向債務(wù)人及聯(lián)系人表明所代表的金融機(jī)構(gòu)和催收機(jī)構(gòu)，不應(yīng)隱瞞或偽造身份，不應(yīng)以個(gè)人名義開(kāi)展催收。催收人員應(yīng)使用金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人合同協(xié)議約定或金融機(jī)構(gòu)指定的收款渠道，不應(yīng)使用其他渠道或方式收取還款。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所史士輝律師表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)禁采用暴力手段進(jìn)行催收、向與債務(wù)無(wú)關(guān)的第三方進(jìn)行催收以及侵犯他人個(gè)人隱私的行為。在本事件中，催收人員的行為不僅涉及泄露借款人個(gè)人隱私，還干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)與社會(huì)公共秩序，侵犯了借款人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，并構(gòu)成了人格侮辱。此外，其向借款人同事發(fā)送的催收信息中存在虛構(gòu)內(nèi)容，亦涉嫌構(gòu)成侮辱或誹謗。（戴潔）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：王榮]