格陵蘭問(wèn)題的導(dǎo)火索，藏在特朗普2019年與幕僚的一次私密談話里

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

1月13日，丹麥?zhǔn)紫嗝诽亍じダ诐衫锟松ㄓ遥┖透窳晏m島自治政府總理延斯-弗雷德里克·尼爾森在哥本哈根出席聯(lián)合記者會(huì)。 新華社發(fā)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日，丹麥外交大臣拉爾斯·勒克·拉斯穆森與美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯和國(guó)務(wù)卿魯比奧在白宮會(huì)談后表示，雙方在格陵蘭島問(wèn)題上仍存在“根本性分歧”。美國(guó)總統(tǒng)特朗普未參加此次會(huì)議，他在會(huì)談后的公開(kāi)表態(tài)中語(yǔ)氣稍有緩和，但仍堅(jiān)持對(duì)格陵蘭島保留任何選項(xiàng)。同一天，法國(guó)、德國(guó)、挪威等多個(gè)歐洲國(guó)家宣布，將向格陵蘭島派遣軍事人員。

目前，格陵蘭島問(wèn)題已不再是特朗普個(gè)人的政治噱頭或美國(guó)濫用霸權(quán)，而正在演變?yōu)橐粓?chǎng)動(dòng)搖北約根基的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。因?yàn)楦窳晏m島并非“無(wú)主之地”，而是丹麥領(lǐng)土；丹麥不是中立國(guó)，而是北約成員國(guó)；而美國(guó)，恰恰是北約體系的主導(dǎo)者。如果美國(guó)巧取不成翻臉豪奪，強(qiáng)行占有格陵蘭島，將加速北約的解體。

格陵蘭島爭(zhēng)議的來(lái)龍去脈

格陵蘭問(wèn)題并非突如其來(lái)。特朗普對(duì)這座島嶼的興趣，至少可以追溯到2019年其第一任期。當(dāng)年，他曾私下向幕僚詢問(wèn)，美國(guó)是否可以“購(gòu)買”格陵蘭島。進(jìn)入2024年美國(guó)大選周期后，特朗普在競(jìng)選過(guò)程中多次重提格陵蘭島問(wèn)題，其措辭也從最初的“購(gòu)買”逐步升級(jí)為“控制”，并公開(kāi)威脅美國(guó)可能對(duì)丹麥采取懲罰性經(jīng)濟(jì)措施，將領(lǐng)土問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)脅迫直接掛鉤。

到2025年，特朗普政府內(nèi)部官員頻繁釋放試探性信號(hào)，一方面討論通過(guò)所謂《自由聯(lián)系協(xié)定》等方式重塑格陵蘭島與美國(guó)的政治關(guān)系，另一方面也開(kāi)始公開(kāi)談?wù)搶⒃搷u并入美國(guó)的可能性。萬(wàn)斯未經(jīng)丹麥方面邀請(qǐng)高調(diào)訪問(wèn)格陵蘭島，被哥本哈根視為帶有明顯挑釁意味的政治示威。

事實(shí)上，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)之所以敢于不斷試探底線，并非毫無(wú)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。美國(guó)早已在格陵蘭島擁有長(zhǎng)期且制度化的軍事存在。早在二戰(zhàn)期間，美國(guó)便與丹麥簽署協(xié)議，在格陵蘭島建立軍事基地；1951年簽署的防務(wù)協(xié)定更是賦予美軍在格陵蘭島及丹麥全境自由行動(dòng)的權(quán)利。冷戰(zhàn)時(shí)期，美軍甚至曾在格陵蘭島部署核武器，而至今，美國(guó)太空部隊(duì)仍在皮圖菲克太空基地維持關(guān)鍵設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)。正是基于這些歷史遺留的法律與軍事安排，美國(guó)若選擇向格陵蘭島增兵，理論上并不需要丹麥的額外批準(zhǔn)，從而可以在不通過(guò)“購(gòu)買”或公開(kāi)“動(dòng)武”的情況下，實(shí)現(xiàn)對(duì)該島的事實(shí)控制。

真正引爆格陵蘭島危機(jī)的是今年1月4日，特朗普直言“委內(nèi)瑞拉不是最后一個(gè)，我們絕對(duì)需要格陵蘭島”，首次將這一議題與美國(guó)對(duì)外強(qiáng)制行動(dòng)直接掛鉤。1月6日，白宮一名高級(jí)官員進(jìn)一步確認(rèn)，盡管外交途徑仍在考慮之中，但動(dòng)用軍事手段“始終是選項(xiàng)之一”，由此徹底打破外界對(duì)該問(wèn)題僅停留在政治表態(tài)層面的判斷，使格陵蘭問(wèn)題演變?yōu)橐粓?chǎng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的地緣政治危機(jī)。

1月12日，格陵蘭島自治政府公開(kāi)表態(tài)稱，美方近期再次釋放出試圖將格陵蘭島納入其版圖的強(qiáng)烈信號(hào)，對(duì)此自治政府立場(chǎng)明確、態(tài)度堅(jiān)決，強(qiáng)調(diào)任何形式的吞并設(shè)想都不可接受。此前，丹麥、法國(guó)、德國(guó)、意大利、波蘭、西班牙和英國(guó)七國(guó)就已發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)格陵蘭島屬于其人民，丹麥王國(guó)是北約的一部分，包括格陵蘭島，北極安全必須在北約框架和《聯(lián)合國(guó)憲章》原則下實(shí)現(xiàn)。丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松谋響B(tài)更為直接：“如果美國(guó)決定對(duì)另一個(gè)北約國(guó)家發(fā)動(dòng)軍事攻擊，那么一切都將停止，包括北約本身。”這一警告并非外交修辭，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度邏輯的清醒判斷。

美國(guó)的三重結(jié)構(gòu)性焦慮

外界往往將特朗普對(duì)格陵蘭島的執(zhí)念解讀為個(gè)人風(fēng)格的延續(xù)，但如果僅止于此，便無(wú)法解釋其持續(xù)性、系統(tǒng)性以及政府層級(jí)的配合。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)格陵蘭島的興趣，深深嵌入其當(dāng)下的三重結(jié)構(gòu)性焦慮之中。

首先，格陵蘭島在北極地區(qū)安全格局中的戰(zhàn)略價(jià)值，正在被重新放大。隨著氣候變暖，北極航道有望成為連接亞歐與北美的重要通道。而在三條主要北極航道中，有兩條必須經(jīng)過(guò)格陵蘭島附近海域。與此同時(shí)，格陵蘭島處于美俄核戰(zhàn)略的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。俄羅斯洲際導(dǎo)彈若飛向北美和北方艦隊(duì)核潛艇進(jìn)入北大西洋都繞不開(kāi)該區(qū)域。對(duì)美國(guó)而言，格陵蘭島不僅是地理意義上的島嶼，更是北極地區(qū)安全架構(gòu)中的前哨。

其次，資源問(wèn)題構(gòu)成了更為現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)力。根據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)，格陵蘭島擁有美國(guó)經(jīng)濟(jì)所需50種關(guān)鍵礦產(chǎn)中的43種，其中包括稀土、鈾、銅、鈷、鎳等戰(zhàn)略資源。稀土儲(chǔ)量尤為引人注目，其規(guī)模可與全球最大礦床相媲美。控制格陵蘭島，不僅意味著獲得資源，更意味著為美國(guó)制造業(yè)回流、高端軍工和新能源產(chǎn)業(yè)提供長(zhǎng)期支撐。

再次，格陵蘭島問(wèn)題也是特朗普國(guó)內(nèi)政治敘事的一部分。在2026年中期選舉和2028年總統(tǒng)選舉布局中，特朗普需要持續(xù)制造“強(qiáng)人”的政治符號(hào)。從對(duì)委內(nèi)瑞拉的軍事冒險(xiǎn)，到對(duì)格陵蘭島的領(lǐng)土野心，其核心邏輯在于塑造一個(gè)“不受規(guī)則束縛、敢于為美國(guó)利益開(kāi)疆拓土”的領(lǐng)導(dǎo)人形象。這種敘事在其支持者中具有極強(qiáng)動(dòng)員力。正是在戰(zhàn)略安全、資源焦慮與選舉政治的交匯點(diǎn)上，格陵蘭島從一個(gè)邊緣議題，變成了白宮眼中的國(guó)家安全優(yōu)先事項(xiàng)。

對(duì)北約制度邏輯的沖擊

格陵蘭島危機(jī)的真正危險(xiǎn)其實(shí)在于其對(duì)北約制度邏輯的根本性沖擊。北約并非僅靠軍事實(shí)力維系，而是建立在一個(gè)最低限度的信任前提之上：成員國(guó)之間不以武力或脅迫解決主權(quán)爭(zhēng)議。正是這一前提，使得《北大西洋公約》第五條具備可信度。

如果美國(guó)以任何形式的軍事威脅、事實(shí)控制或強(qiáng)制談判迫使丹麥在格陵蘭島問(wèn)題上讓步，其本質(zhì)都構(gòu)成盟友對(duì)盟友的主權(quán)侵犯。這一行為將直接瓦解北約的制度基礎(chǔ)。

首先，集體防御機(jī)制將失去可信性。當(dāng)最強(qiáng)大的成員國(guó)可以無(wú)視規(guī)則，對(duì)較小成員國(guó)施壓時(shí)，任何國(guó)家都無(wú)法再確信自身安全承諾的有效性，北約第五條將變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

其次，歐洲對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略信任將發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的斷裂。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)已經(jīng)意識(shí)到，僅依靠規(guī)則與價(jià)值觀，無(wú)法約束一個(gè)將國(guó)家意志凌駕于盟友主權(quán)之上的美國(guó)。一旦格陵蘭島問(wèn)題失控，歐洲“戰(zhàn)略自主”將不再是討論選項(xiàng)，而是被迫加速的現(xiàn)實(shí)路徑。

再次，北約將徹底喪失作為防御性聯(lián)盟的道德正當(dāng)性。一個(gè)無(wú)法約束自身主導(dǎo)國(guó)的聯(lián)盟，注定只能淪為服務(wù)單一國(guó)家戰(zhàn)略的工具。其存在將只剩下形式意義，而不再具備穩(wěn)定國(guó)際秩序的能力。

正因如此，歐洲七國(guó)聯(lián)合聲明雖然措辭克制，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)憲章》、主權(quán)不可侵犯以及北約框架的重要性。這不是外交辭令，而是對(duì)北約最后底線的集體確認(rèn)。

（作者分別系寧波大學(xué)中東歐經(jīng)貿(mào)合作研究院副研究員；寧波大學(xué)中東歐經(jīng)貿(mào)合作研究院助理研究員、商學(xué)院講師）

原標(biāo)題：《格陵蘭問(wèn)題的導(dǎo)火索，藏在特朗普2019年與幕僚的一次私密談話里》

欄目主編：劉暢 文字編輯：劉佳雯 題圖來(lái)源：新華社

來(lái)源：作者：李正東 陶菁