- 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/劉夢(mèng)
![]()
【基本案情】
原告王某與被告李某系朋友關(guān)系。2023年5月,王某以李某未償還2022年10月的10萬元借款為由訴至法院,要求李某還本付息,并提交了一張落款日期為2022年10月的《借據(jù)》,載明“今借到王某現(xiàn)金10萬元,月利率1%,于2023年4月還清”,落款處有李某簽名。
被告李某辯稱,案涉《借據(jù)》系其在醉酒狀態(tài)下應(yīng)王某要求簽署,雙方實(shí)際并未發(fā)生借款交付,王某從未向其支付過10萬元款項(xiàng)。庭審中,王某稱借款系現(xiàn)金交付,交付地點(diǎn)為其家中,但無法提供取款記錄、證人證言等其他證據(jù)佐證;李某則申請(qǐng)證人張某出庭作證,張某陳述曾在王某家見到二人飲酒,后王某拿出借據(jù)讓李某簽字。
【法院審理】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,民間借貸合同系實(shí)踐性合同,出借人主張借貸關(guān)系成立,需同時(shí)舉證證明借貸合意和款項(xiàng)交付兩個(gè)要件。本案中,原告王某雖提交了《借據(jù)》證明借貸合意,但對(duì)于10萬元現(xiàn)金交付的事實(shí),僅能口頭陳述,無取款憑證、交付時(shí)的見證人、聊天記錄等證據(jù)予以佐證,且被告李某抗辯借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生并提供了證人證言。
結(jié)合雙方系朋友關(guān)系、借款金額較大、現(xiàn)金交付缺乏合理性等因素,法院認(rèn)定王某提交的證據(jù)不足以證明款項(xiàng)已實(shí)際交付,其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。最終,法院判決駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由原告王某承擔(dān)。
【律師說法】
本案的核心爭議焦點(diǎn)在于民間借貸糾紛中出借人的舉證責(zé)任邊界,以及舉證不能時(shí)的法律后果。
1.民間借貸合同的成立需滿足“借貸合意+款項(xiàng)交付”雙重要件,二者缺一不可。借據(jù)、借條等債權(quán)憑證僅能證明雙方存在借貸合意,不能直接推定款項(xiàng)已實(shí)際交付,尤其是大額現(xiàn)金借款,法院會(huì)對(duì)交付事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查。
2.出借人主張現(xiàn)金交付的,應(yīng)提供取款記錄、交付時(shí)的證人證言、雙方后續(xù)的催款記錄等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈,否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中,王某僅持有借據(jù),無其他證據(jù)佐證交付事實(shí),其主張自然無法得到法院支持。
3.借款人抗辯借貸事實(shí)未發(fā)生時(shí),需提供初步證據(jù)動(dòng)搖法官的內(nèi)心確信,如本案中李某申請(qǐng)的證人證言,已足以讓法院對(duì)款項(xiàng)交付的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑,此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給出借人,出借人需進(jìn)一步舉證,否則將敗訴。
【法條鏈接】
1.《中華人民共和國民法典》第六百七十九條:自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)成立。
2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條:原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
3.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.