頻繁曠工被開，一審：制度沒規(guī)定，公司賠錢！二審：就算沒有制度也能解雇！|?勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

徐某于2021年12月1日入職江蘇某公司，從事辦公室文員工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。

公司與徐某簽訂的《員工聘用合同》約定，甲方實(shí)行考勤制度，具體作息時(shí)間為每周一至每周六工作。

公司規(guī)章制度規(guī)定：?jiǎn)T工上下班一律親自打卡（簽到）；上班遲到15分鐘至1小時(shí)者，以曠工半天計(jì)；無(wú)故遲到1小時(shí)以上者，以曠職一天計(jì)。

2024年9月5日，公司向徐某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，其理由是經(jīng)常無(wú)故曠工，違背公司管理制度。

在雙方解除勞動(dòng)合同之前，公司已將解除雙方勞動(dòng)合同向該公司工會(huì)提前報(bào)備，并獲得該公司工會(huì)同意。

徐某不服，申請(qǐng)仲裁要求支付違法解除賠償金等。仲裁裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。公司不服，提起訴訟。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

公司規(guī)章制度雖規(guī)定了考勤要求，但未明確規(guī)定“曠工達(dá)到何種程度屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度可解除合同”，在此情況下，公司能否以員工長(zhǎng)期曠工為由解除勞動(dòng)合同？

一審判決：公司規(guī)章制度未明確解除條款，解除行為違法

一審法院認(rèn)為，從公司提供的公司規(guī)章制度內(nèi)容看，第四章待遇與考勤制度的第二條作息時(shí)間項(xiàng)下第4、5條中對(duì)遲到、早退以及曠工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。

但對(duì)于遲到、早退或曠工達(dá)到何種情形認(rèn)定為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，以及嚴(yán)重違反規(guī)章制度的后果（如解除合同），在整個(gè)規(guī)章制度條文中并未有所涉及。

其次，公司未能提供充分證據(jù)證明在發(fā)出書面解除合同通知前給予了勞動(dòng)者申辯的機(jī)會(huì)。

再次，公司并未提供證據(jù)證明公司規(guī)章制度的制定符合法律規(guī)定的民主程序。

綜上，一審法院認(rèn)為，公司解除與徐某的勞動(dòng)合同違法，依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者賠償金。

一審判決如下：公司支付徐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。

提起上訴：長(zhǎng)期缺勤已嚴(yán)重違反基本勞動(dòng)紀(jì)律，不應(yīng)苛求規(guī)章制度完美

公司上訴稱，徐某在2022年12月至2024年8月期間缺勤天數(shù)達(dá)到了185天（不包括出勤日遲到早退的時(shí)間）。

不管從何角度評(píng)價(jià)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的行為，沒有用人單位可以容忍這樣的勞動(dòng)者存在。

公司的法定代表人將符合相關(guān)法律規(guī)定的規(guī)章制度公布在工作群中，并要求員工回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)于該規(guī)章制度進(jìn)行了公示并征求了意見。

二審判決：?jiǎn)T工行為超出用人單位合理容忍限度，解除合法

二審法院認(rèn)為，經(jīng)審查，2021年12月1日到2024年8月31日，工作日共計(jì)809天。

徐某上、下午均打卡的為238天（未考慮遲到早退情況，算正常出勤），僅有上午或者下午打卡記錄的為371天，沒有打卡記錄的為200天，根據(jù)單位規(guī)章制度，該571天均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠工。

徐某稱，其經(jīng)常出外勤，在出外勤的情況下會(huì)存在不正常打卡的情況。

但在如此頻繁外勤的情況下，其卻不能提供任何一次“向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告”的記錄，不符合常理。

敬業(yè)是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，主要表現(xiàn)為公民對(duì)于工作的熱愛、勤勉努力和克制行為，而遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德更是敬業(yè)精神的基本要求和表現(xiàn)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

因此，即便在規(guī)章制度無(wú)效或用人單位沒有制訂規(guī)章制度的情況下，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行基本的考勤管理也符合勞動(dòng)紀(jì)律的要求。

雖然在公司的《員工聘用合同》以及規(guī)章制度中并無(wú)關(guān)于遲到、早退或者曠工須達(dá)到何種程度才能被認(rèn)定為系嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，從而達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件。

但徐某持續(xù)、常態(tài)化地不正常打卡考勤，不僅對(duì)自己的權(quán)利極不負(fù)責(zé)，其行為亦已超出了用人單位進(jìn)行正常管理能夠容忍的合理限度。

故能夠認(rèn)定其嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律以及單位規(guī)章制度，公司以此為由與之解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，不屬于違法解除，無(wú)須向徐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

綜上，二審判決如下：撤銷一審判決；公司無(wú)須向徐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。

判決日期：2026年1月6日

案號(hào)：（2025）蘇09民終3777號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.嚴(yán)重違紀(jì)的兜底認(rèn)定

即使公司規(guī)章制度未明確規(guī)定“曠工多少天可解除合同”，若員工的違紀(jì)行為（如長(zhǎng)期曠工）明顯嚴(yán)重違反基本勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，且超出了用人單位管理的合理容忍限度，法院仍可依據(jù)《勞動(dòng)法》關(guān)于遵守勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)定認(rèn)定解除合法。

2.考勤舉證責(zé)任

員工主張因“外勤”導(dǎo)致未打卡，必須提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)（如審批記錄、匯報(bào)短信、工作成果等）。若僅有口頭主張而無(wú)證據(jù)支撐，且缺勤天數(shù)巨大，將承擔(dān)不利后果。

新案！崗位具有不可替代性，違法解除亦無(wú)法繼續(xù)履行 | 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-12

孕期被解雇，法院：信任基礎(chǔ)已喪失，不支持繼續(xù)履行合同！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-11

社保斷繳已過(guò)一年，員工還能被迫辭職拿補(bǔ)償嗎?（二審判決）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-11

員工跳樓自殺，公司沒買社保要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-10

合同續(xù)簽時(shí)員工要漲薪，公司終止合同需支付補(bǔ)償嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-09