尹錫悅數罪并罰該判死刑，李在明斬草除根不給死敵留活路

尹錫悅數罪并罰可判死刑，李在明對死敵“斬草除根”，明擺著不打算給他留活路了。

韓國特別檢察組日前指控前總統尹錫悅犯有“叛亂罪”，正式要求法官判處他死刑。

上一個被判處死刑的韓國總統，是30年前的全斗煥。全斗煥后來被赦免了，但李在明此前已經表示，他“永遠不會赦免尹錫悅”。

內亂之罪：一場蓄謀已久的“權力豪賭”

尹錫悅被指控的這樁“內亂罪”，壓根就不是什么一時上頭的冒險舉動，而是一場策劃了足足一年多的“權力豪賭”。

早在2023年10月，他就已經開始為緊急戒嚴偷偷做實質性準備了，借著調整軍方高層人事的由頭，把自己的親信一個個安插進關鍵崗位，為日后能順利調動軍隊鋪路搭橋。

到了2024年12月3日，尹錫悅突然搞了場電視直播，大張旗鼓地宣布實施緊急戒嚴，一心想著調動軍隊去占領國會大廈和選舉管理委員會辦公樓，目標更是直指當時的反對黨領袖李在明等一眾政界人士，甚至還計劃著把這些人抓起來之后，秘密處死再“嫁禍北方”。

這份兇險至極的計劃，后來被同案犯的筆記本完整記錄了下來，鐵證如山，想賴都賴不掉。

更讓人脊背發涼的是，為了給這場戒嚴找個看似合理的借口，尹錫悅團隊竟然動了歪心思，試圖通過非正常軍事行動去誘導朝鮮發動武力攻擊，只不過朝鮮方面沒搭理他們，這個陰險的盤算才沒能得逞。

明明沒有任何真實的國家緊急事態，他卻把國會正常的政治活動污蔑成“反國家行為”，動用那些本該服務于國家和民眾的人力物力，就為了實現自己壟斷權力、長期霸占總統寶座的野心。

要知道，尹錫悅曾經當過檢察總長，他比誰都清楚憲法的底線和法律的邊界在哪兒，可他偏偏故意背棄自己的職責，用這種赤裸裸的違憲手段，去沖擊韓國好不容易建立起來的民主根基。

這種明知故犯的惡劣性質，也難怪特檢組會認定他“犯罪情節極其惡劣”。

再看庭審過程中尹錫悅的態度，更是火上澆油，徹底加劇了檢方的強硬立場。面對一沓沓鐵證如山的指控，他不僅全程嘴硬，拒絕認罪，還大言不慚地把自己比作伽利略、布魯諾，聲稱自己是“為了捍衛真理而被迫害”。

當檢察官一字一句宣讀死刑求刑建議的時候，他居然還面帶微笑掃視旁聽席，甚至在最后陳述環節，拍著桌子揮著拳頭，破口大罵特檢組是“一群豺狼”。

這種毫無反省之意、還敢公然挑釁司法權威的囂張姿態，讓特檢組更加堅定了“頂格處罰”的決心——既然你半點悔過的意思都沒有，半點可以減輕刑罰的情節都不存在，那也就別怪法律對你不留情面，只能用最嚴厲的判決來回應這份狂妄。

李在明的“斬草除根”：不是報復，是憲政守護

現任總統李在明那句“永遠不會赦免尹錫悅”，直接就把尹錫悅未來的所有活路都堵死了，也讓外界清清楚楚地看到了韓國新政府守護憲政秩序的決心。

很多人看到這兒，第一反應就是覺得這是政治報復，畢竟尹錫悅執政那幾年，沒少針對李在明推動各種制裁，這次戒嚴事件的主要目標，就是想把李在明這個最大的政治對手徹底清除掉。

但要是往深了琢磨就會發現，李在明這種“不留活路”的決絕態度，本質上是對韓國民主制度的一次救贖。

李在明就曾經明確說過，當年全斗煥發動軍事政變，犯下滔天大罪被判死刑，最后卻能獲得赦免。這種“法外開恩”的先例，就是給了尹錫悅一種錯覺，讓他覺得就算自己敢冒天下之大不韙，搞違憲作亂那一套，最后也能全身而退。

這一點，正是尹錫悅敢鋌而走險的重要原因。所以為了杜絕這種僥幸心理，避免未來再出現類似的憲政危機，李在明必須打破“前總統總能被赦免”的慣例，用“終身不得出獄”的最終結局，給所有政客敲響警鐘：憲法的底線碰不得，民主制度容不得半點踐踏。

這種態度，從來都不是個人恩怨的宣泄，而是站在國家長遠利益角度的深思熟慮。

從特檢法的推進過程，更能看出李在明的堅定意志。《尹錫悅內亂事態特別檢察法》當初曾兩次被代總統否決，前前后后折騰了半年多，才在2025年6月最終通過。

李在明當選總統之后，雷厲風行，只用了8天時間，就一口氣完成了特檢法的審議、特檢官任命等一系列流程，火速組建起一支百余人的調查團隊，就是為了確保調查工作能高效推進，不被各種勢力干擾。

當時在野黨跳出來批評，說這是“政治報復性調查”，但李在明始終態度堅決，他反復強調，這不是針對尹錫悅一個人的斗爭，而是要通過徹底的調查和公正的審判，把事實真相厘清，把被尹錫悅破壞得千瘡百孔的憲政秩序重新修復好。

畢竟，當一個國家的總統，可以隨心所欲動用軍隊去沖擊國會的時候，這個國家的民主就已經到了崩潰的邊緣，此時的“斬草除根”，恰恰是為了給民主制度筑牢一道堅不可摧的防火墻。

死刑之辯：一場關乎韓國未來的深層博弈

特檢組提出的死刑求刑建議，一下子就讓韓國社會陷入了一場激烈的大爭論。

有人舉雙手雙腳支持這種“頂格處罰”，他們覺得尹錫悅的所作所為，差點就讓韓國倒退回到全斗煥時代的獨裁統治，必須用最嚴厲的刑罰來平息民憤、匡正國法；可也有人憂心忡忡，擔心真的判處死刑，會讓韓國本就嚴重的左右陣營割裂，變得更加不可調和，讓政治對立徹底走向死胡同。

但實際上，這場圍繞死刑的辯論，核心早就超出了尹錫悅個人的生死，它關乎的是韓國司法的獨立性、民主制度的韌性，更是整個國家未來的走向。

從法律層面來講，尹錫悅的行為，確實完完全全符合內亂罪的全部構成要件。

根據韓國《刑法》第87條的規定，內亂罪首犯的法定刑就是死刑、無期徒刑或無期勞役，所以特檢組提出死刑求刑，完全是在法律框架之內的正當操作。

但大家也都清楚，韓國自1997年以來，就再也沒有真正執行過死刑，國際社會也普遍把它視為事實上廢除死刑的國家。這就意味著，尹錫悅最后真的被判死刑的概率，其實是大打折扣的。

不少法學專家都分析過，檢方這次提出死刑求刑，更多是出于政治考量和警示意義——一方面是回應民眾對于憲政秩序被破壞的憤怒，另一方面，也是要給后世所有政客劃出一條不可逾越的紅線：任何試圖用武力顛覆民主制度的行為，都必將付出最沉重的代價。

這場博弈的背后，其實是韓國社會根深蒂固的左右對立痼疾。尹錫悅的支持者，把他塑造成了“被政治迫害的殉道者”，天天在庭審外舉行抗議集會，鬧得沸沸揚揚；而反對他的人，則認定他是“民主的叛徒”，紛紛上街游行，要求法院從嚴從重判決。

如果法院最后真的判處尹錫悅死刑，右翼勢力很可能會借機煽風點火，挑動民意，讓韓國的社會分裂進一步加劇；可要是判處無期徒刑，又可能讓民眾覺得“正義沒有得到真正伸張”，進而損害司法的公信力。

不管最終判決結果如何，這場案件都注定會成為韓國政治史上的一個重要轉折點——它要么能重建憲政秩序的權威，讓所有政客都對權力心存敬畏，不敢再越雷池半步；要么就會進一步加劇政治對立，讓韓國陷入更長時間的動蕩不安。

從全斗煥到尹錫悅，三十年時間里，韓國兩次面臨前總統因內亂罪被檢方求刑的局面。這背后，既反映出韓國民主制度的脆弱性，也彰顯了它的韌性。

信息來源：

央視新聞

新京報

中國新聞周刊