羅志恒：消費能力、消費意愿、供給對需求的適配性，分別對應三大部門和三大改革方向

本文是粵開證券首席經(jīng)濟學家羅志恒在2026年中國首席經(jīng)濟學家論壇年會上的的演講實錄。

尊敬的各位領導、各位來賓、線上的朋友們：大家上午好！很高興有機會來到上海參加首席經(jīng)濟學家論壇年會，今天我分享的主題是“優(yōu)化國民收入分配的思考：如何提高居民收入”，這也是當前社會廣泛關注的重要議題。

我先從“供強需弱”和“新舊動能轉換”的經(jīng)濟背景談談為何收入分配對我國至關重要。中央經(jīng)濟工作會議明確當前經(jīng)濟面臨“供強需弱”的基本形勢，而“需弱”的核心癥結在于消費不振。2025年中央采取了消費品以舊換新、財政貼息等一系列提振消費的舉措并取得積極成效，老百姓也非常受益；要從根本上解決消費問題，關鍵仍在于收入分配改革。

提振消費需破解三大核心問題：一是消費能力，二是消費意愿，三是供給對需求的適配性。這三者分別對應三大部門和三大改革方向：消費能力與收入分配直接相關，居民有足夠的收入才能消費；消費意愿與公共資源配置尤其是財政支出結構改革緊密相連，財政提高醫(yī)療教育養(yǎng)老支出規(guī)模以降低居民負擔，居民就愿意消費；供給適配性則涉及企業(yè)部門的市場準入與產(chǎn)權保護改革，唯有讓企業(yè)生產(chǎn)出消費者真正需要的高質量產(chǎn)品和服務，才能實現(xiàn)供需良性互動。基于此，深入研究收入分配問題具有重要的現(xiàn)實意義。

同時，當前我國正處于新舊動能轉換的關鍵時期，需要通過發(fā)展新質生產(chǎn)力彌補房地產(chǎn)、基建投資等舊動能下行帶來的缺口。但值得注意的是，新動能尤其是新科技發(fā)展背景下，尤其要防范就業(yè)與收入分化問題，這是每一輪科技革命都會面臨的問題，這是當前全球人工智能浪潮背景下要前瞻應對的問題，否則全球性的“供過于求”將是我們要面臨的格局，全球經(jīng)濟循環(huán)就難以持續(xù)。

一方面，科技進步大幅提升了生產(chǎn)力水平和供給能力；另一方面，新動能多為資本密集型、技術密集型，而非勞動密集型，導致部分勞動者難以融入新動能發(fā)展浪潮，進而引發(fā)就業(yè)與收入分化。這一現(xiàn)象進一步加劇了供需失衡——供給能力持續(xù)提升，但能夠獲得穩(wěn)定就業(yè)和收入的群體占比相對下降，使得需求端增長乏力。因此，在這兩大背景下，系統(tǒng)梳理我國收入分配的基本格局尤為必要。

今天我想主要分享三個方面的內(nèi)容：一是中國國民收入分配的四個基本特點，結合國際比較分析居民、企業(yè)、政府三大部門的分配格局；二是思考到底是什么因素決定收入分配格局以及優(yōu)化三大部門收入分配占比的目標是什么；三是優(yōu)化分配結構、提高居民收入的具體建議。需要說明的是，我這里國際比較的數(shù)據(jù)主要是基于OECD數(shù)據(jù)庫，目前最新的數(shù)據(jù)是2022年的資金流量表數(shù)據(jù)。

一、中國國民收入分配的四個基本特征

第一，從內(nèi)部結構來看，三大部門中居民收入占比最高、政府占比最低、企業(yè)居于中間，這與國際情況大體相當。2022年中國初次分配中居民收入占比為62.2%，再分配調整后為60.8%，這一格局與國際基本情況大體一致。通過OECD數(shù)據(jù)庫選取15個發(fā)達國家和4個發(fā)展中國家，與中國一塊構成20個國家的樣本。進行對比，無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是發(fā)展中經(jīng)濟體，在初次分配、再分配及實物調整后的再分配各環(huán)節(jié)，居民收入占比均處于主導地位。

圖1：1992-2022年我國三部門收入占比變化（初次分配）

資料來源：國家統(tǒng)計局、粵開證券研究院

圖2：1992-2022年我國三部門收入占比變化（再分配）

資料來源：國家統(tǒng)計局、粵開證券研究院

圖3：2022年各主要經(jīng)濟體居民、企業(yè)、政府部門收入占國民總收入比重

注：1.將其他經(jīng)濟體的非營利機構與政府部門加總得到廣義政府部門。其中加拿大、南非、韓國三國因數(shù)據(jù)無法分離，非營利機構仍包含在居民部門內(nèi)。

2.部分經(jīng)濟體未公布2022年數(shù)據(jù)，我們以最新數(shù)據(jù)替代，如巴西以2021年數(shù)據(jù)替代（下同）。

資料來源：根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫整理、國家統(tǒng)計局、粵開證券研究院

第二，從國際比較看，我國居民收入占比處于中等略偏低水平，主要是勞動報酬、財產(chǎn)收入偏低；但從時間序列看，收入分配格局持續(xù)優(yōu)化，居民收入占比不斷提高。初次分配中我國居民收入占比62.2%，再分配調整后為60.8%，在20個樣本經(jīng)濟體中，從高到低排列，初次分配排名第13位，處于中等偏低水平，再分配后升至中等水平，但與美國相比，無論初次分配還是再分配，占比均相差約10個百分點。進一步分析居民收入占比偏低的原因，核心在于財產(chǎn)性收入占比不足。先看勞動報酬的分配情況，我國勞動報酬占國民總收入的比重為53.1%，由于統(tǒng)計口徑將農(nóng)戶、個體戶收入也納入到了勞動報酬，口徑相對較寬，其他經(jīng)濟體將該部分收入列為與勞動報酬并列的混合收入、口徑偏窄。經(jīng)過調整后對比，我國勞動報酬占比仍處于全球中等偏低水平。而財產(chǎn)性收入的差距更為顯著，我國財產(chǎn)性收入占國民總收入的比重僅為4.7%，與美國相差約10個百分點，在20個樣本中排名第15，這一差距主要源于我國資本市場發(fā)展程度以及企業(yè)分紅水平還有待進一步提高。2022年，我國財產(chǎn)收入中76.2%來自于利息收入，只有10.2%來自于企業(yè)分紅。而其他17個樣本國家（俄羅斯、加拿大數(shù)據(jù)缺失）利息收入占財產(chǎn)收入的比例只有18.3%，紅利收入占財產(chǎn)收入的比例高達54.9%。即便與我國文化接近的日韓兩國，紅利收入占財產(chǎn)收入的比重也分別達到30.0%和49.6%，遠高于我國。

當然，縱向對比來看，2008年以來，我國居民收入占比已提升5個百分點，居民部門初次分配收入占比從2008年的57.0%上升至2022年的62.2%；再分配后的居民可支配收入占比從2008年的55.5%上升到2022年的60.8%。這一變化的關鍵節(jié)點在于2008年前后我國資源稟賦與要素結構發(fā)生根本性轉變：2008年前，我國資本稀缺、勞動力相對過剩；2008年尤其是2010年之后，16-64歲勞動年齡人口占比從74.8%見頂回落，勞動力由過剩逐步轉向稀缺，推動勞動力價格上漲，勞動報酬在收入分配中的占比逐步提升。

第三，從企業(yè)部門來看，我國企業(yè)部門收入占比在國際上處于偏高水平，在20個樣本經(jīng)濟體中排名第5，與北歐高福利國家及日韓處于同一區(qū)間。2022年，中國企業(yè)部門初次分配總收入占國民總收入比重的為26.6%，在20個樣本中排名第5，高于樣本均值22.0%，同期英國、美國等經(jīng)濟體均不足15%。

北歐高福利國家必然對應高稅負水平來支撐起公共服務，而大量公共服務多由國有企業(yè)承擔，于是產(chǎn)生了較高的企業(yè)收入占比。日韓則因財閥經(jīng)濟主導，大企業(yè)議價能力較強。我國企業(yè)部門收入占比偏高，有兩個方面的主要原因：一方面是我國的公有制國家經(jīng)濟性質決定了重大時刻需要國企挺膺擔當，國有企業(yè)在逆周期調節(jié)、抗風險中發(fā)揮重要作用，國企占比高；另一方面也與企業(yè)分紅比例偏低有關——國有企業(yè)上繳財政的資金比例有待提高，與挪威等北歐國家相比存在差距，上市公司分紅水平同樣有待提高，若上市公司分紅率提升至40%，以2022年數(shù)據(jù)測算，居民收入占比可提升1.8個百分點，達到64%左右。

第四，從政府部門來看，呈現(xiàn)“低汲取、弱調節(jié)”兩大特點。一是政府收入占比相對偏低，表現(xiàn)為“低汲取”。2022年，初次分配政府收入占比11.2%；經(jīng)過再分配后，中國政府部門可支配收入占比僅為16.6%，在20個樣本中倒數(shù)第3。這主要源于2015-2016年供給側結構性改革實施以來大規(guī)模減稅降費，以及房地產(chǎn)調整導致相關稅收下行。以一般公共預算收入占GDP的比重為例，2024年為16.3%，預計2025年將進一步下降。需理性看待政府“低汲取”：宏觀稅負下降雖能減輕居民和企業(yè)負擔，但并非越低越好，若政府汲取能力持續(xù)弱化，可能影響宏觀調控和公共服務供給的能力，或者支出剛性導致收支缺口，進而推升債務。因此，《“十五五”規(guī)劃建議》提出“保持合理的宏觀稅負水平”，相較于以往“穩(wěn)定宏觀稅負”的表述，體現(xiàn)了政策因時因勢的調整。

二是政府收入結構以間接稅為主、直接稅占比低，對收入的調節(jié)功能偏弱。近年來我國個人所得稅規(guī)模大致在1.4萬億元，占稅收收入的比重在8%，不足10%，納稅人群僅數(shù)千萬人，難以承擔調節(jié)14億人口收入分配的重任。若繼續(xù)提高個人所得稅免征額，可能進一步縮減納稅人群規(guī)模，削弱直接稅調節(jié)作用。此外，財產(chǎn)稅體系尚不健全，遺產(chǎn)與贈與稅尚未納入正式議程，也制約了政府收入調節(jié)功能的發(fā)揮。

圖4： 2022年各經(jīng)濟體直接稅占國民可支配收入的比重

注：部分國家數(shù)據(jù)缺失，俄羅斯以2019年數(shù)據(jù)替代、巴西以2021年數(shù)據(jù)替代。

資料來源：OECD、粵開證券研究院整理

圖5： 2022年所得稅占稅收收入的比重

資料來源：Wind、粵開證券研究院整理

綜上，我國國民收入分配呈現(xiàn)四大基本特點：

一是居民收入占比在三大部門中最高、政府最低、企業(yè)居中，與國際上其他經(jīng)濟體基本一致；

二是居民部門收入占比與國際相比處于中等偏低水平，核心差距在財產(chǎn)性收入占比偏低，大力發(fā)展資本市場和直接融資勢在必行、要增加居民財產(chǎn)性收入；

三是企業(yè)部門收入占比偏高，源自國企占比高、企業(yè)分紅少；

四是政府部門收入占比偏低且調節(jié)功能較弱。

二、對國民收入分配及三大部門收入占比的思考

需要思考什么決定了收入分配格局？什么是合理的收入分配格局？居民收入占比越高越好？收入分配格局的本質是什么？

第一，收入分配格局由發(fā)展階段、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結構決定。1978年改革開放初期，我國處于供給短缺階段，主要矛盾是供給難以滿足需求，核心任務是促進生產(chǎn)、增加供給，而當時資源稟賦條件是資本稀缺、勞動力過剩，意味著誰能引進資本，就能與勞動結合，就能增加供給、創(chuàng)造財富。這種資源稟賦決定了制度設計需要向資本傾斜——以生產(chǎn)型增值稅為主的稅制結構、適配供給短缺的社會保障體系和房地產(chǎn)定價制度等，均是為了優(yōu)待資本、擴大供給。如今，我國已從供給短缺進入需求不足階段，資源稟賦也發(fā)生深刻變化，勞動尤其是高技能勞動變得稀缺，誰能引進高技能勞動就能創(chuàng)造財富，于是制度就要向勞動傾斜，同時也只有向勞動傾斜才能解決需求不足的問題。因此提高勞動報酬占比就成為解決需求不足問題的關鍵，收入分配格局調整勢在必行。未來的制度體系要從生產(chǎn)促進、供給導向轉向消費導向。

此外，收入分配格局還與產(chǎn)業(yè)結構密切相關。農(nóng)業(yè)和服務業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，居民報酬占比相對較高；工業(yè)為資本密集型產(chǎn)業(yè)，資本在收入分配中占比更高，因此勞動報酬占比與工業(yè)占比呈反向關系。而工業(yè)的占比一般是先上升后下降，一開始伴隨工業(yè)化所以比重逐步上升，隨著服務業(yè)逐步發(fā)展所以工業(yè)占比又下降。總體來看，我國居民收入及勞動報酬占比呈現(xiàn)U型變化趨勢，與工業(yè)增加值占比的倒U型趨勢相呼應。

第二，全球收入分配格局可分為三種模式。一是以英、美為代表，居民收入占比較高（高于OECD國家平均水平）的經(jīng)濟體。初次分配中居民收入占比就能達到70%水平，往往具有勞動力市場化程度高、工會力量強大，直接融資體系發(fā)達（企業(yè)融資便利、分紅財產(chǎn)性收入高）等特點。二是以日本、韓國為代表，企業(yè)收入占比較高的經(jīng)濟體。初次分配中企業(yè)收入占比超過20%，多是財團經(jīng)濟國家，具有企業(yè)議價能力強、直接融資發(fā)展相對較慢等特點。三是以挪威、芬蘭等北歐國家為代表，政府收入占比較高的經(jīng)濟體。政府部門經(jīng)過再分配過程后，政府部門可支配收入占比超20%。多是北歐國家，具有高福利、高稅收，地理面積較小，人口較少等特點。

第三，從本質上看，三大部門收入結構是國家政治經(jīng)濟選擇的結果，不同結構意味著不同的經(jīng)濟發(fā)展方式，核心是尋求民生福利、企業(yè)供給能力與政府宏觀調控能力三者之間的平衡，而非單一部門占比的無限擴張。其一，過去為解決供給短缺，選擇擴大資本和企業(yè)在收入分配中的占比是契合當時主要矛盾的，當前為擴大消費、實現(xiàn)供需平衡，需提高勞動報酬占比，這一調整正是適應不同發(fā)展階段需求的必然選擇。《“十五五”規(guī)劃建議》提出要“完善收入分配制度。提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”就是順應新的發(fā)展階段做出的重大戰(zhàn)略選擇，這個選擇意味著我們選擇以擴大內(nèi)需來促進供需平衡的發(fā)展方式。其二，收入分配的核心是尋求民生福利、供給能力與宏觀調控能力間的平衡，而非單一占比的無限擴張。居民占比過高，可能削弱企業(yè)積累與創(chuàng)新再投資（居民報酬是企業(yè)收入的減項），并壓縮政府提供公共服務和調節(jié)分配的空間；反之，若企業(yè)和政府占比過高，則會抑制消費、加劇不平等。其三，收入分配合理與否，不僅要關注居民收入占比，還要關注水平是否與當前發(fā)展階段匹配，內(nèi)部結構是否合理。居民間分配是否公平，一個總體占比高但內(nèi)部極度不均的格局，比一個總體占比適中但分配更公平的格局問題更大。

三、優(yōu)化分配結構、提高居民收入的建議

（一）對于“居民占比偏低、企業(yè)占比偏高”的格局，可通過兩大抓手推動企業(yè)部門向居民部門讓利，提高居民收入占比

1、以國有企業(yè)為重點，加大國資收益上繳財政的力度，專項用于提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金待遇至農(nóng)村低保水平（約600元/月），此為“國資-財政-社保”聯(lián)動改革；在不額外增加財政負擔的基礎上，為城鄉(xiāng)居民提供基礎的老年生活保障。

2、以上市公司為重點，鼓勵上市公司增加分紅、實施股權激勵，穩(wěn)步提高居民財產(chǎn)性收入。

（二）以健全工資增長長效機制為核心，加快實施城鄉(xiāng)居民增收計劃。

工資增長是由市場主導的，工資增長的前提是就業(yè)穩(wěn)定和企業(yè)盈利，漲薪的錢不是天上掉下來的，做大蛋糕才能多分，因此工資增長的核心是采取更加積極有為的宏觀政策擴大總需求、穩(wěn)定就業(yè)，當然政府也可有積極作為。

3、研究探索中央財政出資，設立“城鄉(xiāng)居民增收專項引導基金”，借鑒財政貼息模式，對主動為職工漲薪的企業(yè)給予適當補貼，發(fā)揮財政資金杠桿作用，鼓勵漲薪行為在全社會推廣，待經(jīng)濟進入良性循環(huán)后逐步退出補貼。當前形勢下企業(yè)全面漲薪有難度，因此可以引入財政補貼的杠桿，這也是投資于人的體現(xiàn)。可以采取部分城市或者省份試點，效果較好再全面推開，效果不好則也不影響大局。

4、適度提高在職人員收入，適當放緩退休人員相關待遇上調速度，穩(wěn)住并適當提高基層一線公務員和部分事業(yè)單位職工工資待遇。根據(jù)公務員工作的性質、責任、風險等，建立科學的薪酬體系，風險高、責任重的基層公務員需要適度漲薪。

5、逐步縮小財政對不同群體的養(yǎng)老金補貼差距，實施城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金追趕計劃。暫緩機關事業(yè)單位退休養(yǎng)老金上漲步伐，大幅提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金。

6、促進農(nóng)民等低收入群體增收，推動農(nóng)村土地市場化流轉，同時進一步完善農(nóng)產(chǎn)品最低收購價格政策，對從事農(nóng)產(chǎn)品種植的農(nóng)村家庭進行收入補貼，提高農(nóng)民收入。

（三）再分配環(huán)節(jié)中，增強直接稅收入分配調節(jié)功能。

7、個人所得稅應保持“基本減除費用標準”（即免征額）穩(wěn)定，同時著力優(yōu)化轉向附加扣除制度。如果個稅改革繼續(xù)提高免征額，個稅的繳納群體人數(shù)將繼續(xù)大幅縮小，個稅的再分配功能將繼續(xù)弱化，不利于強化收入分配，改革方向要轉向優(yōu)化專項附加扣除政策。對于夫妻中僅一方全職工作且家庭總收入較低的納稅人，建議將其配偶父母的贍養(yǎng)支出納入專項附加扣除范疇。將大病醫(yī)療費用扣除范圍從納稅人本人擴展至納稅人及其配偶的父母、子女，緩解家庭醫(yī)療支出壓力。

8、個人所得稅的改革走向綜合征收的模式，逐步擴大綜合所得征收范圍優(yōu)先將經(jīng)營所得納入綜合所得，逐步將資本所得納入綜合所得。

9、完善財產(chǎn)收入稅收制度。研究引入遺產(chǎn)與贈與稅等制度，并配套建立棄籍稅制度。

（四）實物再分配階段，大力提高“實物社會轉移”，促進基本公共服務均等化，進一步加大投資于人的財政支出

通過提升公共服務供給質量，間接減輕居民生活負擔，提升實際可支配收入水平。擴大義務教育范疇，將公辦學前教育和普通高中教育納入免費教育體系，免費教育年限從現(xiàn)行的小學至初中共9年逐步擴展為幼兒園至高中共15年。強化基層醫(yī)療投入，推動優(yōu)質醫(yī)療資源下沉到社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全面提升基層醫(yī)療機構的首診能力。深化醫(yī)療保障制度改革，構建覆蓋全民的大病救助體系，顯著提高醫(yī)療費用報銷比例。推進基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，提高城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金最低標準。推進公共文化服務數(shù)字化、智能化，保障偏遠地區(qū)和特殊群體的基本文化需求。

綜上，今天的分享可總結為六個核心觀點：

1.新舊動能轉換及未來AI時代，需高度重視收入分配與就業(yè)分化問題；

2.我國國民收入分配呈現(xiàn)居民占比國際排名中等偏低、企業(yè)占比偏高、政府占比偏低且調節(jié)偏弱的基本特征；

3.收入分配格局由發(fā)展階段和資源稟賦決定；

4.居民收入及勞動報酬占比呈現(xiàn)U型走勢；

5.收入分配結構是國家政治經(jīng)濟選擇的結果；

6.優(yōu)化分配結構并非追求單一部門占比越高越好，而是實現(xiàn)民生福利、企業(yè)供給能力與政府調控能力的動態(tài)平衡。

以上分享如有不當之處，敬請批評指正，謝謝大家！*

— THE END —

紫京講談

財經(jīng)領域創(chuàng)作者

3304篇原創(chuàng)