近日,北京市第二中級人民法院審結的一起遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件,引發(fā)了社會關注。案件中,保姆石某與被照顧的老人李某簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,約定由石某為其養(yǎng)老送終,李某則將名下房產遺贈給石某。然而,在李某去世后,石某與老人子女就該房產的繼承問題對簿公堂。最終,法院判決該協(xié)議無效,房屋由李某的三名子女法定繼承。這一判決或許可以讓大家認清關于《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的一些誤區(qū)。
![]()
首先,遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人(通常為需要扶養(yǎng)的自然人)與扶養(yǎng)人(可以是法定繼承人以外的自然人或者組織)之間訂立的,由扶養(yǎng)人承擔遺贈人生養(yǎng)死葬的義務,遺贈人則于其去世后將個人合法財產部分或全部遺贈給扶養(yǎng)人的協(xié)議。
該協(xié)議的核心在于“雙務”,即雙方均負有明確的法律義務:
對于扶養(yǎng)人來說,扶養(yǎng)人需要按照約定,承擔對遺贈人生前的經濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉以及死后的喪葬事宜。這種扶養(yǎng)應當是持續(xù)的、實質性的,并符合協(xié)議約定的標準,旨在保障遺贈人安度晚年。
而對于遺贈人來說,則需要協(xié)議所涉財產不存在爭議和糾紛,保障該財產能于其死后順利轉移給扶養(yǎng)人。
而在該案件中,法院之所以判決石某不能依據協(xié)議取得房產,關鍵在于查明了其未“全面履行”扶養(yǎng)義務的事實。從經濟供養(yǎng)方面來看,法院調取的銀行流水顯示,李某的醫(yī)療費用及多次就醫(yī)、購買生活用品等均通過李某本人銀行卡支付,這與協(xié)議中的約定不符,石某并未在經濟上履行對老人的扶養(yǎng)義務。從生活照料方面來看,石某未能提供充分證據證明其按時帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務,但結合李某與他人的聊天記錄和多次報警的實際情況來看,石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務。
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議絕非獲得財產的捷徑,而是沉甸甸的責任承諾。扶養(yǎng)人不能因為想要盡快得到財產就不積極履行協(xié)議約定的義務,這樣很有可能會被認定未完成約定義務而不能獲得遺產。若存在虐待、遺棄等行為,還可能承擔相應的法律責任。與此同時,扶養(yǎng)人也要具備取證意識,妥善保存承擔費用(如醫(yī)療費、生活費票據)、提供照料(如就醫(yī)記錄、日常溝通記錄)等方面的證據,以便發(fā)生爭議時舉證。
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效運行的核心基石在于誠信與切實履行。因此,一旦簽了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,一定要嚴格按照協(xié)議約定履行義務,即使無人監(jiān)管,當糾紛產生時,法律也會依據證據,嚴格審查扶養(yǎng)義務的履行情況、審查財產處分的合法性,從而作出公正裁判。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.