借款人離世，配偶需 “買單” 嗎？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

“人死債消”是民間流傳的一種說法，但法律并非如此簡單。當(dāng)借款人突然離世，很可能尚存未來得及處理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，將借款人配偶訴至法院并不鮮見，而配偶是否具有償還債務(wù)的義務(wù)，涉及到《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中關(guān)于合同效力、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定以及遺產(chǎn)繼承清償?shù)纫幌盗械姆梢?guī)則。

案情簡介

吳某甲與吳某乙系親兄弟關(guān)系，吳某乙生前與呂某某系夫妻關(guān)系。吳某甲主張吳某乙于2015年12月份向其借款75000元，于2017年9月份向其借款20000元，因雙方系親兄弟，故沒有出具借條。吳某甲為證明雙方存在借貸關(guān)系，提交了三段通話錄音。2018年2月21日，原告吳某甲之子吳某丙通過電話向吳某乙催要欠款，吳某乙認(rèn)可欠款。

2022年6月6日，吳某乙因病去世。2023年2月23日，某不動(dòng)產(chǎn)登記中心公告顯示，呂某某向不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移繼承登記，繼承其與吳某乙共有房產(chǎn)一套。2023年11月15日，吳某甲通過電話向呂某某催要欠款，呂某某表示一年還5000元，通話錄音中顯示吳某甲向呂某某催要的欠款數(shù)額為75000元。2025年2月5日，吳某甲之妻、之子及兒媳向呂某某催要欠款，呂某某表示75000元用于吳某乙工程上了，呂某某已經(jīng)償還10000余元。現(xiàn)吳某甲提起訴訟，要求被告呂某某償還剩余借款84000元，呂某某應(yīng)訴后作出答辯，并提起反訴，要求吳某甲返還不當(dāng)?shù)美?1000元。

法院審理

該案爭議焦點(diǎn)是吳某甲要求呂某某償還84000萬元及利息有無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。首先，就本案借款事實(shí)的認(rèn)定問題，本案雙方當(dāng)事人存在親屬關(guān)系，且吳某乙已經(jīng)離世，雖沒有書面的憑證證明借貸關(guān)系，但根據(jù)吳某甲之子與吳某乙的通話錄音證明，吳某乙認(rèn)可存在借款事實(shí)。2025年2月5日，呂某某錄音中陳述吳某甲告知其借款是75000元，對(duì)借款事實(shí)未予否認(rèn)。綜合案情背景及吳某甲、呂某某之間的錄音內(nèi)容，法院認(rèn)定吳某乙與吳某甲之間尚存在75000元借貸關(guān)系具有相應(yīng)事實(shí)根據(jù)。

其次，關(guān)于呂某某的責(zé)任認(rèn)定，2023年11月15日，吳某甲向呂某某催要借款時(shí)，呂某某向吳某甲承諾一年給5000元。2025年2月5日，呂某某表示吳某乙所借款項(xiàng)用于了工程，且已經(jīng)給了一部分。《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。”呂某某對(duì)吳某甲在向其催要時(shí)對(duì)吳某乙欠付的借款作出了還款承諾，系事后對(duì)借款進(jìn)行了追認(rèn)。同時(shí)根據(jù)呂某某繼承了吳某乙的遺產(chǎn)的事實(shí)，從“分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”的角度分析，呂某某對(duì)涉案借款承擔(dān)償還責(zé)任，均具有相應(yīng)法律依據(jù)。呂某某稱其是出于親情信任的緩和表態(tài)作出的意思表示，是在吳某甲一方威脅情況下的行為，沒有充分理由支撐，其向吳某甲支付的11000元是針對(duì)本案借款的還款行為，也并非構(gòu)成法律上的不當(dāng)?shù)美?/p>

第三，關(guān)于借款2萬元的認(rèn)定，吳某甲認(rèn)為與吳某乙存在另外20000元借款，對(duì)此既沒有書面證據(jù)，也沒有在向呂某某追要的過程中得到呂某某的確認(rèn)，法院對(duì)該20000元借款不予認(rèn)定。

法院判決：一、 由被告呂某某償還原告吳某甲借款64000元及利息;二、 駁回原告吳某甲的其他訴訟請(qǐng)求；三、 駁回反訴原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原被告均上訴，二審法院維持原判。

法官說法

在司法實(shí)踐中，債權(quán)人欲主張已故借款人的配偶承擔(dān)還款責(zé)任，不能僅憑其身份關(guān)系，而必須從法律上完成有效的舉證和論證。核心在于證明以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，基礎(chǔ)關(guān)系真實(shí)有效：借款合同依法成立。債權(quán)人必須首先證明其與借款人之間存在合法、真實(shí)、有效的借貸關(guān)系。債權(quán)人通常需要提供諸如借條、借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、清晰完整的微信/短信聊天記錄、錄音錄像等證據(jù)，以證明借款合意的達(dá)成以及款項(xiàng)的實(shí)際交付。這是后續(xù)一切責(zé)任追索的法律基石。

第二，債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定：屬于夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，債權(quán)人需要證明該債務(wù)符合以下任一情形，方可主張為夫妻共同債務(wù)，從而要求配偶以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任：1、共同意思表示：證明借款時(shí)，配偶與借款人共同簽名、事后追認(rèn)，或者以其他方式表明其有共同舉債的意思。2、用于家庭共同生活或經(jīng)營：證明該筆借款雖以個(gè)人名義所借，但實(shí)際用于了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。

第三，繼承關(guān)系中的有限責(zé)任：配偶作為繼承人。如果借款人的配偶作為合法及承擔(dān)，根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，其應(yīng)在所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，承擔(dān)清償被繼承人（借款人）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)。

債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，務(wù)必明確法律路徑。若主張夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)圍繞“共同意思”或“共同用途”進(jìn)行重點(diǎn)舉證；若主張繼承責(zé)任，則需查明并指向遺產(chǎn)范圍。對(duì)于借款人的配偶而言，了解這些規(guī)則同樣至關(guān)重要：一方面，對(duì)于不屬于共同債務(wù)的借款，有權(quán)依法拒絕以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還；另一方面，若選擇繼承遺產(chǎn)，則需審慎評(píng)估遺產(chǎn)價(jià)值與債務(wù)規(guī)模，依法履行清償義務(wù)。明晰法律，方能避免糾紛，妥善處理身后債務(wù)問題。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。”

第一千一百六十一條規(guī)定：“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。”

來源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)