法律界的“逆風(fēng)翻盤(pán)者”：巴里·波拉克的傳奇辯護(hù)生涯

2026年1月5日，紐約曼哈頓聯(lián)邦法院的大理石地面泛著冷光，92歲高齡的法官阿爾文·海勒斯坦端坐審判席，目光如炬地掃視著被告席。當(dāng)委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅身著囚服、一瘸一拐地被法警押入法庭時(shí)，全場(chǎng)相機(jī)快門(mén)聲此起彼伏。而站在他身旁的那個(gè)中年男人——灰色西裝筆挺、神情沉穩(wěn)的巴里·波拉克，卻讓在場(chǎng)不少法律界人士暗自心驚。這個(gè)61歲的美國(guó)頂級(jí)刑辯律師，18個(gè)月前剛將被美國(guó)政府追捕14年的阿桑奇從牢獄之災(zāi)中解救，如今又接手了這場(chǎng)被視為“政治審判”的世紀(jì)大案。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)“是否認(rèn)罪”時(shí)，馬杜羅通過(guò)翻譯高聲宣稱(chēng)：“我是被綁架的，我沒(méi)有罪，我仍然是委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)！” 嘩然聲中，波拉克上前一步，語(yǔ)氣平靜卻擲地有聲：“法官閣下，本案的核心爭(zhēng)議并非指控本身，而是管轄權(quán)的合法性。我的當(dāng)事人作為主權(quán)國(guó)家元首，依法享有刑事豁免權(quán)；美軍在委內(nèi)瑞拉境內(nèi)實(shí)施的抓捕行動(dòng)，本質(zhì)上是一場(chǎng)非法的軍事綁架，這一行為已嚴(yán)重違反國(guó)際法?！?這番話直接打亂了美國(guó)司法部的預(yù)設(shè)節(jié)奏，原本志在必得的重罪指控瞬間陷入程序合法性的爭(zhēng)議漩渦。

這并非波拉克首次與強(qiáng)權(quán)對(duì)抗。在超過(guò)30年的執(zhí)業(yè)生涯中，他始終游走在法律與權(quán)力的邊緣，專(zhuān)接“不可能完成的任務(wù)”——從蒙冤者的沉冤昭雪，到跨國(guó)政要的艱難辯護(hù)，從轟動(dòng)全球的商業(yè)欺詐案，到牽動(dòng)地緣政治的敏感案件，他用精準(zhǔn)的策略、極致的細(xì)節(jié)和對(duì)正義的執(zhí)著，書(shū)寫(xiě)了一段段法律傳奇。國(guó)際權(quán)威法律評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“錢(qián)伯斯美國(guó)指南”曾這樣評(píng)價(jià)他：“思維縝密、思想深刻，為庭審而生，在陪審團(tuán)面前的表現(xiàn)渾然天成。” 而全美刑事辯護(hù)律師協(xié)會(huì)主席安迪·比勒爾的評(píng)價(jià)更為直白：“備受關(guān)注的案件總是充滿挑戰(zhàn)，但巴里是老手，他以前就處理過(guò)這類(lèi)案件，沒(méi)人比他更擅長(zhǎng)在絕境中尋找出路。”

安然風(fēng)暴中的孤勇：在千瘡百孔的證據(jù)鏈中撕開(kāi)缺口

2001年12月2日，美國(guó)能源巨頭安然公司正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，這個(gè)曾經(jīng)市值高達(dá)634億美元的商業(yè)帝國(guó)轟然倒塌，引發(fā)了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的企業(yè)欺詐丑聞。股價(jià)從每股90美元暴跌至不足1美元，數(shù)萬(wàn)員工瞬間失業(yè)，退休賬戶(hù)化為烏有，全球金融市場(chǎng)為之震動(dòng)。美國(guó)司法部迅速成立專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組，一場(chǎng)規(guī)?？涨暗摹八痉ㄇ逅恪毕矶鴣?lái)，安然公司從CEO到普通會(huì)計(jì)師，數(shù)十名高管被卷入指控漩渦，輿論一片喊殺之聲，幾乎所有人都認(rèn)定這是一場(chǎng)“全員有罪”的集體舞弊。

在這場(chǎng)人人自危的風(fēng)暴中，巴里·波拉克接到了一個(gè)幾乎無(wú)人看好的委托——為安然公司前會(huì)計(jì)師邁克爾·克勞茲辯護(hù)。當(dāng)時(shí)，克勞茲被控參與財(cái)務(wù)欺詐和證券欺詐，控方手握數(shù)千頁(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告、證人證詞，以及安然公司通過(guò)特殊目的實(shí)體虛增利潤(rùn)、隱瞞債務(wù)的“鐵證”。在已提起的十余起相關(guān)訴訟中，還沒(méi)有任何一名被告能全身而退，法律界普遍認(rèn)為，克勞茲最好的結(jié)局就是認(rèn)罪協(xié)商，換取較輕的刑期。

“當(dāng)所有人都告訴你‘不可能贏’時(shí)，恰恰是尋找突破口的開(kāi)始。” 波拉克在后來(lái)的采訪中回憶道。接手案件后，他沒(méi)有被鋪天蓋地的負(fù)面輿論和看似確鑿的證據(jù)嚇倒，而是做出了一個(gè)出人意料的決定：放棄與檢方協(xié)商，堅(jiān)持要求陪審團(tuán)審判。這個(gè)決定讓同行們大跌眼鏡——在聯(lián)邦法院的刑事案件中，定罪率超過(guò)90%，尤其是在安然案這樣證據(jù)“充分”且社會(huì)影響巨大的案件中，陪審團(tuán)極易受到輿論引導(dǎo)，堅(jiān)持庭審無(wú)異于以卵擊石。

但波拉克有著自己的底氣。作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出身的律師，他兼具法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)能力，這讓他在處理復(fù)雜的商業(yè)犯罪案件時(shí)具備天然優(yōu)勢(shì)。他沒(méi)有依賴(lài)外部法務(wù)會(huì)計(jì)師的解釋?zhuān)怯H自坐鎮(zhèn)辦公室，花費(fèi)整整三個(gè)月時(shí)間，逐字逐句梳理了近萬(wàn)頁(yè)的財(cái)務(wù)文件、審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部郵件。每天清晨六點(diǎn)到深夜十二點(diǎn)，他的辦公室始終燈火通明，桌上的文件堆得比人還高，每頁(yè)紙上都密密麻麻地標(biāo)注著疑問(wèn)和注解。

“商業(yè)犯罪案件的核心往往藏在細(xì)節(jié)里，檢方喜歡用復(fù)雜的財(cái)務(wù)術(shù)語(yǔ)和海量數(shù)據(jù)制造‘證據(jù)確鑿’的假象，但只要找到一個(gè)程序漏洞或邏輯矛盾，整個(gè)證據(jù)鏈就可能崩塌?！?波拉克在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時(shí)，常將安然案作為經(jīng)典案例。他發(fā)現(xiàn)，檢方指控克勞茲參與設(shè)立特殊目的實(shí)體的關(guān)鍵證據(jù)，是一份標(biāo)注“經(jīng)克勞茲確認(rèn)”的內(nèi)部備忘錄，但這份備忘錄的簽署日期與克勞茲的出差記錄存在沖突——簽署當(dāng)天，克勞茲正在外地參加一場(chǎng)與該項(xiàng)目無(wú)關(guān)的行業(yè)會(huì)議，有航班記錄、酒店發(fā)票和同事證詞相互佐證。

更關(guān)鍵的是，波拉克通過(guò)比對(duì)審計(jì)師的工作底稿發(fā)現(xiàn)，檢方指控的“虛假交易”其實(shí)有完整的商業(yè)實(shí)質(zhì)，只是安然公司高層在后續(xù)披露中故意隱瞞了關(guān)鍵信息，而克勞茲作為基層會(huì)計(jì)師，并不具備參與欺詐共謀的權(quán)限和動(dòng)機(jī)。他還發(fā)現(xiàn)，檢方在取證過(guò)程中存在程序瑕疵——部分財(cái)務(wù)文件的復(fù)印件沒(méi)有原始載體印證，且證人證言經(jīng)過(guò)多次修改，存在被引導(dǎo)的痕跡。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，波拉克展現(xiàn)了他“化繁為簡(jiǎn)”的庭審藝術(shù)。面對(duì)12名毫無(wú)財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)背景的陪審團(tuán)成員，他沒(méi)有堆砌復(fù)雜的法律條文和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而是用通俗的語(yǔ)言和直觀的圖表，將案件拆解為“誰(shuí)有權(quán)做決定”“我的當(dāng)事人是否知情”“證據(jù)是否合法”三個(gè)核心問(wèn)題。他請(qǐng)來(lái)航空公司的票務(wù)專(zhuān)員、酒店經(jīng)理出庭作證，用鐵證證明克勞茲在關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的不在場(chǎng)；他當(dāng)庭展示檢方證據(jù)的矛盾之處，用邏輯鏈條讓陪審團(tuán)明白，克勞茲只是公司體系的“替罪羊”。

“如果一個(gè)基層員工既沒(méi)有決策權(quán)，也沒(méi)有從中獲利，甚至對(duì)所謂的‘欺詐’毫不知情，我們憑什么認(rèn)定他有罪？” 庭審最后陳述時(shí)，波拉克的目光掃過(guò)陪審團(tuán)成員，語(yǔ)氣誠(chéng)懇而堅(jiān)定，“法律的公平不在于懲罰多少人，而在于不放過(guò)一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人?！?/p>

2006年，陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)七天的閉門(mén)商議，最終作出“完全無(wú)罪”的判決。當(dāng)法槌落下的那一刻，克勞茲當(dāng)場(chǎng)淚崩，而波拉克只是平靜地整理著文件——這是安然系列案件中僅有的兩起無(wú)罪判決之一，也是波拉克職業(yè)生涯的第一個(gè)里程碑。此案過(guò)后，波拉克被譽(yù)為“白領(lǐng)犯罪辯護(hù)專(zhuān)家”，他在案件中展現(xiàn)的細(xì)節(jié)把控能力和庭審策略，成為美國(guó)法學(xué)院刑事辯護(hù)課程的經(jīng)典教學(xué)案例。多年后，有記者問(wèn)他當(dāng)時(shí)是否擔(dān)心敗訴，波拉克笑著回答：“我不擔(dān)心敗訴，我只擔(dān)心沒(méi)有盡到全力。對(duì)律師而言，放棄探索每一個(gè)細(xì)節(jié)，才是最大的失職?！?/p>

沉冤十七載的昭雪：為無(wú)辜者找回被偷走的人生

如果說(shuō)安然案展現(xiàn)了波拉克處理復(fù)雜商業(yè)案件的專(zhuān)業(yè)能力，那么馬丁·坦克萊夫案，則讓世人看到了他作為律師的社會(huì)責(zé)任感和“為正義執(zhí)著到底”的精神。這起被稱(chēng)為“美國(guó)刑事司法史上最著名的冤案之一”的案件，耗時(shí)17年才得以昭雪，而波拉克的介入，成為了扭轉(zhuǎn)乾坤的關(guān)鍵。

1988年9月7日，紐約長(zhǎng)島的富裕社區(qū)發(fā)生一起駭人聽(tīng)聞的命案：64歲的朱尼爾·坦克萊夫和54歲的瑪麗蓮·坦克萊夫夫婦在家中被殘忍殺害。警方經(jīng)過(guò)調(diào)查，將矛頭指向了他們17歲的兒子馬丁·坦克萊夫。據(jù)警方記錄，馬丁在接受審訊時(shí)“自愿認(rèn)罪”，承認(rèn)了殺害父母的罪行。盡管馬丁隨后翻供，稱(chēng)認(rèn)罪聲明是在警方連續(xù)14小時(shí)的高強(qiáng)度審訊、剝奪睡眠和食物的情況下被迫簽署的，但法院依然采信了這份認(rèn)罪書(shū)和所謂的“間接證據(jù)”，判處馬丁·坦克萊夫50年監(jiān)禁，不得假釋。

沒(méi)有人相信馬丁是無(wú)辜的——除了他自己和少數(shù)親友。在監(jiān)獄里的17年，馬丁從未放棄申訴，但由于關(guān)鍵證據(jù)“認(rèn)罪書(shū)”的存在，他的上訴一次次被駁回。時(shí)間一年年過(guò)去，當(dāng)年的少年變成了中年男人，監(jiān)獄的高墻似乎成了他永遠(yuǎn)無(wú)法跨越的屏障。2005年，馬丁的支持者聯(lián)系到了已經(jīng)在刑事辯護(hù)界嶄露頭角的巴里·波拉克，希望他能接手這個(gè)看似毫無(wú)希望的冤案。

“當(dāng)我第一次見(jiàn)到馬丁時(shí)，他坐在監(jiān)獄的會(huì)見(jiàn)室里，眼神里既有絕望，又有一絲不甘?！?波拉克回憶道，“他告訴我，他每天都在數(shù)日子，不是為了出獄，而是為了證明自己的清白。那一刻，我知道這個(gè)案子我必須接?！?與其他有償案件不同，波拉克決定以公益辯護(hù)的形式接手此案，他組建了一支由律師、私家偵探和法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成的志愿團(tuán)隊(duì)，開(kāi)始重新梳理這起塵封17年的舊案。

翻案的難度超乎想象。17年的時(shí)間里，部分證人已經(jīng)離世，現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)可能已經(jīng)滅失，當(dāng)年的辦案記錄存在多處缺失，而最關(guān)鍵的障礙，依然是那份“自愿認(rèn)罪”的聲明。波拉克明白，要推翻已經(jīng)生效的判決，必須找到足以撼動(dòng)原審結(jié)論的新證據(jù)，或者證明原審程序存在根本性錯(cuò)誤。

團(tuán)隊(duì)首先從審訊程序入手。波拉克調(diào)取了當(dāng)年的審訊錄像和警方報(bào)告，發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)：審訊過(guò)程沒(méi)有完整錄音錄像，警方的審訊記錄存在前后矛盾；馬丁當(dāng)時(shí)還是未成年人，警方?jīng)]有及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)，也沒(méi)有告知他享有沉默權(quán)和聘請(qǐng)律師的權(quán)利；多名獄友作證，稱(chēng)馬丁入獄后曾多次講述自己被刑訊逼供的經(jīng)歷，但這些證詞在原審中均未被采納。

更重要的是，波拉克通過(guò)私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年被警方忽略的關(guān)鍵線索：案發(fā)當(dāng)天，一名叫杰弗里·格拉的男子曾出現(xiàn)在坦克萊夫家附近，此人有搶劫和暴力犯罪前科，且在案發(fā)后突然暴富，購(gòu)買(mǎi)了一輛新車(chē)和多處房產(chǎn)。進(jìn)一步調(diào)查顯示，格拉與馬丁的父親朱尼爾·坦克萊夫存在債務(wù)糾紛，案發(fā)前曾多次威脅要“讓他付出代價(jià)”。波拉克還找到了當(dāng)年的目擊證人，證人證實(shí)案發(fā)當(dāng)天曾看到格拉神色慌張地離開(kāi)坦克萊夫家，但警方當(dāng)時(shí)并未對(duì)這一線索進(jìn)行深入調(diào)查。

為了驗(yàn)證這些線索，波拉克聘請(qǐng)了頂尖的法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，對(duì)當(dāng)年的物證進(jìn)行重新鑒定。專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)，原審中認(rèn)定的“馬丁作案時(shí)使用的兇器”上，并沒(méi)有馬丁的指紋，反而殘留著微量的第三方DNA，經(jīng)過(guò)比對(duì)，與杰弗里·格拉的DNA部分吻合。同時(shí)，專(zhuān)家通過(guò)彈道分析，排除了馬丁“近距離作案”的可能，進(jìn)一步印證了他的清白。

然而，新證據(jù)的提交并非一帆風(fēng)順。原審法院以“新證據(jù)不足以推翻原判”為由，多次駁回波拉克的重審申請(qǐng)。波拉克沒(méi)有氣餒，他將案件上訴至紐約州上訴法院，同時(shí)聯(lián)合媒體和公益組織，向公眾披露案件的疑點(diǎn)和馬丁被冤枉的真相。在他的努力下，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注這起冤案，包括紐約州議員、知名律師在內(nèi)的社會(huì)各界人士紛紛發(fā)聲，呼吁重啟調(diào)查。

2007年，紐約州上訴法院終于作出裁定，撤銷(xiāo)馬丁·坦克萊夫的原判，發(fā)回重審。2008年7月22日，在馬丁入獄17年后，薩?？丝h地方檢察官辦公室正式宣布，撤銷(xiāo)對(duì)馬丁·坦克萊夫的所有指控。當(dāng)馬丁走出監(jiān)獄大門(mén)時(shí)，陽(yáng)光灑在他臉上，這個(gè)被偷走17年青春的男人，與前來(lái)迎接他的波拉克緊緊相擁。

“正義可能會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席?！?波拉克在記者會(huì)上說(shuō)，“但我們不能等待正義遲到，作為律師，我們的責(zé)任就是主動(dòng)去尋找正義，為無(wú)辜者發(fā)聲。” 此案并未就此結(jié)束，波拉克繼續(xù)代理馬丁的民事訴訟，向當(dāng)年的辦案警方和相關(guān)部門(mén)索賠。2014年，馬丁·坦克萊夫獲得了1340萬(wàn)美元的國(guó)家賠償，這筆賠償不僅是對(duì)他17年牢獄之災(zāi)的補(bǔ)償，更是對(duì)司法正義的一種救贖。

由于在坦克萊夫案中的卓越表現(xiàn)，波拉克獲得了“中大西洋無(wú)罪項(xiàng)目”頒發(fā)的“無(wú)罪辯護(hù)人獎(jiǎng)”和紐約州刑事辯護(hù)律師協(xié)會(huì)的“吉迪恩正義冠軍獎(jiǎng)”。但對(duì)波拉克而言，最大的獎(jiǎng)勵(lì)莫過(guò)于看到當(dāng)事人重獲自由和清白。他在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時(shí)常常告誡學(xué)生：“律師的價(jià)值不只是贏官司，更是守護(hù)正義、不讓無(wú)辜者蒙冤。有些案子可能不會(huì)給你帶來(lái)豐厚的報(bào)酬，但會(huì)讓你感受到法律的重量和溫度?！?/p>

跨國(guó)博弈的勝利：將阿桑奇從175年刑期的懸崖邊拉回

2010年，維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇公布了大量美軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的機(jī)密文件，其中一段美軍直升機(jī)在巴格達(dá)射殺平民的視頻引發(fā)全球嘩然。美國(guó)政府震怒，以17項(xiàng)間諜罪和違反《反間諜法》為由對(duì)阿桑奇發(fā)出全球通緝，最高可判處175年監(jiān)禁。從此，阿桑奇開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)14年的逃亡與監(jiān)禁生涯——先躲進(jìn)厄瓜多爾駐倫敦大使館7年，2019年被英國(guó)警方強(qiáng)行帶出，關(guān)押在倫敦貝爾馬什監(jiān)獄，這所被稱(chēng)為“英國(guó)關(guān)塔那摩”的高戒備監(jiān)獄，讓阿桑奇的健康狀況急劇惡化，心臟病、高血壓、抑郁癥接踵而至，甚至有媒體報(bào)道他在牢房中發(fā)現(xiàn)過(guò)刀片。

美英兩國(guó)的引渡官司打了5年，阿桑奇的處境越來(lái)越危險(xiǎn)。幾乎所有人都認(rèn)為，一旦被引渡到美國(guó)，阿桑奇將面臨“終身監(jiān)禁”的命運(yùn)。就在這絕望之際，巴里·波拉克加入了阿桑奇的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，成為他的美國(guó)首席律師。此時(shí)的波拉克，已經(jīng)憑借安然案和坦克萊夫案成為美國(guó)刑事辯護(hù)界的領(lǐng)軍人物，但阿桑奇案的復(fù)雜程度和政治敏感度，遠(yuǎn)超以往任何一起案件——這不僅是一場(chǎng)法律交鋒，更是一場(chǎng)地緣政治的博弈。

“阿桑奇案的核心矛盾，是新聞自由與國(guó)家安全的邊界問(wèn)題，也是美國(guó)‘全球管轄權(quán)’與國(guó)際法的沖突問(wèn)題?！?波拉克在接受采訪時(shí)表示。他深知，與美國(guó)司法部直接對(duì)抗并非明智之舉，必須找到一個(gè)既能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，又能讓美方“下臺(tái)階”的解決方案。他制定了“三層防御”策略：第一層，挑戰(zhàn)引渡請(qǐng)求的合法性，論證阿桑奇的行為屬于新聞自由范疇，受美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)；第二層，強(qiáng)調(diào)阿桑奇的健康狀況，若被引渡至美國(guó)，可能面臨酷刑或不人道待遇，這違反《歐洲人權(quán)公約》；第三層，尋求與美國(guó)司法部達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，以最小的代價(jià)換取阿桑奇的自由。

在英國(guó)法院的引渡聽(tīng)證會(huì)上，波拉克展現(xiàn)了他深厚的國(guó)際法功底和庭審辯論技巧。他引用“五角大樓文件案”等歷史判例，指出媒體公布政府機(jī)密文件的行為歷來(lái)受法律保護(hù)，阿桑奇的行為與傳統(tǒng)媒體的調(diào)查報(bào)道并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；他請(qǐng)來(lái)多名醫(yī)學(xué)專(zhuān)家出庭作證，詳細(xì)闡述阿桑奇的健康狀況，證明其無(wú)法承受美國(guó)監(jiān)獄的監(jiān)禁環(huán)境；他還調(diào)動(dòng)國(guó)際人權(quán)組織的力量，發(fā)起全球范圍內(nèi)的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，呼吁保障阿桑奇的基本權(quán)利。

波拉克的策略起到了效果。英國(guó)高等法院在2024年5月作出裁定，允許阿桑奇繼續(xù)上訴，這意味著引渡程序?qū)⒈贿M(jìn)一步拖延。此時(shí)，美國(guó)司法部也面臨著巨大壓力——如果阿桑奇在引渡過(guò)程中出現(xiàn)健康問(wèn)題甚至死亡，美國(guó)將面臨全球輿論的譴責(zé)，這場(chǎng)“司法追捕”也將淪為笑柄。波拉克敏銳地捕捉到了這個(gè)談判窗口，主動(dòng)與美國(guó)司法部接觸，提出了一個(gè)大膽的和解方案：阿桑奇承認(rèn)一項(xiàng)相對(duì)輕微的指控，美國(guó)政府撤銷(xiāo)其余16項(xiàng)重罪指控，并且不要求阿桑奇在美國(guó)本土服刑。

這個(gè)方案在當(dāng)時(shí)看來(lái)幾乎是天方夜譚——美國(guó)司法部從未在如此高調(diào)的間諜罪案件中作出如此大的讓步。但波拉克堅(jiān)持認(rèn)為，“美方的核心訴求是維護(hù)國(guó)家安全的權(quán)威，而不是一定要將阿桑奇終身監(jiān)禁。只要給他們一個(gè)體面的解決方案，談判就有希望?！?他在談判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，阿桑奇已經(jīng)為自己的行為付出了14年的自由代價(jià)，繼續(xù)追究下去對(duì)雙方都沒(méi)有好處。

經(jīng)過(guò)數(shù)輪艱難談判，雙方終于在2024年6月達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議：阿桑奇承認(rèn)一項(xiàng)“未經(jīng)授權(quán)獲取國(guó)防信息”的輕罪指控，美國(guó)司法部撤銷(xiāo)其余16項(xiàng)間諜罪指控；法院判處阿桑奇62個(gè)月監(jiān)禁，而這一刑期剛好等于他在英國(guó)監(jiān)獄已經(jīng)服刑的時(shí)間，阿桑奇當(dāng)庭釋放。更重要的是，協(xié)議約定阿桑奇無(wú)需在美國(guó)本土服刑，而是可以直接返回澳大利亞與家人團(tuán)聚。

2024年6月26日，當(dāng)阿桑奇乘坐航班離開(kāi)美國(guó)領(lǐng)土，踏上返回澳大利亞的旅程時(shí)，這場(chǎng)持續(xù)14年的跨國(guó)司法風(fēng)波終于畫(huà)上句號(hào)。波拉克在機(jī)場(chǎng)接受記者采訪時(shí)，說(shuō)了一句被全球媒體廣泛引用的話：“美國(guó)對(duì)其全球管轄權(quán)有著非同尋常的理解?！?這句話既暗含著對(duì)美國(guó)司法霸權(quán)的嘲諷，也彰顯了這場(chǎng)法律博弈的艱難。

阿桑奇案的勝利，讓波拉克的聲譽(yù)達(dá)到了頂峰。國(guó)際法律界普遍認(rèn)為，這是一場(chǎng)“不可能的勝利”，波拉克不僅拯救了阿桑奇的生命，更在全球范圍內(nèi)引發(fā)了對(duì)新聞自由和司法管轄權(quán)的深入討論。曾為巴拿馬前政府首腦諾列加辯護(hù)的律師喬恩·梅評(píng)價(jià)道：“在處理這類(lèi)政治敏感案件時(shí)，巴里既懂得如何運(yùn)用法律武器，又懂得如何平衡各方利益，沒(méi)人比他更擅長(zhǎng)在絕境中尋找出路?！?而阿桑奇在回到澳大利亞后，通過(guò)社交媒體向波拉克表達(dá)了感謝：“是巴里的智慧和勇氣，讓我重獲自由。他不僅是一位偉大的律師，更是一位正義的斗士。”

世紀(jì)大案的對(duì)決：為馬杜羅辯護(hù)，挑戰(zhàn)美國(guó)司法霸權(quán)

阿桑奇案的余溫未消，波拉克又迎來(lái)了職業(yè)生涯中最具挑戰(zhàn)性的案件——為委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅辯護(hù)。2026年1月3日凌晨，美軍突襲委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，將馬杜羅及其妻子強(qiáng)行帶走，隨后押往美國(guó)紐約。美國(guó)司法部以“毒品恐怖主義陰謀罪”“可卡因走私陰謀罪”“持有機(jī)槍及破壞裝置罪”等多項(xiàng)重罪對(duì)馬杜羅提起指控，一旦定罪，馬杜羅將面臨終身監(jiān)禁。

這起案件的政治色彩遠(yuǎn)比阿桑奇案更為濃厚。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不承認(rèn)馬杜羅的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)合法身份，2019年委內(nèi)瑞拉大選后，美國(guó)曾支持反對(duì)派領(lǐng)袖瓜伊多，試圖推翻馬杜羅政府。此次抓捕行動(dòng)，被國(guó)際社會(huì)廣泛質(zhì)疑為“非法入侵”和“政治迫害”。而接手此案的波拉克，再次站到了美國(guó)政府的對(duì)立面。

“我接這個(gè)案子，不是因?yàn)槲业漠?dāng)事人是總統(tǒng)，而是因?yàn)槲蚁嘈琶總€(gè)人都有權(quán)獲得公正審判，無(wú)論其政治立場(chǎng)如何?！?波拉克在接受采訪時(shí)表示。他深知，這場(chǎng)辯護(hù)的難度前所未有：美方不承認(rèn)馬杜羅的總統(tǒng)身份，意味著“國(guó)家元首豁免權(quán)”的辯護(hù)可能面臨法律障礙；美軍的抓捕行動(dòng)雖然爭(zhēng)議巨大，但美國(guó)法院歷史上曾多次無(wú)視“非法逮捕”的抗辯（如1990年諾列加案）；控方還掌握了所謂的“污點(diǎn)證人”——委內(nèi)瑞拉前情報(bào)主管卡瓦哈爾，此人已落網(wǎng)并選擇與美方合作。

但波拉克早已做好了準(zhǔn)備。在2026年1月5日的首次庭審中，他就亮出了精心準(zhǔn)備的“三板斧”：首先，直指美軍抓捕行動(dòng)為“軍事綁架”，認(rèn)為非法的抓捕程序?qū)е抡麄€(gè)案件喪失合法性；其次，堅(jiān)稱(chēng)馬杜羅作為委內(nèi)瑞拉現(xiàn)任國(guó)家元首，根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》享有絕對(duì)的刑事豁免權(quán)，美國(guó)法院無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行審判；最后，提出馬杜羅的健康狀況需要優(yōu)先解決，要求法院推遲審判進(jìn)程，為辯方爭(zhēng)取更多準(zhǔn)備時(shí)間。

這一策略延續(xù)了波拉克“程序優(yōu)先”的辯護(hù)風(fēng)格。他明白，在政治敏感案件中，直接反駁指控的事實(shí)往往難以奏效，而攻擊程序的合法性，既能打亂控方節(jié)奏，又能將案件引向國(guó)際法和司法管轄權(quán)的爭(zhēng)議，從而爭(zhēng)取輿論支持。為了強(qiáng)化辯護(hù)力量，波拉克還邀請(qǐng)了著名憲法專(zhuān)家布魯斯·費(fèi)恩加入團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)挑戰(zhàn)美國(guó)司法程序的合法性。

“馬杜羅案的核心不是他是否有罪，而是美國(guó)是否有權(quán)審判他?！?波拉克在庭審中強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)國(guó)家不能僅憑自己的意愿，就跨越國(guó)界逮捕另一個(gè)國(guó)家的元首，這是對(duì)國(guó)際法的公然踐踏。如果這種行為被默許，那么世界上任何一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人都可能面臨被任意抓捕的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際秩序?qū)⑹幦粺o(wú)存。”

為了支撐自己的論點(diǎn)，波拉克團(tuán)隊(duì)查閱了大量國(guó)際法判例和學(xué)術(shù)資料，整理出厚厚的辯護(hù)動(dòng)議。他們引用國(guó)際刑事法院的相關(guān)裁決，論證國(guó)家元首豁免權(quán)的普遍性；他們收集了美軍抓捕行動(dòng)的相關(guān)證據(jù)，包括目擊者證詞、現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻，證明此次行動(dòng)的非法性；他們還邀請(qǐng)了多名國(guó)際法專(zhuān)家和地緣政治學(xué)者，準(zhǔn)備在庭審中作證，闡述此案對(duì)國(guó)際關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。

與此同時(shí)，波拉克充分發(fā)揮了自己“與陪審團(tuán)溝通”的優(yōu)勢(shì)。盡管案件尚未進(jìn)入正式審判階段，但他已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)媒體發(fā)聲，將復(fù)雜的法律問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公眾易于理解的語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)“程序正義”的重要性。他多次指出，美國(guó)司法部對(duì)馬杜羅的指控存在“證據(jù)不足”和“政治動(dòng)機(jī)”，所謂的“污點(diǎn)證人”可能因與美方存在利益交換而提供虛假證詞。

這場(chǎng)辯護(hù)注定是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)。法律專(zhuān)家預(yù)測(cè)，僅陪審團(tuán)遴選就可能耗時(shí)12個(gè)月，整個(gè)案件的審理過(guò)程可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。而波拉克對(duì)此早有預(yù)期，他在首次庭審后就向記者表示：“我預(yù)計(jì)這將是一個(gè)冗長(zhǎng)而復(fù)雜的法律程序，但我們會(huì)堅(jiān)持到底，確保我的當(dāng)事人獲得公正的審判?！?/p>

目前，馬杜羅的下次出庭日期定在2026年3月17日，案件的后續(xù)發(fā)展仍充滿懸念。但無(wú)論結(jié)果如何，波拉克已經(jīng)用自己的行動(dòng)，再次詮釋了律師的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。從為蒙冤17年的普通人翻案，到為全球爭(zhēng)議人物辯護(hù)，波拉克始終堅(jiān)守著“法律面前人人平等”的信念，在權(quán)力與正義的天平上，用專(zhuān)業(yè)和勇氣守護(hù)著弱者的權(quán)益。

正如他在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時(shí)所說(shuō)：“法律是社會(huì)正義的最后一道防線，而律師就是這道防線的守護(hù)者。我們可能無(wú)法改變世界，但我們可以通過(guò)一個(gè)個(gè)案件，讓正義得以彰顯，讓法治精神得以傳承?！?巴里·波拉克的傳奇仍在繼續(xù)，而他的故事也告訴我們：在法律的戰(zhàn)場(chǎng)上，智慧、堅(jiān)持與勇氣，永遠(yuǎn)是最強(qiáng)大的武器。