認罪認罰后，為何獲不起訴？檢察官揭開真相

極目新聞通訊員 曾娟 夏秋怡

“謝謝檢察官，多虧了你們細致審查，我才沒有稀里糊涂地背負罪名！”近日，在麻城市人民檢察院，拿到不起訴決定書的莫某難掩激動，反復向承辦檢察官道謝。從犯罪嫌疑人主動認罪認罰，到依法作出存疑不起訴決定，這起案件的辦理為何會出現(xiàn)這樣的反轉？

時間回溯至2024年7月，在上海務工的莫某接到雇主牛某的請求：因面臨經(jīng)濟糾紛，為規(guī)避名下公司財產(chǎn)被處置，希望莫某幫忙擔任公司法定代表人。出于對雇主的信任，莫某未對公司經(jīng)營狀況和變更為法定代表人的潛在風險進行核實，便配合完成了變更登記手續(xù)。

令莫某始料未及的是，成為公司法定代表人僅一個多月，就因公司對公賬戶被他人用于實施電信網(wǎng)絡詐騙，涉嫌幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪被公安機關刑事拘留。2025年5月，該案移送至麻城市檢察院審查起訴。

案件受理初期，急于擺脫涉案身份、回歸正常工作生活的莫某，主動表達了認罪認罰意愿。但承辦檢察官敏銳意識到，“法定代表人”不能直接等同于犯罪主體身份，當事人的認罪供述也不能單獨作為定案依據(jù)。為查清案件事實，承辦檢察官隨即對莫某展開訊問，重點核實其對公司賬戶使用情況、授權流轉過程等關鍵信息的知曉程度。

“你清楚公司的實際業(yè)務范圍嗎？是否就賬戶使用事宜與牛某專門溝通確認過？”面對檢察官的追問，莫某道出了案卷證據(jù)中未記載的細節(jié)：“我就是一名普通打工人，出于對老板的信任才同意幫忙擔任法定代理人，根本不知道公司賬戶會被用于詐騙。”

為確認莫某說法的真實性，承辦檢察官引導其就涉案賬戶U盾的流轉去向與牛某進行線上溝通。牛某稱，公司法定代表人變更為莫某后不久，自己便將公司U盾和營業(yè)執(zhí)照以2000元的價格出售給一位老鄉(xiāng)，對于該老鄉(xiāng)的真實身份、賬戶后續(xù)使用情況均不知情。

為進一步固定證據(jù)，該院將案件退回公安機關補充偵查，但仍無法查明牛某所述“老鄉(xiāng)”的真實身份，且由于牛某尚未到案，亦無法核實莫某聯(lián)系對象是否確為牛某本人。綜合全案證據(jù)，無法認定莫某明知公司對公賬戶被他人用于實施電信網(wǎng)絡詐騙活動仍提供幫助。2025年10月，經(jīng)公開聽證并充分聽取各方意見后，麻城市檢察院依法對莫某作出存疑不起訴決定。

存疑不訴不等于無責。在對莫某作出不起訴決定后，該院啟動行刑反向銜接程序，行政檢察部門經(jīng)審查認為，莫某作為公司法定代表人，將公司對公賬戶交由他人處置，違反《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡詐騙法》第三十一條，遂建議公安機關追究其行政責任。

“民生無小案，每一起案件都關乎當事人的切身利益，關乎司法公正的彰顯。”承辦檢察官表示，無論案件當事人是否認罪認罰，都不能簡化審查流程、降低證據(jù)標準。只有保持對案件事實和證據(jù)的審慎態(tài)度，才能讓“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的司法原則真正落到實處，切實守護好社會公平正義的“最后一道防線”。

（來源：極目新聞）