烏爾善《封神》改編創新 突出戰爭中“人”的作用

「封神三部曲」第一部《朝歌風云》于 2023 年暑期上映。起初幾天，命途多舛，票房慘淡，然而憑借口碑逐漸發酵，最終獲得 26 億元票房，硬是將該系列從 ICU 中救回，才有了第二部。

《封神第二部：戰火西岐》（以下簡稱：《封神二》）于 2025 年春節檔上映。第一部片尾彩蛋中，聞太師、鄧嬋玉及魔家四將班師回朝，激起觀眾極大期待。各大機構紛紛預測，第二部的總票房將達到約 30 億元。

電影上映幾天后，社交媒體上便出現了批評的聲音。隨之而來的是口碑持續崩塌，微信公眾號、小紅書、Bilibili 等平臺上罵聲一片，甚至不少第一部的「自來水」感到失望，轉而抨擊。豆瓣開分僅 6.5，并一路下滑至 6.0，票房預期也降至 12 億元。

起初，我帶著較低的期望走進影院，觀影中認為劇情確有可供吐槽之處。待到看完全片的高潮部分「大破十絕陣」時，我對此段改編不禁大為贊嘆。導演和劇組不僅展現了超越原著的創意，亦有足夠誠意，獻上了一部精良作品，絕非網絡所言的「粗制濫造」。幾天后，我特意驅車一小時，前往觀看 IMAX 場次——因周圍影院的 IMAX 廳多已讓步給其他影片。第二次觀影時，由于我已經知道情節，便更注重細節和鏡頭語言，諸多原先以為的槽點，竟已在鏡頭語言中得到解釋。

我認為，《封神二》口碑遭遇的「踩踏式崩盤」，實為一種群體效應。即電影本身不至于糟糕，而你聽聞他人都說差，便不由自主地產生偏見。至于那些最早說差的，是別有目的，是為了流量密碼，還是真的覺得不好，不得而知。恍若股市中的空穴來風，引起大眾恐慌，紛紛拋售，導致股價遠低于其真實價值。而引爆這場差評風暴的，恐怕并非電影整體質量，而是社交媒體中的某些畫面，如殷郊法相、姬發投降等。

因此，我寫這篇文章，想結合我對《封神演義》原著和電影的理解，闡述為何《封神二》雖有不足，但仍是一部難得之作。我希望介紹更多背景知識，幫助觀眾消除偏見，不要被輕易帶了節奏。最后，作為歷史愛好者，我真誠希望類似「封神三部曲」的中國史詩電影能在票房和口碑上獲得成功。畢竟，「封神三部曲」在十多年前立項籌備，經歷疫情與市場劇變，能走到今天殊為不易。可以說，它不僅是中國電影工業的試金石，更是未來電影市場的指向標——它的成敗將決定我們未來十年有什么樣的電影可看。

封神，改編之難

在談論電影之前，我想先說幾句原著小說《封神演義》。

《封神演義》在中國人心目中是一部既熟悉又陌生的作品。說熟悉，書中姜子牙、楊戩、哪吒、妲己等人物形象，家喻戶曉。同時，這部小說還深刻影響了民間宗教信仰，至今人們稱佛寺門口的力士為「哼哈二將」，這一稱謂便源自《封神演義》。然而，陌生的一面在于，多數人僅知核心人物的故事片段，如哪吒鬧海、姜太公釣魚等，很少有人完整閱讀過小說原著。這不足為奇，原著盡管充滿想象力，但文筆欠佳，與「四大名著」相比差距明顯。

再來看《封神演義》的影視改編。除去以哪吒、楊戩等為主角的傳記作品，涉及武王伐紂這一史詩情節的影視作品中，電視劇尚有幾部勉強合格，電影則清一色爛片。因此，很多人在《封神第一部》上映時并不看好。

這不禁讓人思考：封神的影視改編究竟難在哪里？

第一難：眾多陌生且單薄的出場人物。

《封神演義》最具特色之處，是將數百位古代民間信仰中的神仙融入商周易代同一時空之中，編造了三界大戰的故事。用今天的話說，小說創造了一個龐大的「封神宇宙」。今天很多神祇大家不再熟悉，但在古代，他們幾乎掌管了老百姓生活的方方面面，如掌管興云布雨的雷部諸神，掌管散布疫病的瘟部諸神，天上星斗，人間太歲，生老病死，無所不包。

總共有多少神？小說最后花了整整一回的篇幅，冊封了三百六十五位正神。加上未入「封神榜」的人物，如肉身成圣的哪吒父子、楊戩等，道教、佛教（書中稱西方教）諸仙人，武王姬發、姜子牙等歷史人物，以及沒有資格封神的妲己等，總出場人物數量還要更多。

如此眾多的出場人物，可惜大多形象單薄，缺乏鮮明的記憶點，即使幾十集的電視連續劇，都需要刪減大半，何況是電影？而且觀眾對這些人物，有的極為熟悉，如哪吒；有的則完全陌生。試問書中主要人物黃飛虎，有幾個人知道？在《封神二》上映之前，誰又知道鄧嬋玉？

一部成功的大眾商業電影，從心理學角度看，最好是 85% 內容觀眾已經熟悉，剩下 15% 進行原創與改編，起畫龍點睛之效。中國觀眾最熟悉的人物便是哪吒，同時間上映的動畫電影《哪吒 2》大獲成功。相比之下，要拍出史詩般的封神故事，難度可想而知。

第二難：空有場面，缺乏邏輯的斗法與斗陣。

《封神演義》設計了上百種法寶與法術，其中很多頗有創意，如落寶金錢、混元金斗等。另外，還有氣勢宏大的陣法，如十絕陣、九曲黃河陣、誅仙陣、萬仙陣等。因此，許多人期待電影能視覺展示神仙斗法與破陣的震撼場面。然而，若你仔細閱讀原著就會發現，很多斗法與破陣毫無邏輯可言，甚至頗為無聊。

比如，如果敵方擁有某種強大的法寶，書中往往不講究如何找到克制方法，而是采取「先發制人」的方式，在敵人祭出法寶之前，先行扔出自己的法寶擊殺敵人。正如網絡調侃所說：并非法寶厲害的勝，而是先出法寶的勝。

另一個例便是楊戩與哪吒的 bug 設定。楊戩在書中擁有「八九玄功」，變化無窮，遇到任何法寶都可輕易脫身——可能電影中的「五行遁術」源自此功。此外，楊戩還有金剛不壞之身，即使全書最強的物理攻擊法寶番天印都傷不了他。哪吒的設定則是沒有肉身，能無視一切攝魂類法術，像張桂芳的「呼名落馬術」、余化的戮魂幡等均對其無效。一個抵御物理攻擊，一個免疫攝魂攻擊，這樣一對組合一路過關斬將，何需「血流漂杵」？

再來看原著中的斗陣。十絕陣是金鰲島十天君擺出的十個陣法，破陣過程寫法上頗為雷同，仿佛作者湊字數混稿費。統一的套路是：1）讓個凡人去送死，體現陣的厲害；2）神仙出馬，無視傷害，直接斬將破陣；3）聞太師大怒，要拼命卻被勸住。再看九曲黃河陣，三霄娘娘的法寶金蛟剪、混元金斗讓十二金仙吃癟，但在元始天尊和老子面前，兵不血刃輕松化解。誅仙陣、萬仙陣同樣如此，「動次打次」陣仗很大，破陣全靠以大欺小。我要是導演我肯定頭大，拍起來特效難度不小，實質上沒有太多看點。

相比之下，《西游記》中的斗法，一物降一物，別出心裁；《三國演義》和《水滸傳》中的斗陣，雖不符合真實的古代戰爭，讀之亦頗有趣味。

第三難：與現代價值觀之間的鴻溝。

原著《封神演義》的背景設定是，天界想要招募一批「打工人」，于是借人間商周易代的戰爭，讓各路神仙魔道及凡人參與其中，戰死的魂魄進入封神榜，成為「天界打工人」。在這個設定下，元始天尊、通天教主等高級神仙早已知曉周朝必將取代商朝的「天命」，既然「天命難違」，那些不合情理之處只能用「天命」強行解釋。

其中一個頗為扯淡的設定是，一切生死皆為命數。如果某人「命不該絕」，便可以輕易死而復生；而如果某人「命中注定」，即使冤死也無可奈何，無從說理。比如姜子牙在原著中幾次被打死又復活，姬發在紅砂陣中喪生，卻是「命中當有此劫」，破了陣自然復活。熊孩子哪吒打死了石磯娘娘的弟子，石磯娘娘來論理，師父太乙真人以一句「乃是天數」辯解，又以「天數已盡」燒死石磯娘娘。闡教自詡名門正道，如此不顧是非，不講道理，難怪現代人讀之，對闡教沒啥好感。

此外，《封神演義》成書于明代，是古代思想觀念極度禁錮與腐朽的時期，其中的忠君思想，對女性角色的貶低，令現代人不齒。

歷史上的周文王姬昌，深謀遠慮，能文能武，早在西岐時便已謀劃「翦商」，今有周原考古出土的甲骨為證。可小說塑造的姬昌完全愚忠于紂王，他臨終遺言說：「倘吾死之后，縱君惡貫盈，切不可聽諸侯之唆，以臣伐君。」這讓后來武王伐紂的合法性何在？

書中描寫紂王殘暴行徑之前，先寫了殷商數年的盛世，國泰民安，八方賓服，直到紂王惹惱了女媧娘娘，降下妲己禍亂朝堂，為了壞成湯江山，才讓紂王變得昏暴，大興土木，設立酷刑，殘害忠良，似乎亡商的罪責都在妲己身上。直至國破，妲己稱自己不過是女媧娘娘的「打工人」，而女媧則怪她「打工入戲太深」，將自己的責任推得一干二凈。再比如女將軍鄧嬋玉，電影中讓她與姬發有些愛慕之情已讓很多觀眾不爽，原著中，道貌岸然的姜子牙設局，使她被迫委身于丑陋猥瑣的土行孫。又如姜子牙的夫人馬氏，起初瞧不起姜子牙碌碌無為，離婚改嫁。等到姜子牙輔佐武王伐紂有功，受封諸侯，馬氏羞愧自盡，死后封作「掃帚星」。

全書價值觀惡臭至此，不知為何還有人將其奉為不容改編的經典名著？

電影，如何破局

要想讓封神題材電影獲得現代市場認可，必須進行大幅改編。任何說電影不符合原著的指責都不值一駁。相反，想要更好地欣賞《封神》電影，觀眾需要跳脫出原著的設定，將電影視為新「封神宇宙」。

我認為，電影在以下幾方面的改編可圈可點。

第一，情節與人物的取舍。

原著情節大致可以分為三個部分。第一部分從第一回至第三十四回，講述紂王無道，將朝中忠良之士趕盡殺絕，迫使武成王黃飛虎反出朝歌。黃飛虎歸周，標志著殷商朝政徹底墮落，也是下部分殷商討伐西岐的主要原因。第二部分是第三十五至六十六回，講述三十六路伐西岐。書中殷商軍隊一批批進攻，一次次為西岐挫敗，情節多有雷同。第三部分是第六十六回至一百回，講述武王伐紂，最終姜子牙封神，武王分封諸侯作結。全書中規模最大的斗陣，誅仙陣、萬仙陣，均出現在此部分。

電影三部曲基本遵循這一結構。第一部寫封神之戰的緣起，幾乎完全是原創的劇情。借鑒了經典的「麥克白」劇本，突出紂王的野心，而狐妖放大了他的野心。影片刪除了觀眾不熟悉的黃飛虎角色，借用了弗洛伊德的「弒父」橋段，將反商的故事嫁接到姬發身上。第二部集中講述西岐保衛戰，將三十六路簡化為鄧嬋玉、聞太師兩次進攻，刪除次要人物。聞太師是原著中極具魅力的對手；鄧嬋玉既是女性角色，又有較大的改編空間；魔家四將以佛教中「四大天王」為原型，形象鮮明，易于辨識。從目前兩部的呈現來看，電影情節取舍詳略得當，對人物的選取和改編頗具匠心。

第二部中，我尤其喜歡十絕陣的改編。原著中十絕陣是十個陣法，電影將其合并為一個大陣，不僅避免了情節雷同，還設定法術效果，讓破陣后殷商大軍瞬間灰飛煙滅，不再需要靠血腥殺戮解圍。可惜的是，聞仲的形象塑造有些不足，原著中他本是試圖「挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾」的骨鯁老臣，曾力諫紂王廢除惡政，卻在電影中成了只有愚忠沒有信義的單薄反派。或許是受限于篇幅的妥協之舉，電影為尋找鄧嬋玉歸周的動機，刻畫出兩人對于「軍隊是否以屠殺平民為恥」的理念沖突。

至于第三部的內容，我猜測電影會將九曲黃河陣、誅仙陣、萬仙陣合并為一次斗陣，展現元始天尊與通天教主的仙界大決戰。有人認為第二部結束時的蠱兵是誅仙陣，我認為不是，因為戰爭發生在西岐境內，未達到全劇的高潮。我猜測，第三部開頭會用簡短篇幅化解蠱兵進攻，可能是西岐方面用法術將其重新恢復為人形，一方面體現質子團的兄弟情義；另一方面，質子團來是八百諸侯與西岐的聯系紐帶，最終姬發率領諸侯聯軍誓師牧野，吊民罰罪，「天下共主，固當如是」。殷郊可能不會如原著所寫死于闡教眾仙的圍攻，而是見到鬼侯劍后醒悟，以凡人之軀與殷壽決戰，要么同歸于盡葬身火海，要么殺死殷壽后自盡或歸順西岐。另外，我不認為第三部會出現梅山七怪，因為與梅山七怪的戰斗需要楊戩使用前兩部中沒有出現的七十二變，楊戩也不會因此殺生。

第二，突出戰爭中人的作用。

有人期待封神第二部和第三部中出現「神仙打架」的場面。正如我前文所述，《封神演義》中的神仙打斗并不精彩，除了展示法寶的特效外，我實在沒有更多期待。神仙一多，平衡不好掌握，即使電影工業成熟如好萊塢，將超級英雄放在同一時空宇宙內，也難以妥善處理各自戰斗力。

商人尚鬼，周人崇德，這是商周易代的核心觀念變革。商人會召喚蠱兵用于戰場，使用「十絕陣」等法術攻擊平民，而西岐方面用哪吒之口說出：「修仙之人，不得殺生。」讓哪吒、楊戩更多承擔起救人而非殺敵的責任，正是這一思想觀念的體現——人的問題要人來解決，不能依靠神靈。所以第二部中，攻入「十絕陣」陣眼，下最后決心的是姬發和鄧嬋玉。相信在第三部中，元始天尊和通天教主會各率門徒在天上斗法，將人間的牧野、朝歌之戰留給凡人。

殷商擁有當時最強大的軍隊，紂王殷壽是無敵的人間戰士，史籍記載他「倒曳九牛，撫梁易柱」，那么姬發憑什么與之抗衡？中國古典小說常見的問題是，過度拔高角色的道德，弱化其能力，使其成為不討喜的工具人——劉備、唐僧、姬發均如此。而電影「封神三部曲」將視角放在姬發身上，讓姬發經歷「英雄之旅」的成長。

第一部中，姬發從殷壽的盲目崇拜者、質子團成員，到與殷壽決斗割斷披風——仿佛剪斷臍帶，最終「弒父」殺死殷壽，完成身份轉變，成為自由人。第二部中，父親姬昌去世，少年姬發成為西岐的主人，承擔起保衛家園的重任，這是一片數百年未經歷戰爭的「樂土」。有人責怪姬發過于軟弱。實際上，姬發讓百姓放棄西岐城躲入岐山，重現了《史記·周本紀》所載周人先祖古公亶父的事跡。后來，他眼見城破在即，決定犧牲自己換取免遭屠城，只不過殷郊「機械降神」，擊斃魔家三將，讓姬發的投降顯得沒有意義。試想殷郊沒有出現，鄧嬋玉的戰爭目的只是「反賊姬發」，那姬發用一人投降換全城百姓安全，這樣的行為怎么會沒有邏輯？

不得不說，這樣的改編風險很大——多數觀眾看封神，是為了看姜子牙、楊戩、哪吒，而非姬發。但正是這樣的改編，才能解答神魔題材作品的終極疑問：神仙比凡人強大千百倍，為什么還要聽命于凡人？

第三，重塑「封神宇宙」的世界觀與價值觀。

既然要強化人的作用，仙界的世界觀必須重塑。

電影設定，神仙不再全知全能——元始天尊不知道未來的天下共主是誰，也不能輕易復活凡人。神仙要承擔風險，而非作壁上觀，這樣的改編讓故事更加精彩。只要整個系列電影保持一致的設定，改編無可厚非。有人因為殷郊吸收了元始天尊的法力氣得跳腳，在我看來，要是道教徒表示抗議還能理解，普通觀眾憤怒大可不必。我完全理解去除了原著中紅砂陣的情節——這本是塑造姬發的好機會，但要讓姬發死而復生，會破壞電影的設定。

電影中設計了「封神榜」這一重要寶物，連接了仙人與凡人。仙人必須找到人間的天下共主，開榜封神，消除天譴。凡人面對封神榜則各懷鬼胎——野心家殷壽想借助封神榜吸收死者魂魄，成為可供他驅使的力量，他要多殺人，要屠滅西岐，殺人越多，他的力量越強。

與之對比，姬發擁有一顆寧愿犧牲自己的「仁者之心」。也許影片最后，姬發作為天下共主，打開封神榜，不僅沒有增強自己的力量，還為了死去的人與活著的人，獻祭自己。歷史上的周武王在伐紂后不久病逝，他創立了「以人為本」的周王朝，基業持續八百年，連殷商后裔孔子都心向往之。神鬼之上，還有天道。何謂天道？「天視自我民視，天聽自我民聽」，凡人姬發遵循天道，「仁者無敵」。

只有仁者，才配成為「天下共主」。這或許是「封神三部曲」要傳達的現代價值觀。

作者：文史宴

圖文轉載自網絡

https://movie.douban.com/review/16501950/