能不能正經(jīng)點？

　　作者 |梳子姐

　　說正經(jīng)話，辦正經(jīng)事，做正經(jīng)人，這個要求似乎并不高。

　　今天早上，打開電腦看到一條熱搜消息給嚇懵了，題目是“超6成中國人下輛車想買30萬以上！”

　　額滴個神吶，60%以上的中國人是個什么概念？

　　按照14億概算，那可是8.4億人口啊，刨去老人、孩子、殘疾人等群體，這個比例可不低，說明大家都富起來了，都對買車充滿著極高期待和要求。

　　再仔細(xì)看看內(nèi)容，就發(fā)現(xiàn)太不靠譜了。

　　原來這個數(shù)據(jù)出自《德勤全球汽車消費者研究報告》，其中提到“中國超63%的受訪者計劃購買30萬元及以上車型，其中30-39.99萬元區(qū)間占比高達(dá)30%”。

　　這份調(diào)查報告的結(jié)論，來自于對27個國家28500多名消費者的問卷調(diào)查，平均每個國家調(diào)查了1000多人。

　　僅僅調(diào)查了1000多人，然后把“中國63%受訪者”與“6成中國人”劃等號，這心也太大了吧，這文字游戲玩的也太離譜了吧。

　　文字游戲的本質(zhì)是智商測試，通過不斷輸出邏輯混亂的信息源，對受眾進(jìn)行迷惑和篩選，進(jìn)而影響和控制認(rèn)知。

　　可巧不巧，剛看完6成國人購車的雄心壯志，又刷到段小視頻，博主對一篇陳年舊文提出了質(zhì)疑，這篇文章的題目是“馬克思主義哲學(xué)在高分子材料成型加工新技術(shù)中的指導(dǎo)作用”。

　　起初的感覺是，不可能，根本不可能，寫論文怎么會用這種題目，明顯是在移花接木蹭哲學(xué)的流量，若照此推理各行各業(yè)都可以扣上這頂帽子然后大作文章，然而這樣做有意思嗎？

　　可是搜索后發(fā)現(xiàn)，這論文不僅是真的，而且是出自院士之手。

　　要知道能晉身院士的都非浪得虛名，身后一大堆科技成果作支撐，外人是沒有資格置喙懷疑的。

　　出于對馬哲的無比敬仰和尊重，還是希望他們以后寫論文的時候不要在題目上體現(xiàn)的如此生硬，至少別讓咱們這些沒文化人感覺怪怪的，像吃了蒼蠅一樣。

　　開年大片中，蔣超良也將出鏡懺悔，他說“圍獵者”不是點對點針對自己，而是滲透到家庭各個成員。

　　看到他“全家腐”的委屈模樣，不禁生出一個疑問，到底誰是獵手，誰是獵物，誰被誰圍獵呢？

　　通常認(rèn)為商人老板是圍獵者，蔣超良這種人是落入陷阱的獵物。

　　能不能換個角度看呢？蔣超良一家人不也是把商人老板們當(dāng)成工具，當(dāng)成白手套么？

　　這些自愿上鉤的商人老板，與落入權(quán)力陷阱的獵物有什么區(qū)別？

　　蔣超良搞得好像自己多冤枉似的，如此精明的人，豈會不知道自己在做什么，難道不清楚全家人在忙活啥。

　　世間最遠(yuǎn)的距離就是“知道”與“做到”，蠢笨的人只會犯偷雞摸狗的低級無知錯誤，而那些有知識、有地位的奸佞者只要犯錯誤，就是明知故犯，明知不可而為之。

　　講道德、講紀(jì)律、講法律，他們能夠長篇大論、口吐蓮花，然而一旦面對具體的利益抉擇，就會瞬間毫不違和地轉(zhuǎn)向另外一套截然相反的價值標(biāo)準(zhǔn)。

　　這種本能驅(qū)使下的墮落，根源在哪里，該如何進(jìn)行監(jiān)督約束呢？

　　道失于朝而求諸野，答案留給睿智的讀者解答吧！??

　　-完-