相較于南博,貴州省博更是有過(guò)之而無(wú)不及,老館更是“成績(jī)斐然”,丟失了29件當(dāng)?shù)孛缱逄厣奈铩?/p>
![]()
按照他們的說(shuō)辭,解釋稱(chēng)是從舊館向新館搬遷過(guò)程中,出現(xiàn)的文物丟失或者被盜的情況,把問(wèn)題歸結(jié)于當(dāng)時(shí)的管理體系。
這可真是讓人覺(jué)得不可思議,就問(wèn)一句,你猜這樣的解釋?zhuān)覀冃挪恍拍兀?/p>
把責(zé)任全部推給了管理體系,認(rèn)為是管理上的漏洞,偏偏就不說(shuō)是人為的因素,甩鍋能力確實(shí)強(qiáng)。這是在忽悠人,拿老百姓當(dāng)作傻子來(lái)玩弄呢?
一個(gè)新舊址的搬遷,能導(dǎo)致這么多的文物丟失被盜,如此低級(jí)的錯(cuò)誤,放在任何一個(gè)正常人身上,都不可能發(fā)生。
而且在搬遷時(shí),館藏里有多少寶貝,樁樁件件那可都是有記載在冊(cè)的,并且在轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí),都是有專(zhuān)人跟進(jìn),怎么可能還會(huì)出現(xiàn)丟失被盜的情況呢?
最讓人起疑的地方是,在這些文物丟失被盜后,大家都顯得無(wú)動(dòng)于衷,好像沒(méi)了就沒(méi)了,跟沒(méi)發(fā)生一樣。
不找具體的原因,不排查問(wèn)題點(diǎn),在哪個(gè)環(huán)節(jié)上丟失的,是誰(shuí)負(fù)責(zé)的,大概丟失的時(shí)間,也沒(méi)有報(bào)警處理,時(shí)隔多年后,只是淡淡地說(shuō)一句,與當(dāng)時(shí)的管理有關(guān),就撇清了所有的關(guān)系。
這也難怪人們常常調(diào)侃說(shuō)道,故宮一件我一件,孰真孰假,一目了然,這看來(lái)并非空穴來(lái)風(fēng)。
只是這些文物就擺放在館里,誰(shuí)也不會(huì)時(shí)刻盯著,游客也不可能近距離接觸這些文物的,但凡打了個(gè)盹,沒(méi)準(zhǔn)東西就不翼而飛了,更何況還能打著外借的名義,溜達(dá)一圈回來(lái)后,若是沒(méi)有檢查仔細(xì),可能被人替換了都不知道,而日防夜防家賊難防,這事在當(dāng)下似乎無(wú)解。
所以,除了需要一個(gè)更加完整的管理流程,把文物外借這條路堵住,還寄希望于更加先進(jìn)的追蹤技術(shù),每一個(gè)文物都給它們一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的身份號(hào)碼,而且是無(wú)法消除的,這才有可能保得住,讓子孫后代有瞻仰的機(jī)會(huì)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.