![]()
你絕對想不到——博物館里那些登記文物外借的薄薄紙張,竟能成為國寶“失蹤”的秘密通道。
最近,審計人員在某省級博物館的例行檢查中,發現了一件蹊蹺事:一批珍貴文物在外借展出的單據上簽了字、出了門,卻再也沒有回來。更讓人心驚的是,這樣的“有借無還”并非個例,而是一套系統漏洞下的常態。
一張借展單,如何變成“免責符”?
一切要從那張看似普通的《文物借展審批單》說起。
按照規定,每件文物外借都需要經過層層審批:借入方申請、專家評估、館領導簽字、備案登記。但在實際操作中,這張單子常常“走了樣”。
審計組發現的第一處漏洞,是編號混亂。同一件文物,在不同文件上可能出現不同編號;甚至有些文物根本沒有唯一標識。“就像一個人有多個身份證,查起來自然困難。”
第二處漏洞更隱蔽:責任模糊。單據上往往只有“同意借展”幾個字和簽名,卻沒有明確歸還日期、保管責任、損壞賠償等關鍵條款。“這就像借車不給對方定還車時間,丟了誰負責?”
南京博物院前幾年的一次借展就暴露了問題:一套清代玉器借給某地方博物館展出,單據上只寫了“展期三個月”,結果三年過去了,文物還在對方庫房里躺著。“去催問,對方說‘你們沒說要還啊’。”
“消失”的文物去了哪里?
你可能以為文物是被盜或損毀了,其實更多情況是——被遺忘了。
審計人員講了幾個真實案例:
某市博物館借出的一批戰國銅鏡,因為借展單上沒有登記具體數量,對方歸還時少了兩面。追問之下才知道,對方布展時覺得“鏡子太多擺不下”,私自收起了兩件,后來就忘了這回事。
更離譜的是,有博物館借出文物后,負責經辦人調崗、退休,交接時根本沒提這批文物。新來的同事壓根不知道它們的存在。“文物還在,只是‘消失’在單位的記憶里。”
最嚴重的一類,是長期借展變相流失。有些地方博物館借到珍貴文物后,一放就是十幾年,幾乎成了“鎮館之寶”。上級單位來要,他們各種推脫:展廳需要、研究未完成、甚至直言“給了我們就是我們的”。
漏洞何以成為黑洞?
表面看是單據問題,深層卻是制度性缺失。
第一,缺乏全程追蹤系統。很多博物館還停留在紙質登記時代,文物出了門就像斷了線的風箏。審計組建議的數字化管理,總以“經費不足”“技術困難”被擱置。
第二,重借出輕管理。博物館往往把借展當作“政績”——你看,我們的文物多受歡迎!但對借出后的監管幾乎為零。沒人定期檢查文物狀況,沒人跟進借展合同執行。
第三,責任追究形同虛設。文物“有借無還”, rarely 有人被問責。往往是一句“工作疏忽”了事。某館曾丟了一件明代瓷器,最后處理結果是“以后注意”,連通報批評都沒有。
亡羊補牢,還是系統性重建?
審計風暴后,一些博物館開始修補漏洞:推行電子借展系統、建立文物外借追蹤制度、明確責任到人。
但這夠嗎?
真正的問題在于,我們是否把文物當作公共財富來對待,還是僅僅當作“館藏資產”?如果只重視入庫時的登記造冊,卻不重視流通中的監管保護,那么再嚴格的制度也會被打折扣。
一位老審計員說:“每次看到借展單上空白的歸還日期欄,我就心驚——那不只是日期,那是我們對歷史的承諾。”
文物借展本應是文化共享的美事,卻因管理漏洞變成了流失風險。當我們驚嘆于某件文物在異地展出時的精美時,或許該問一句:它還能回家嗎?
博物館的職責不僅是收藏,更是守護。而真正的守護,需要從每一張借展單的嚴謹填寫開始,到每一次文物歸還的認真核驗結束。
下次你在博物館看到“外展中”的標簽時,不妨想一想:這件文物,真的只是“外出”了嗎?
那些消失在借展單黑洞里的國寶,又在等待著誰的尋找?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.