面對(duì)律所管理“潛規(guī)則”，年輕律師不忍了

昨天，本號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了《法律援助補(bǔ)貼4200元被律所克扣后僅剩210元，律師打官司把錢(qián)要回了》（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀），有網(wǎng)友在后臺(tái)稱(chēng)，他也遭受過(guò)被律師克扣法律援助補(bǔ)貼的情況，可是為了之后的順利轉(zhuǎn)所，也為了不做跟“前任”鬧翻的別人口中的“刺頭”，自己還是忍了。

可是，一想起來(lái)，而且身為法律人，明明知道律所的如此做法根本不合法，但為了不將事情鬧大，自己也很生氣。于是，看到有律師為此打贏了官司，感覺(jué)很解氣。

今天，有自媒體貼出了這個(gè)一審判決書(shū)的全文，今天第二條文章進(jìn)行轉(zhuǎn)載，希望這樣的律所管理“潛規(guī)則”，今后不要再發(fā)生了。

在這么新聞的評(píng)論區(qū)，有律師留言，很不理解為何會(huì)有這樣的律所“吃相太難看了”：辦理各類(lèi)法律援助案件的，都是案源很少的律師，本來(lái)獲得的報(bào)酬已經(jīng)很少了，不過(guò)每件就是一千多元，而且文件規(guī)定必須是支付給律師的，如此情況律所也會(huì)克扣。

有律師的留言是，自己所的律所，根本不存在克扣這樣的情況，“我們這里的法律援助補(bǔ)貼的確是必須打到律所賬戶(hù)，但是律所不會(huì)扣留任何費(fèi)用，會(huì)全額給辦案律師。”。

不過(guò)，也有律師表示，自己也遭遇過(guò)，“律所扣60％援助補(bǔ)貼，給律師40%”?？梢?jiàn)，正如媒體報(bào)道的，真的有律所存在以“稅費(fèi)”“管理費(fèi)”等名義克扣法援補(bǔ)貼的情況，不少年輕律師因擔(dān)心轉(zhuǎn)所被卡、影響職業(yè)發(fā)展而選擇忍氣吞聲。

律所敢于起訴律所，并且打贏了官司，打破了很多行業(yè)“潛規(guī)則”

梳理媒體報(bào)道的這個(gè)案件，可以得到這樣一個(gè)案情的大概：

1.涉案的律師，是一名“年輕律師”，盡管不知道其具體年輕，但媒體報(bào)道是一名剛剛“從業(yè)三年”的律師，所以稱(chēng)之為年輕律師。

行業(yè)內(nèi)，年輕律師敢于跟律所叫板的并不多。這是因?yàn)?，叫板律所，意味著就是跟此前自己口中的“老師”、“師傅”之?lèi)的行業(yè)前輩叫板，會(huì)在法律圈子，尤其是一些講究本地法律圈的行業(yè)環(huán)境下，唯恐留下不服從管理的名聲。

2.年輕律師是在轉(zhuǎn)所之后起訴的。想想也很合理，律師跟律所能夠叫板以至發(fā)生訴訟的，只有脫離了管理關(guān)系才會(huì)發(fā)生。

要知道，律師轉(zhuǎn)所的，都是要跟律所簽訂“三清”證明的，即雙方均簽字證明互相不存在糾紛，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“業(yè)務(wù)清、檔案清、財(cái)務(wù)清”，其中就包括已經(jīng)結(jié)清了與律所之間的財(cái)務(wù)款項(xiàng)，不存在包括律師費(fèi)分成、墊付費(fèi)用、辦公費(fèi)用，以及確認(rèn)與當(dāng)事人之間的費(fèi)用結(jié)算等糾紛，且相關(guān)財(cái)務(wù)憑證齊全。

這也是很多律師離開(kāi)所里之后，盡管明知為了律所克扣了自己不少費(fèi)用，卻不敢發(fā)起訴訟的原因，因?yàn)閾?dān)心律所在訴訟中提交了自己簽字的“三清”證明而打不贏官司?？上驳氖牵ㄔ涸诒景钢校](méi)有認(rèn)定和認(rèn)可這樣的“三清”證明。

3.律師想要發(fā)起向律所的維權(quán)行動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)層層的管理部門(mén)不作為。

本案中，媒體也報(bào)道了，年輕律師一開(kāi)始并不想訴訟，而是首先選擇向監(jiān)管部門(mén)求助。她兩次致電當(dāng)?shù)厮痉ň郑勇?tīng)電話的工作人員答復(fù)稱(chēng)，“補(bǔ)貼應(yīng)全額歸律師”的看法是“個(gè)人認(rèn)識(shí)”。他們認(rèn)為此事存在爭(zhēng)議，未予實(shí)質(zhì)性處理。

此外，律師還向省律師協(xié)會(huì)求職，得到的《結(jié)案告知書(shū)》認(rèn)為：原告申請(qǐng)事項(xiàng)為平等主體之間的合同糾紛，不屬于律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)受理的維權(quán)案件范圍，建議原告與律所進(jìn)一步保持協(xié)商，協(xié)商不成，可通過(guò)司法途徑解決。

即便是后來(lái)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，得到的結(jié)果居然是，仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理通知書(shū)，理由是，經(jīng)研究，認(rèn)為不屬于勞動(dòng)仲裁的受案范圍，仲裁委員會(huì)不予受理。

是不是正是這些管理、仲裁部門(mén)的不作為，助長(zhǎng)了律所克扣法律援助補(bǔ)貼的“勇氣”？

正如年輕律師在起訴狀里說(shuō)的，“當(dāng)下絕大部分青年律師的生存環(huán)境是非常惡劣的，如果還要被律所壓榨下去，青年律師都紛紛轉(zhuǎn)行，那還談何......的高質(zhì)量發(fā)展呢？”，對(duì)媒體說(shuō)的，“剛?cè)胄械哪贻p律師本就不易，如果對(duì)這種無(wú)底線壓榨選擇沉默，只會(huì)讓行業(yè)環(huán)境越來(lái)越差。只有每個(gè)人都勇敢站出來(lái)說(shuō)不，年輕律師的職業(yè)環(huán)境才會(huì)越來(lái)越好。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章